J'attends le jeu depuis qu'il a été annoncé.

Je m'attendais à un monde ouvert, en multi, mais genre, pas a un call of ou un battle, mais, je m'attendais à une sorte de jeu de "guerre stratégique" tu as ta petite escouade, contre une autre escouade, un objectif à remplir...

Pas d'indication sur la position ennemie etc, en mode réaliste quoi, vu que la map peut-être trés grande, imaginez la sensation avec un sniper embusqué etc... Mais j'ai appris que, en fait, rien de tout ça, juste des bots avec un IA surement pété contre qui faire joujoue...

Je sais, c'est de ma faute, je me suis fait une idée du jeu tout seul et d'habitude je ne suis pas du genre à venir pleuré etc, mais la, j'ai vraiment une déception.

Déjà question crédibilité et ça n'aurait pas couté grand chose à faire, une IA qui te spot direct si tu te pointes avec tes gros sabots lors de la phase de reco (parce que bon les mecs genre qui déboulent en hélico bien bruyant juste au dessus du village et qui se parachute sur une coline à 100 mètres avec un mec qui snipe tout ce qui bouge dans le village, sans qu'il y ait une véritable alerte, ni grande résistance, c'est vraiment du grand n'importe quoi et ça pète grave le délire je trouve).

Par ailleurs j'ai vu une vidéo ou un des joueurs se prend un paquet de bastos sans crever (là pour le coup j'aime the division qui est très punitif) ça n'incite clairement à pas à la tactique/prudence mais plutôt à call of.

Vivement la bêta qu'on soit fixé...

Vivement la béta oui... Perso, j'aurais préféré un truc plus "tactique" car bon, des jeux bourrins on en a à la pelle. Genre tactique du style Rainbow Six Siege . Si il faut 2 chargeurs pour tuer un mec, je sens déjà les attaques en mode grenade de partout, tire de partout et on court dans tous les sens

Comme j'ai expliqué dans mon premier poste, un truc réaliste et tactique Avancer doucement, cover, vérifier si il y a pas de sniper etc, surtout que la map s'y prête vraiment. Une balle dans le bras et tu es blessé fin, moi j'aurais préféré ça, depuis l'annonce je suis dessus et j'étais prêt à l'acheter, mais la j'ai pris une douche froide.... (et une douche froide en hiver )

C'est clair que quand tu vois cette vidéo, ça ne te donne pas très envie.
https://www.youtube.com/wom/watch?v=IqR3kPjP2E0&t=2060s

Oui pareil surtout que le côté tactique fait partie de l'ADN de cette licence.

Une douche froide en hiver ça passe sans problème, si tu es Russe où que tu habites dans l'un de ces pays où tant qu'il ne fait pas - 40°, l'on considère que c'est l'été.

La c'est plus une douche froide, c'est une douche de glaçon... Je vais rester sur Rainbow Six siege je crois.

En même temps vous regardez des vidéos de plots, les mecs savent pas jouer... Sur le jeux tes quand même sensé faire tomber des caïd sans être repéré. Si ça fini en bourrinage la mission est un échec pour moi. Je suis perso pas attiré d'habitude par ce genre de gameplay mais avec des gens avec qui j'aime jouer et qui savent jouer oue ça me tente ça sent le RP pour moi. Concernant un multi en Open world, oui et non je connais la communauté et ça va finir en câll of dufion aucune tactique.

L'important ce n'est pas de savoir si les mecs savent jouer ou pas mais de savoir si l'IA est à la hauteur pour se confronter contre un ou 4 joueurs humains et cette vidéo prouve que non (l'IA ne voit rien, n'entend rien du coup c'est la foire à la saucisse car rien n'oblige à une approche discrète et tactique et donc aucun challenge, je trouve).

Par ailleurs le fait que le joueur puisse prendre une tripotée de balles sans crever, va aussi dans le mauvais sens.

Plus que jamais j'attends de voir ce que va donner la bêta, car c'est ce qui déterminera si j'achète ce jeu ou pas (si c'est pour jouer à call of, autant jouer à l'original...)

Complètement d'accord avec mon VDD.

C'est de l'IA a la the Division quoi... Aucune couverture, aucune tactique, rien du tout, on fonce dans le tas et on tire partout. Alors que, si l'ia avait une vision et des oreilles (ainsi qu'un cerveau ), Ca changerais déjà, complètement l'approche, ensuite, une balle = blessé ou alors une vie trés basse (2-3 balles = mort) aurais aussi, changer complètement l'approche.

La, c'est : On arrive en hélico a 3m d'eux, on saute comme des malades, on court partout et on vide le chargeur ! en 5mins c'est fini et celui qui a fait le plus de kill se touche la nouille.

J'avais pas trop suivi le jeux depuis la video de l'E3 2015 et là je tombe sur des videos de gameplay : le jeu s'est pris quand même un méchant downgrade. Dans ce type de jeux, des belles textures participent à l'immersion ... Il a intérêt à proposer un gameplay solide. Je suis pas du genre à focaliser sur les graphismes mais franchement là c'est impressionnant le décalage et c'est vrai que c'est récurrent chez UBI : c'était la même chose pour th division => ca ne m'a pas empêcher de passer près de 150 heures dessus mais je trouve que c'est vraiment décevant ce type de pratiques.

VDD : La même pour Rainbow Six Siege regarde les graphismes de présentation, d'ailleurs même le gamplay et les "objets" de jeu = Aucun rapport. (Ça m’empêche pas d'avoir passé + de 200h sur le jeu et je continue) Mais oui, c'est trés trés moche de faire ça.

Ubisoft est un spécialiste c'est clair mais il n'est pas le seul (no man's sky est quand même assez balaise dans son genre lui aussi).

Sinon, il se dit que le downgrade est une volonté des éditeurs afin que la différence graphique ne soit pas abyssale, au risque de voir trop de joueurs console migrer sur PC (d'ailleurs sony ne s'est pas caché de dire que la ps4 pro est là pour coller un peu plus au PC, et ce afin d'éviter que trop de joueurs consoles n'aillent voir sur PC).

Dans un entretien accordé au Guardian en fin de semaine dernière, Andrew House au eu l'occasion de s'exprimer sur les motivations de la PS4 Pro. Selon le président de Sony Interactive Entertainment, l'introduction d'une console de milieu de cycle pourrait limiter la perte de certains joueurs tentés de s'exiler sur PC pour obtenir de meilleures performances.

Quoi qu'il en soit, pour moi, Ubisoft n'a jamais eut de considération particulière pour les joueurs PC, c'est même tout le contraire (tout le monde ne s'appelle pas CDprojekt, ni même Rockstar, plus porté consoles, qui a pourtant fait un vrai effort sur la version PC de GTA5).

M'est d'avis que, sauf rares exceptions, acheter un AAA day one sur PC est un non sens, car on se retrouve avec un jeu démate vendu 60€ sur steam, que tu ne peux pas revendre (contrairement à la console) et qui graphiquement est assez proche de l'équivalent console.

le démat ne vaut le coup qu'en occasion, les versions physique sont souvent moins cher.

Je viens de regarder la video, bon sang les vehicules n ont aucune physique! Dans GTA tu tombes de moto pour moins que ca...

Salut;
Je me suis pas du tout intéressé au jeu, et la je ca m'intrigue.
Pour le coup c'est un genre de métal gear solid 5 avec un côté coop à la the division?

Ou juste rien avoir?

Le 03 janvier 2017 à 20:52:33 Gamynator a écrit :
Je viens de regarder la video, bon sang les vehicules n ont aucune physique! Dans GTA tu tombes de moto pour moins que ca...

Oui, au secours, tu vas pouvoir sauter des montagnes directement dans le camp de la cible et mitrailler tout ce qui bouge, à la juste cause, un vrai bonheur en perspective. ^^

Le 03 janvier 2017 à 21:07:07 Angryash a écrit :
Salut;
Je me suis pas du tout intéressé au jeu, et la je ca m'intrigue.
Pour le coup c'est un genre de métal gear solid 5 avec un côté coop à la the division?

Ou juste rien avoir?

On peut dire ça (mais en beaucoup plus ouvert et des missions qui peuvent être faites dans n'importe quel ordre je crois), sauf que l'IA semble être encore plus stupide que dans MGS 5, et que là elle aura à faire non pas à un seul joueur, mais à 4 potentiellement, du coup ça sent grave la cata, si ça sort comme ça.

Le 31 décembre 2016 à 12:31:54 Notreturn2 a écrit :
J'attends le jeu depuis qu'il a été annoncé.

Je m'attendais à un monde ouvert, en multi, mais genre, pas a un call of ou un battle, mais, je m'attendais à une sorte de jeu de "guerre stratégique" tu as ta petite escouade, contre une autre escouade, un objectif à remplir...

Pas d'indication sur la position ennemie etc, en mode réaliste quoi, vu que la map peut-être trés grande, imaginez la sensation avec un sniper embusqué etc... Mais j'ai appris que, en fait, rien de tout ça, juste des bots avec un IA surement pété contre qui faire joujoue...

Je sais, c'est de ma faute, je me suis fait une idée du jeu tout seul et d'habitude je ne suis pas du genre à venir pleuré etc, mais la, j'ai vraiment une déception.

Je me demande quand même ou t'as été chopper toutes ces idées, dès le premier gameplay et la première "interview" d'un développeur rien mais absolument rien ne laisse penser ce que tu imagines

Peut-être qu'il est allé chopé ça dans le fait qu'à la base cette licence a toujours été orientée stratégie/tactique (dans le même esprit que la licence des Swat) et qu'ubisoft à grand coup de vidéo gameplay bidonnée (comme d'hab, mais il n'est pas le seul à avoir ce genre de pratiques) à tout de même vendu le truc, comme un jeu solo mais surtout coop, qui repose sur une approche stratégique (voir pour ça la vidéo de l'e3 et ce simulacre, de coordination tactique, dans le plus pur esprit de cette licence là pour le coup), alors que la vidéo youtube démontre que l'IA est tellement à l'ouest et le gameplay hautement permissif, au point que tu peux y aller en mode yolo, sans la moindre stratégie et dans une approche totalement improbable en raison d'une physique des véhicules basée sur la 4 eme dimension.

Bon après on ne sait pas de quelle version est tirée cette vidéo (une alpha?) du coup je veux encore y croire perso, la bêta ne devrait plus tarder et alors on sera fixé.

Oui c'est ça VDD.

Comme tu le dis oui, faut attendre au moins la béta, mais bon, ma hype est descendu d'un coup...

De toute manière je commanderais le jeu en avril quand je rentre de l étranger.
On verra ce que dit le test et les vidéos sur Youtube. Mais connaissant Ubisoft ils changeront rien!

Moi si il est comme ça, j’achète pas.