Le 19 février 2021 à 18:50:52 RichardLeKhey14 a écrit :

Le 19 février 2021 à 18:42:30 gamer260001 a écrit :

Le 19 février 2021 à 17:28:45 frederic3117 a écrit :

Le 19 février 2021 à 17:04:44 cardcaptor a écrit :

Le 19 février 2021 à 16:32:06 Forceful a écrit :

> Le 19 février 2021 à 15:39:13 Kelkincomca a écrit :

>Si des gens doivent répondre de quelque chose ou se faire virer, c'est avant tout les responsables. C'est pas l'intégralité des équipes de graphistes/programmeurs/game designer, ect, qui sont responsables du fiasco du projet.

>

> Par ailleurs Piotr Badowski a prit l'entière responsabilité du problème, même si c'est pas dit qu'il était tout seul a avoir prit des décisions foireuses. C'est déjà un bon point de pas faire payer les autres pour ses propres erreurs.

Ils sont tous impliqués dans le projet sous divers degrés. Et selon le degré il faut déterminer la responsabilité de chacun.
Au vu des différents retour que l'on a. Tous étaient au courant de comment cela se passait au sein de la société.
On est tous responsable de son boulot de ce que doit faire et ne pas faire.

Et donc si ton patron te donne un projet qui se fait en un an mais qu'il t'impose de le faire en six et que t'y arrive pas, c'est de ta faute ???

Les mecs crunchaient à mort, le jeu est pas pret et les dirigeant décident de la sortir quand même. Mais c'est de la faute des développeurs... Mais bien sur...

Il vaut mieux rendre un projet inachevé ou bâclé?
Ils ont sorti le jeu avec des godes partout dans la rue , j’en ai encore trouvé un collé sur un point de transport rapide.
On dirait que les programmeurs étaient véners et ont fais exprès. Ils ont du se faire défoncer rien que pour ça.

Il faut arrêter avec cette histoire de gode. J'en ai quasiment pas vue 1 en une centaine d'heure de jeu. A part dans les sexshops bien sur.

Autant le jeu est critiquable sur énormément de points autant je comprends pas les critiques sur les godes, j'ai du en voir 5-6 en ville en 40h de jeu

J’en ai vu qu’un moi aussi mais quant le jeu est sorti, les tests de la presse mentionnaient qu’il y en avait partout à ramasser. Il les ont vite retirés le jour de la sortie du jeu. Pour quelle raison?

Le 19 février 2021 à 18:50:52 RichardLeKhey14 a écrit :

Le 19 février 2021 à 18:42:30 gamer260001 a écrit :

Le 19 février 2021 à 17:28:45 frederic3117 a écrit :

Le 19 février 2021 à 17:04:44 cardcaptor a écrit :

Le 19 février 2021 à 16:32:06 Forceful a écrit :

> Le 19 février 2021 à 15:39:13 Kelkincomca a écrit :

>Si des gens doivent répondre de quelque chose ou se faire virer, c'est avant tout les responsables. C'est pas l'intégralité des équipes de graphistes/programmeurs/game designer, ect, qui sont responsables du fiasco du projet.

>

> Par ailleurs Piotr Badowski a prit l'entière responsabilité du problème, même si c'est pas dit qu'il était tout seul a avoir prit des décisions foireuses. C'est déjà un bon point de pas faire payer les autres pour ses propres erreurs.

Ils sont tous impliqués dans le projet sous divers degrés. Et selon le degré il faut déterminer la responsabilité de chacun.
Au vu des différents retour que l'on a. Tous étaient au courant de comment cela se passait au sein de la société.
On est tous responsable de son boulot de ce que doit faire et ne pas faire.

Et donc si ton patron te donne un projet qui se fait en un an mais qu'il t'impose de le faire en six et que t'y arrive pas, c'est de ta faute ???

Les mecs crunchaient à mort, le jeu est pas pret et les dirigeant décident de la sortir quand même. Mais c'est de la faute des développeurs... Mais bien sur...

Il vaut mieux rendre un projet inachevé ou bâclé?
Ils ont sorti le jeu avec des godes partout dans la rue , j’en ai encore trouvé un collé sur un point de transport rapide.
On dirait que les programmeurs étaient véners et ont fais exprès. Ils ont du se faire défoncer rien que pour ça.

Il faut arrêter avec cette histoire de gode. J'en ai quasiment pas vue 1 en une centaine d'heure de jeu. A part dans les sexshops bien sur.

Autant le jeu est critiquable sur énormément de points autant je comprends pas les critiques sur les godes, j'ai du en voir 5-6 en ville en 40h de jeu

Visiblement il y en avais beaucoup au tout début mais vraiment day one pui les dev les ont retirés

Je n'en est perso jamais eu à part dans les boutiques dédiées evidemment

Le 19 février 2021 à 02:00:23 Dimecau a écrit :

Le 19 février 2021 à 01:17:05 icneuqlx a écrit :

Le 19 février 2021 à 00:42:08 Mariaosaka a écrit :
Le plus triste dans l’histoire c’est que finalement la concentration sur les problèmes techniques prends le dessus sur un jeu qui est véritable merveille par un studio qui est une machine à chef d’œuvre.

Ce jeu est une merveille qui mérite d’être joué dans les meilleures conditions, sur la communication malhonnête et l’état déplorable du jeu sur console il suffit juste de blâmer le conseil d’administration/actionnaires, les devs et les tétés créatifs ne sont pas responsable du naufrage.

Je suis complètement d’accord avec le VDD (pourtant on viens de loins haha) souhaiter la perte d’emplois ou la liquidation du studio amène à un raisonnement d’une puérilité sans vergogne.

Au final, ils ont rattrapé le coup avec les différentes procédures de remboursement donc chacun est libre de faire son choix.

« [...] il suffit juste de blâmer le conseil d’administration/actionnaires, [...] »

Arrêtes de parler de choses que tu ne comprends pas. Tu ne comprends visiblement pas comment fonctionne le monde de l’investissement pour dire ça.

Ceux qui sont à blâmer sont ceux qui pilotent l’entreprise et le projet (dirigeants et managers de tous les services, codeurs et créatifs inclus).

Tu dis la même chose que nous. Ce sont pas les petits employés a payé les pots cassés.

Par contre, tu sépares tout ce petit monde comme si ils étaient hermétique.

Hors, un investisseur peut être aussi une tête de Cdprojekt.
Donc connaitre le tenant et aboutissant de l'avancement du dev du jeu.

Et tu fais aussi l'ignorant sur les actionnaires. Ca serait les petites bêtes blessé de l'histoire qui connaissait rien.

Alors c'est quasiment sûr qu'ils avaient assez peu d'info.

Par contre, les actionnaires ont toujours cette main mise pour faire accélérer plus qu'il n'en faut un projet.
C'est pas parce qu'ils ne savent pas que les pnj pop de nul part, et qu'il n'y a pas de physique qu'ils n'ont pas un effet néfaste sur un studio.

EA connait assez peu les projets en cours de leur studio. Par contre ils imposent des cadences. Jamais EA ne te sortira un jeu qui a mis 8 ans de dev dans les dents. Pourquoi? Parce que les actionnaires veulent pas de projet trop long / trop chère.

Cdprojekt a forcément recu une certaine pression pour sortir le jeu avant noel sur une période "plus ou moins confiné" donc propice à la vente de jeux vidéo. Sans parler de la hype. Hype que les actionnaires ont toujours eu peur de perdre si un projet dur trop longtemps.

En résumé:

-Oui les investisseurs sont pas tenu au courant de tous les détails des projets.
-Si, ils sont responsable aussi, puisque demandant souvent des projets plus court, et une rentabilité précoce.
-Les petites mains de Cdprojekt n'ont pas a payé la note, ce sont les têtes de cdprojekt.

Et un autre en bonus:

-A aucun moment, les investisseurs gagneront leur procès.
Pour pleins de raisons, mais ça fait vendre du clique, alors tous les p'tis journalistes reprennent l'info comme si c'était THE NEWS incroyable.

Ton discours prouve que tu n'as jamais investi le moindre centime dans une action.

Je sépare les dirigeants actionnaires et les actionnaires extérieurs car les deux n'ont strictement aucun rapport. Les actionnaires extérieurs agissent en fonction d'un profil d'investissement précis (shorter / long terme, etc.) tandis que les dirigeants actionnaires ont pour objectif de conserver le contrôle de la société.

Le jour où tu investiras de l'argent en bourse (si un jour tu le fais), tu verras par toi-même que tu n'as aucun pouvoir décisionnel hormis celui de te retirer et de revendre tes actions. C'est d'ailleurs pour ça que les marchés cotés sont préférés aux marchés hors-cotes : comme le visu que tu as sur l'entreprise dépend de ce que cette même entreprise souhaite te montrer, le gage de sécurité vient de la fiabilité de l'entreprise. Si elle est sur un marché coté, c'est qu'elle a fait ses preuves et qu'elle est fiable. Si elle est non cotée, c'est le flou total.

Idem pour le versement des dividendes : le versement n'est jamais fixe et dépend d'un calendrier évolutif fixé par l'entreprise. L'entreprise peut fixer une date de versement annuelle comme fixer le versement à tous les deux ans ou plus si elle le souhaite.

C'est pour ça que lorsque tu fais ton premier investissement on te rappelle que les marchés sont ultra volatiles. Pas uniquement parce qu'une entreprise peut perdre en valeur mais aussi parce qu'il n'y a pas de sécurité à proprement parler. Le seul gage de sécurité est la réputation de l'entreprise.

Ensuite concernant cette phrase :

"Si, ils sont responsable aussi, puisque demandant souvent des projets plus court, et une rentabilité précoce." C'est le fantasme typique du mec qui n'a jamais investi et qui fantasme le monde de la finance.

Encore une fois, un investisseur achète des actions en fonction d'un profil d'investissement. Les profils de studios comme Rockstar et CDPR sont des profils long terme. Le cas que tu évoques, celui où les investisseurs cherchent une rentabilité précoce, est un cas de shorter (rachat / restructuration / démantèlement / sauvetage d'entreprise / achat pré-lancement). Strictement rien à voir avec le profil d'investissement de CDPR.

C'est comme si tu me disais que tu cherches une voiture de sport et que tu jettes ton dévolue sur une Clio. Ca n'a strictement aucun sens et personne ne fait ça.

Bref, tu ne connais réellement pas le sujet. Après ce n'est pas un problème de ne pas connaître le sujet, chacun à ses spécialités. Mais ne t'avances pas à affirmer des choses quand tu ne sais pas de quoi tu parles car la seule chose que tu fais c'est faire de la désinformation.

Et ne t'en déplaise, l'action en justice menée contre CDPR dépendra des actions futures du studio. Les investisseurs peuvent gagner, et ça sera loin d'être une première. Par contre, si CDPR fait preuve de bonne foi, ça pourrait tourner en leur faveur.

Le 19 février 2021 à 08:36:20 Mariaosaka a écrit :
Donc au final, comme souvent d’ailleurs j’ai raison.

J’ai symbolisé le terme d’actionnaire/conseil d’administration sans justement désigné la situation, nous ne sommes pas dans une situation avec des centaines de milliers de petit porteurs mais une concentration sur des cadres dirigeant de l’entreprise.

Ils ont pris la décision en connaissance de cause, en partant du principe que la version PC est correcte et en minimisant le bad buzz des versions consoles.

Finalement, à l’heure actuel l’essentiel des versions tournent correctement sauf les versions PS4/PS5

Faux, 66% des actions de CDPR sont détenues par des petits porteurs justement. Les dirigeants se répartissent les 34% restants mais restent majoritaires car le plus gros gros portefeuilles d'actions détenu par un seul porteur est celui de Marcin Piotr Iwinski (12% à lui seul).

Donc non, "au final" (au passage, cette expression n'est pas française) tu n'avais pas raison.

Théoriquement le cour d’une action évolue en fonction des résultats financier de l’entreprise. L’argent des actionnaire permet à l’entreprise d’investir dans des projets. Donc si ils font de la merde les actionnaire vont vendre (baisse de l’action)et l’entreprise n’aura plus d’argent.

Le 19 février 2021 à 17:03:38 Dimecau a écrit :

Le 19 février 2021 à 16:32:06 Forceful a écrit :

Le 19 février 2021 à 15:39:13 Kelkincomca a écrit :
Si des gens doivent répondre de quelque chose ou se faire virer, c'est avant tout les responsables. C'est pas l'intégralité des équipes de graphistes/programmeurs/game designer, ect, qui sont responsables du fiasco du projet.

Par ailleurs Piotr Badowski a prit l'entière responsabilité du problème, même si c'est pas dit qu'il était tout seul a avoir prit des décisions foireuses. C'est déjà un bon point de pas faire payer les autres pour ses propres erreurs.

Ils sont tous impliqués dans le projet sous divers degrés. Et selon le degré il faut déterminer la responsabilité de chacun.
Au vu des différents retour que l'on a. Tous étaient au courant de comment cela se passait au sein de la société.
On est tous responsable de son boulot de ce que doit faire et ne pas faire.

Encore un ado qui ne sait pas comment fonctionne les entreprises.

Ton patron te dit "fait moi le carrelage en 2 semaines".

Tu sais pertinemment que tu ne pourra pas, tu lui dis donc, "chef, ton carrelage sera posé dans 3 semaines, je peux pas faire mieux".
Ton chef te fou la pression, allonge tes journées pour réussir.

Tu remontes les soucis, rien ne change.

2 semaines plus tard, le client arrive. Le carrelage n'est pas posé.

A qui la faute?

Le patron qui a donné de mauvaise instruction, ou l'employé qui n'a pas sur ajouter encore plus d'heure pour réussir?

T'es au courant que toutes les entreprises n'ont pas le même fonctionnement interne ? Peut-être que dans le petit boulot que tu fais les salariés se cachent derrière l'irresponsabilité de leur patron et derrière le "c'est pas de ma faute, moi j'ai fait mes heures", mais ce n'est pas partout pareil. Rien qu'en France, un cadre consultant dans une entreprise de conseil, lorsqu'il est sur un projet, doit mener son projet à bien. Qu'importe le nombre d'heures engagées, d'où le fait que dans pas mal de boîtes les cadres dépassent très fréquemment les 50h/semaine.

"Ton chef te fou la pression", "Tu remontes les soucis, rien ne change", "Le patron qui a donné de mauvaises instructions" ... Le discours typique du syndiqué CGT / GJ et de son fantasme du pauvre petit employé parfait et des méchants riches (patrons et investisseurs).

Le 19 février 2021 à 19:21:35 frederic3117 a écrit :
Théoriquement le cour d’une action évolue en fonction des résultats financier de l’entreprise. L’argent des actionnaire permet à l’entreprise d’investir dans des projets. Donc si ils font de la merde les actionnaire vont vendre (baisse de l’action)et l’entreprise n’aura plus d’argent.

Yes, mais pas que. Dans le cas d'une entreprise comme CDPR, le cour de l'action peut continuer de monter alors que l'entreprise n'a pas commercialisé son produit (donc des résultats neutres ou négatifs), car la valeur de l'entreprise entre la sortie de deux jeux (pendant qu'un jeu est en teasing mais n'est pas encore commercialisé) est ultra spéculative. Si l'entreprise a une bonne image et que son produit est ultra attendu, les investisseurs vont miser encore et encore sur l'entreprise, et le cour de son action va monter en flèche. C'est comme ça qu'une bulle spéculative se forme (il y a bien d'autres façons mais dans le cas de CDPR c'est ce qui s'est passé).

Une fois le jeu sorti, généralement les investisseurs attendent avant de revendre les actions car c'est à ce moment-là que la valeur chute : les autres investisseurs estiment qu'il est trop tard pour investir dans la société donc les actions ne sont plus autant désirables. Il faut attendre plusieurs mois/année, le succès du projet sorti et le teasing d'un nouveau projet pour que la valeur des actions explose de nouveau et que les investisseurs puissent revendre leurs actions en tirant un profit.

Par contre, effectivement, si ils font de la merde, certains actionnaires vont vouloir vendre au plus vite pour limiter les pertes. D'autres vont conserver leurs actions malgré tout et attendre quelques années pour que le cour reprenne et qu'ils puissent vendre leurs actions.

Comme dans les hôpitaux. L’état ne veut pas confiner et espère que les soignants vont tenir. Ils sauvent des vies + l'économie.
Mais ici c’est juste un jeux video les programmeurs collent des godes partout pour se venger.

Dans le monde du JV les employés font rarement "juste leur heures" même en dehors des périodes de crunch. Après je sais pas comment sont décidées les deadline surtout que Cyberpunk a subit une sorte de reboot fin 2016. Mais en terme de sortie, les jeux peuvent visiblement subit des reports de plusieurs mois, ce qui veut dire qu'on est pas obligé de sortir le produit a la date prévu si il est jugé pas suffisamment propre ou au niveau. En tout cas c'est une chose que les gros studio peuvent se permettre, c'est sur que les petits studios au budget plus limité doivent agir différemment. Mais ils font des projets en fonction de leurs moyens.

En tout cas CDPR a moins que leur caisses soient vides après un si long développement, avaient peut être la capacité financière de reporter encore le jeu. Après on saura peut être jamais si les investisseurs derrière mettaient la pression ou si c'est juste les dirigeants qui ont pensé qu'un nouveau report serait mal accepté par les joueurs....et quand on voit le résultat, on peut se demander si c'était le meilleur choix.

Et Gamestop, apparement ce sont des particuliers qui ont voulu sauver micromania en achetant des actions.
Et ce que l’inverse ne pourrait pas couler Cdprojekt?
L’image comme les résultats financier a son importance.

Le 19 février 2021 à 19:23:32 icneuqlx a écrit :

Le 19 février 2021 à 17:03:38 Dimecau a écrit :

Le 19 février 2021 à 16:32:06 Forceful a écrit :

Le 19 février 2021 à 15:39:13 Kelkincomca a écrit :
Si des gens doivent répondre de quelque chose ou se faire virer, c'est avant tout les responsables. C'est pas l'intégralité des équipes de graphistes/programmeurs/game designer, ect, qui sont responsables du fiasco du projet.

Par ailleurs Piotr Badowski a prit l'entière responsabilité du problème, même si c'est pas dit qu'il était tout seul a avoir prit des décisions foireuses. C'est déjà un bon point de pas faire payer les autres pour ses propres erreurs.

Ils sont tous impliqués dans le projet sous divers degrés. Et selon le degré il faut déterminer la responsabilité de chacun.
Au vu des différents retour que l'on a. Tous étaient au courant de comment cela se passait au sein de la société.
On est tous responsable de son boulot de ce que doit faire et ne pas faire.

Encore un ado qui ne sait pas comment fonctionne les entreprises.

Ton patron te dit "fait moi le carrelage en 2 semaines".

Tu sais pertinemment que tu ne pourra pas, tu lui dis donc, "chef, ton carrelage sera posé dans 3 semaines, je peux pas faire mieux".
Ton chef te fou la pression, allonge tes journées pour réussir.

Tu remontes les soucis, rien ne change.

2 semaines plus tard, le client arrive. Le carrelage n'est pas posé.

A qui la faute?

Le patron qui a donné de mauvaise instruction, ou l'employé qui n'a pas sur ajouter encore plus d'heure pour réussir?

T'es au courant que toutes les entreprises n'ont pas le même fonctionnement interne ? Peut-être que dans le petit boulot que tu fais les salariés se cachent derrière l'irresponsabilité de leur patron et derrière le "c'est pas de ma faute, moi j'ai fait mes heures", mais ce n'est pas partout pareil. Rien qu'en France, un cadre consultant dans une entreprise de conseil, lorsqu'il est sur un projet, doit mener son projet à bien. Qu'importe le nombre d'heures engagées, d'où le fait que dans pas mal de boîtes les cadres dépassent très fréquemment les 50h/semaine.

"Ton chef te fou la pression", "Tu remontes les soucis, rien ne change", "Le patron qui a donné de mauvaises instructions" ... Le discours typique du syndiqué CGT / GJ et de son fantasme du pauvre petit employé parfait et des méchants riches (patrons et investisseurs).

C'est bien tu fais un HS.

Quand bien même les devs ont mal fait le travail, en tant que décideur qui doit sortir un jeux vidéo fonctionnel pour tous les joueurs peu importe le support, tu portes tes couilles et tu reportes.
Tu vires les devs responsable.

A aucun moment tu te dis qu'il faut sortir le jeu dans l'état, quand bien même ce n'est pas ta faute, mais celle des devs.

Le 19 février 2021 à 19:10:20 icneuqlx a écrit :

Le 19 février 2021 à 02:00:23 Dimecau a écrit :

Le 19 février 2021 à 01:17:05 icneuqlx a écrit :

Le 19 février 2021 à 00:42:08 Mariaosaka a écrit :
Le plus triste dans l’histoire c’est que finalement la concentration sur les problèmes techniques prends le dessus sur un jeu qui est véritable merveille par un studio qui est une machine à chef d’œuvre.

Ce jeu est une merveille qui mérite d’être joué dans les meilleures conditions, sur la communication malhonnête et l’état déplorable du jeu sur console il suffit juste de blâmer le conseil d’administration/actionnaires, les devs et les tétés créatifs ne sont pas responsable du naufrage.

Je suis complètement d’accord avec le VDD (pourtant on viens de loins haha) souhaiter la perte d’emplois ou la liquidation du studio amène à un raisonnement d’une puérilité sans vergogne.

Au final, ils ont rattrapé le coup avec les différentes procédures de remboursement donc chacun est libre de faire son choix.

« [...] il suffit juste de blâmer le conseil d’administration/actionnaires, [...] »

Arrêtes de parler de choses que tu ne comprends pas. Tu ne comprends visiblement pas comment fonctionne le monde de l’investissement pour dire ça.

Ceux qui sont à blâmer sont ceux qui pilotent l’entreprise et le projet (dirigeants et managers de tous les services, codeurs et créatifs inclus).

Tu dis la même chose que nous. Ce sont pas les petits employés a payé les pots cassés.

Par contre, tu sépares tout ce petit monde comme si ils étaient hermétique.

Hors, un investisseur peut être aussi une tête de Cdprojekt.
Donc connaitre le tenant et aboutissant de l'avancement du dev du jeu.

Et tu fais aussi l'ignorant sur les actionnaires. Ca serait les petites bêtes blessé de l'histoire qui connaissait rien.

Alors c'est quasiment sûr qu'ils avaient assez peu d'info.

Par contre, les actionnaires ont toujours cette main mise pour faire accélérer plus qu'il n'en faut un projet.
C'est pas parce qu'ils ne savent pas que les pnj pop de nul part, et qu'il n'y a pas de physique qu'ils n'ont pas un effet néfaste sur un studio.

EA connait assez peu les projets en cours de leur studio. Par contre ils imposent des cadences. Jamais EA ne te sortira un jeu qui a mis 8 ans de dev dans les dents. Pourquoi? Parce que les actionnaires veulent pas de projet trop long / trop chère.

Cdprojekt a forcément recu une certaine pression pour sortir le jeu avant noel sur une période "plus ou moins confiné" donc propice à la vente de jeux vidéo. Sans parler de la hype. Hype que les actionnaires ont toujours eu peur de perdre si un projet dur trop longtemps.

En résumé:

-Oui les investisseurs sont pas tenu au courant de tous les détails des projets.
-Si, ils sont responsable aussi, puisque demandant souvent des projets plus court, et une rentabilité précoce.
-Les petites mains de Cdprojekt n'ont pas a payé la note, ce sont les têtes de cdprojekt.

Et un autre en bonus:

-A aucun moment, les investisseurs gagneront leur procès.
Pour pleins de raisons, mais ça fait vendre du clique, alors tous les p'tis journalistes reprennent l'info comme si c'était THE NEWS incroyable.

Ton discours prouve que tu n'as jamais investi le moindre centime dans une action.

Je sépare les dirigeants actionnaires et les actionnaires extérieurs car les deux n'ont strictement aucun rapport. Les actionnaires extérieurs agissent en fonction d'un profil d'investissement précis (shorter / long terme, etc.) tandis que les dirigeants actionnaires ont pour objectif de conserver le contrôle de la société.

Le jour où tu investiras de l'argent en bourse (si un jour tu le fais), tu verras par toi-même que tu n'as aucun pouvoir décisionnel hormis celui de te retirer et de revendre tes actions. C'est d'ailleurs pour ça que les marchés cotés sont préférés aux marchés hors-cotes : comme le visu que tu as sur l'entreprise dépend de ce que cette même entreprise souhaite te montrer, le gage de sécurité vient de la fiabilité de l'entreprise. Si elle est sur un marché coté, c'est qu'elle a fait ses preuves et qu'elle est fiable. Si elle est non cotée, c'est le flou total.

Idem pour le versement des dividendes : le versement n'est jamais fixe et dépend d'un calendrier évolutif fixé par l'entreprise. L'entreprise peut fixer une date de versement annuelle comme fixer le versement à tous les deux ans ou plus si elle le souhaite.

C'est pour ça que lorsque tu fais ton premier investissement on te rappelle que les marchés sont ultra volatiles. Pas uniquement parce qu'une entreprise peut perdre en valeur mais aussi parce qu'il n'y a pas de sécurité à proprement parler. Le seul gage de sécurité est la réputation de l'entreprise.

Ensuite concernant cette phrase :

"Si, ils sont responsable aussi, puisque demandant souvent des projets plus court, et une rentabilité précoce." C'est le fantasme typique du mec qui n'a jamais investi et qui fantasme le monde de la finance.

Encore une fois, un investisseur achète des actions en fonction d'un profil d'investissement. Les profils de studios comme Rockstar et CDPR sont des profils long terme. Le cas que tu évoques, celui où les investisseurs cherchent une rentabilité précoce, est un cas de shorter (rachat / restructuration / démantèlement / sauvetage d'entreprise / achat pré-lancement). Strictement rien à voir avec le profil d'investissement de CDPR.

C'est comme si tu me disais que tu cherches une voiture de sport et que tu jettes ton dévolue sur une Clio. Ca n'a strictement aucun sens et personne ne fait ça.

Bref, tu ne connais réellement pas le sujet. Après ce n'est pas un problème de ne pas connaître le sujet, chacun à ses spécialités. Mais ne t'avances pas à affirmer des choses quand tu ne sais pas de quoi tu parles car la seule chose que tu fais c'est faire de la désinformation.

Et ne t'en déplaise, l'action en justice menée contre CDPR dépendra des actions futures du studio. Les investisseurs peuvent gagner, et ça sera loin d'être une première. Par contre, si CDPR fait preuve de bonne foi, ça pourrait tourner en leur faveur.

Blabla, l'ad hominem je me suis juré de ne plus répondre.

En résumé, tu dis de bonne chose, mais ya des gros caca dans le tas.

Respecte les membres du débat, peut être que je te respecterai en retour. Pour l'instant, tu fais juste le cake parce que tu as 3 connaissances (de merde faut le savoir hein) en bourse.

Le 19 février 2021 à 19:21:35 frederic3117 a écrit :
Théoriquement le cour d’une action évolue en fonction des résultats financier de l’entreprise. L’argent des actionnaire permet à l’entreprise d’investir dans des projets. Donc si ils font de la merde les actionnaire vont vendre (baisse de l’action)et l’entreprise n’aura plus d’argent.

Etant donné qu'a présent une entreprise peut prendre 20 points car Elon musk la citée dans un tweet tu me permettrat d'en douter

La bourse dependan de l'économie, cette douce vision du monde...

Le 19 février 2021 à 20:01:41 Dimecau a écrit :

Le 19 février 2021 à 19:10:20 icneuqlx a écrit :

Le 19 février 2021 à 02:00:23 Dimecau a écrit :

Le 19 février 2021 à 01:17:05 icneuqlx a écrit :

Le 19 février 2021 à 00:42:08 Mariaosaka a écrit :
Le plus triste dans l’histoire c’est que finalement la concentration sur les problèmes techniques prends le dessus sur un jeu qui est véritable merveille par un studio qui est une machine à chef d’œuvre.

Ce jeu est une merveille qui mérite d’être joué dans les meilleures conditions, sur la communication malhonnête et l’état déplorable du jeu sur console il suffit juste de blâmer le conseil d’administration/actionnaires, les devs et les tétés créatifs ne sont pas responsable du naufrage.

Je suis complètement d’accord avec le VDD (pourtant on viens de loins haha) souhaiter la perte d’emplois ou la liquidation du studio amène à un raisonnement d’une puérilité sans vergogne.

Au final, ils ont rattrapé le coup avec les différentes procédures de remboursement donc chacun est libre de faire son choix.

« [...] il suffit juste de blâmer le conseil d’administration/actionnaires, [...] »

Arrêtes de parler de choses que tu ne comprends pas. Tu ne comprends visiblement pas comment fonctionne le monde de l’investissement pour dire ça.

Ceux qui sont à blâmer sont ceux qui pilotent l’entreprise et le projet (dirigeants et managers de tous les services, codeurs et créatifs inclus).

Tu dis la même chose que nous. Ce sont pas les petits employés a payé les pots cassés.

Par contre, tu sépares tout ce petit monde comme si ils étaient hermétique.

Hors, un investisseur peut être aussi une tête de Cdprojekt.
Donc connaitre le tenant et aboutissant de l'avancement du dev du jeu.

Et tu fais aussi l'ignorant sur les actionnaires. Ca serait les petites bêtes blessé de l'histoire qui connaissait rien.

Alors c'est quasiment sûr qu'ils avaient assez peu d'info.

Par contre, les actionnaires ont toujours cette main mise pour faire accélérer plus qu'il n'en faut un projet.
C'est pas parce qu'ils ne savent pas que les pnj pop de nul part, et qu'il n'y a pas de physique qu'ils n'ont pas un effet néfaste sur un studio.

EA connait assez peu les projets en cours de leur studio. Par contre ils imposent des cadences. Jamais EA ne te sortira un jeu qui a mis 8 ans de dev dans les dents. Pourquoi? Parce que les actionnaires veulent pas de projet trop long / trop chère.

Cdprojekt a forcément recu une certaine pression pour sortir le jeu avant noel sur une période "plus ou moins confiné" donc propice à la vente de jeux vidéo. Sans parler de la hype. Hype que les actionnaires ont toujours eu peur de perdre si un projet dur trop longtemps.

En résumé:

-Oui les investisseurs sont pas tenu au courant de tous les détails des projets.
-Si, ils sont responsable aussi, puisque demandant souvent des projets plus court, et une rentabilité précoce.
-Les petites mains de Cdprojekt n'ont pas a payé la note, ce sont les têtes de cdprojekt.

Et un autre en bonus:

-A aucun moment, les investisseurs gagneront leur procès.
Pour pleins de raisons, mais ça fait vendre du clique, alors tous les p'tis journalistes reprennent l'info comme si c'était THE NEWS incroyable.

Ton discours prouve que tu n'as jamais investi le moindre centime dans une action.

Je sépare les dirigeants actionnaires et les actionnaires extérieurs car les deux n'ont strictement aucun rapport. Les actionnaires extérieurs agissent en fonction d'un profil d'investissement précis (shorter / long terme, etc.) tandis que les dirigeants actionnaires ont pour objectif de conserver le contrôle de la société.

Le jour où tu investiras de l'argent en bourse (si un jour tu le fais), tu verras par toi-même que tu n'as aucun pouvoir décisionnel hormis celui de te retirer et de revendre tes actions. C'est d'ailleurs pour ça que les marchés cotés sont préférés aux marchés hors-cotes : comme le visu que tu as sur l'entreprise dépend de ce que cette même entreprise souhaite te montrer, le gage de sécurité vient de la fiabilité de l'entreprise. Si elle est sur un marché coté, c'est qu'elle a fait ses preuves et qu'elle est fiable. Si elle est non cotée, c'est le flou total.

Idem pour le versement des dividendes : le versement n'est jamais fixe et dépend d'un calendrier évolutif fixé par l'entreprise. L'entreprise peut fixer une date de versement annuelle comme fixer le versement à tous les deux ans ou plus si elle le souhaite.

C'est pour ça que lorsque tu fais ton premier investissement on te rappelle que les marchés sont ultra volatiles. Pas uniquement parce qu'une entreprise peut perdre en valeur mais aussi parce qu'il n'y a pas de sécurité à proprement parler. Le seul gage de sécurité est la réputation de l'entreprise.

Ensuite concernant cette phrase :

"Si, ils sont responsable aussi, puisque demandant souvent des projets plus court, et une rentabilité précoce." C'est le fantasme typique du mec qui n'a jamais investi et qui fantasme le monde de la finance.

Encore une fois, un investisseur achète des actions en fonction d'un profil d'investissement. Les profils de studios comme Rockstar et CDPR sont des profils long terme. Le cas que tu évoques, celui où les investisseurs cherchent une rentabilité précoce, est un cas de shorter (rachat / restructuration / démantèlement / sauvetage d'entreprise / achat pré-lancement). Strictement rien à voir avec le profil d'investissement de CDPR.

C'est comme si tu me disais que tu cherches une voiture de sport et que tu jettes ton dévolue sur une Clio. Ca n'a strictement aucun sens et personne ne fait ça.

Bref, tu ne connais réellement pas le sujet. Après ce n'est pas un problème de ne pas connaître le sujet, chacun à ses spécialités. Mais ne t'avances pas à affirmer des choses quand tu ne sais pas de quoi tu parles car la seule chose que tu fais c'est faire de la désinformation.

Et ne t'en déplaise, l'action en justice menée contre CDPR dépendra des actions futures du studio. Les investisseurs peuvent gagner, et ça sera loin d'être une première. Par contre, si CDPR fait preuve de bonne foi, ça pourrait tourner en leur faveur.

Blabla, l'ad hominem je me suis juré de ne plus répondre.

En résumé, tu dis de bonne chose, mais ya des gros caca dans le tas.

Respecte les membres du débat, peut être que je te respecterai en retour. Pour l'instant, tu fais juste le cake parce que tu as 3 connaissances (de merde faut le savoir hein) en bourse.

Bah en soi il a globalement raison à part sur les modalités de versement de dividende le free float d'un actionarait n'a strictement aucun pouvoir de gouverance dans l'entreprise concernée

Le 19 février 2021 à 20:04:56 Dynawild a écrit :

Le 19 février 2021 à 20:01:41 Dimecau a écrit :

Le 19 février 2021 à 19:10:20 icneuqlx a écrit :

Le 19 février 2021 à 02:00:23 Dimecau a écrit :

Le 19 février 2021 à 01:17:05 icneuqlx a écrit :

> Le 19 février 2021 à 00:42:08 Mariaosaka a écrit :

>Le plus triste dans l’histoire c’est que finalement la concentration sur les problèmes techniques prends le dessus sur un jeu qui est véritable merveille par un studio qui est une machine à chef d’œuvre.

>

> Ce jeu est une merveille qui mérite d’être joué dans les meilleures conditions, sur la communication malhonnête et l’état déplorable du jeu sur console il suffit juste de blâmer le conseil d’administration/actionnaires, les devs et les tétés créatifs ne sont pas responsable du naufrage.

>

> Je suis complètement d’accord avec le VDD (pourtant on viens de loins haha) souhaiter la perte d’emplois ou la liquidation du studio amène à un raisonnement d’une puérilité sans vergogne.

>

> Au final, ils ont rattrapé le coup avec les différentes procédures de remboursement donc chacun est libre de faire son choix.

« [...] il suffit juste de blâmer le conseil d’administration/actionnaires, [...] »

Arrêtes de parler de choses que tu ne comprends pas. Tu ne comprends visiblement pas comment fonctionne le monde de l’investissement pour dire ça.

Ceux qui sont à blâmer sont ceux qui pilotent l’entreprise et le projet (dirigeants et managers de tous les services, codeurs et créatifs inclus).

Tu dis la même chose que nous. Ce sont pas les petits employés a payé les pots cassés.

Par contre, tu sépares tout ce petit monde comme si ils étaient hermétique.

Hors, un investisseur peut être aussi une tête de Cdprojekt.
Donc connaitre le tenant et aboutissant de l'avancement du dev du jeu.

Et tu fais aussi l'ignorant sur les actionnaires. Ca serait les petites bêtes blessé de l'histoire qui connaissait rien.

Alors c'est quasiment sûr qu'ils avaient assez peu d'info.

Par contre, les actionnaires ont toujours cette main mise pour faire accélérer plus qu'il n'en faut un projet.
C'est pas parce qu'ils ne savent pas que les pnj pop de nul part, et qu'il n'y a pas de physique qu'ils n'ont pas un effet néfaste sur un studio.

EA connait assez peu les projets en cours de leur studio. Par contre ils imposent des cadences. Jamais EA ne te sortira un jeu qui a mis 8 ans de dev dans les dents. Pourquoi? Parce que les actionnaires veulent pas de projet trop long / trop chère.

Cdprojekt a forcément recu une certaine pression pour sortir le jeu avant noel sur une période "plus ou moins confiné" donc propice à la vente de jeux vidéo. Sans parler de la hype. Hype que les actionnaires ont toujours eu peur de perdre si un projet dur trop longtemps.

En résumé:

-Oui les investisseurs sont pas tenu au courant de tous les détails des projets.
-Si, ils sont responsable aussi, puisque demandant souvent des projets plus court, et une rentabilité précoce.
-Les petites mains de Cdprojekt n'ont pas a payé la note, ce sont les têtes de cdprojekt.

Et un autre en bonus:

-A aucun moment, les investisseurs gagneront leur procès.
Pour pleins de raisons, mais ça fait vendre du clique, alors tous les p'tis journalistes reprennent l'info comme si c'était THE NEWS incroyable.

Ton discours prouve que tu n'as jamais investi le moindre centime dans une action.

Je sépare les dirigeants actionnaires et les actionnaires extérieurs car les deux n'ont strictement aucun rapport. Les actionnaires extérieurs agissent en fonction d'un profil d'investissement précis (shorter / long terme, etc.) tandis que les dirigeants actionnaires ont pour objectif de conserver le contrôle de la société.

Le jour où tu investiras de l'argent en bourse (si un jour tu le fais), tu verras par toi-même que tu n'as aucun pouvoir décisionnel hormis celui de te retirer et de revendre tes actions. C'est d'ailleurs pour ça que les marchés cotés sont préférés aux marchés hors-cotes : comme le visu que tu as sur l'entreprise dépend de ce que cette même entreprise souhaite te montrer, le gage de sécurité vient de la fiabilité de l'entreprise. Si elle est sur un marché coté, c'est qu'elle a fait ses preuves et qu'elle est fiable. Si elle est non cotée, c'est le flou total.

Idem pour le versement des dividendes : le versement n'est jamais fixe et dépend d'un calendrier évolutif fixé par l'entreprise. L'entreprise peut fixer une date de versement annuelle comme fixer le versement à tous les deux ans ou plus si elle le souhaite.

C'est pour ça que lorsque tu fais ton premier investissement on te rappelle que les marchés sont ultra volatiles. Pas uniquement parce qu'une entreprise peut perdre en valeur mais aussi parce qu'il n'y a pas de sécurité à proprement parler. Le seul gage de sécurité est la réputation de l'entreprise.

Ensuite concernant cette phrase :

"Si, ils sont responsable aussi, puisque demandant souvent des projets plus court, et une rentabilité précoce." C'est le fantasme typique du mec qui n'a jamais investi et qui fantasme le monde de la finance.

Encore une fois, un investisseur achète des actions en fonction d'un profil d'investissement. Les profils de studios comme Rockstar et CDPR sont des profils long terme. Le cas que tu évoques, celui où les investisseurs cherchent une rentabilité précoce, est un cas de shorter (rachat / restructuration / démantèlement / sauvetage d'entreprise / achat pré-lancement). Strictement rien à voir avec le profil d'investissement de CDPR.

C'est comme si tu me disais que tu cherches une voiture de sport et que tu jettes ton dévolue sur une Clio. Ca n'a strictement aucun sens et personne ne fait ça.

Bref, tu ne connais réellement pas le sujet. Après ce n'est pas un problème de ne pas connaître le sujet, chacun à ses spécialités. Mais ne t'avances pas à affirmer des choses quand tu ne sais pas de quoi tu parles car la seule chose que tu fais c'est faire de la désinformation.

Et ne t'en déplaise, l'action en justice menée contre CDPR dépendra des actions futures du studio. Les investisseurs peuvent gagner, et ça sera loin d'être une première. Par contre, si CDPR fait preuve de bonne foi, ça pourrait tourner en leur faveur.

Blabla, l'ad hominem je me suis juré de ne plus répondre.

En résumé, tu dis de bonne chose, mais ya des gros caca dans le tas.

Respecte les membres du débat, peut être que je te respecterai en retour. Pour l'instant, tu fais juste le cake parce que tu as 3 connaissances (de merde faut le savoir hein) en bourse.

Bah en soi il a globalement raison à part sur les modalités de versement de dividende le free float d'un actionarait n'a strictement aucun pouvoir de gouverance dans l'entreprise concernée

C'est exactement ce que j'ai dis. Merci.

Le 19 février 2021 à 20:03:05 Dynawild a écrit :

Le 19 février 2021 à 19:21:35 frederic3117 a écrit :
Théoriquement le cour d’une action évolue en fonction des résultats financier de l’entreprise. L’argent des actionnaire permet à l’entreprise d’investir dans des projets. Donc si ils font de la merde les actionnaire vont vendre (baisse de l’action)et l’entreprise n’aura plus d’argent.

Etant donné qu'a présent une entreprise peut prendre 20 points car Elon musk la citée dans un tweet tu me permettrat d'en douter

La bourse dependan de l'économie, cette douce vision du monde...

Oui c’est l’approche fondamentale du trading comme Gamestop où les petits porteurs ont donné une leçon au gros investisseurs. De nos jours ce sont des ordinateurs qui achètent et vendent les actions (trading haute fréquence ). Blackrock utilise même une IA qu’ils ont nommé Aladdin. Ils font la pluie et le beau temps en bourse comme l’homme le plus riche du monde. J’aimerai bien savoir ce qu’Aladdin pense de Cyberpunk.

icneuqlx maître boursier de Wall Street et haut cadre d entreprise qui passe son temps à faire fructifier ses actions en éduquant le forum, la classe !

Merci pour tes conseils qui éclaire un peu ce monde obscure que représente la bourse.

J’imagine qu’avec ton aura, tu es aussi convainquant sur le forum que lors de tes négociations trilingue irl ?

La question est vite répondue

Merci de financer le futur patch de février

Topic sur un hypothétique retard de patch qui se termine en leçons claquées sur le trading. Classique JVC.

Patch ce soir ?

Le patch 1.2 sortira vendredi 26 février

A up en temps voulu