Imaginez cela en Belgique.
Votre réaction ?

Et si tu nous parlait en profondeur de cette loi, au lieu de sortir des noms de ton chapeau, pensant que le forum Belgique est composé à 100% de juriste ?

Le 26 novembre 2020 à 17:42:06 Chinggis_Khaan a écrit :
Et si tu nous parlait en profondeur de cette loi, au lieu de sortir des noms de ton chapeau, pensant que le forum Belgique est composé à 100% de juriste ?

http://www.assemblee-nationale.fr/dyn/15/textes/l15b3452_proposition-loi

Le 26 novembre 2020 à 17:47:11 cp2077alpha a écrit :

Le 26 novembre 2020 à 17:42:06 Chinggis_Khaan a écrit :
Et si tu nous parlait en profondeur de cette loi, au lieu de sortir des noms de ton chapeau, pensant que le forum Belgique est composé à 100% de juriste ?

http://www.assemblee-nationale.fr/dyn/15/textes/l15b3452_proposition-loi

J'ai légèrement la flemme de lire une proposition de loi d'un pays qui n'est pas mon pays, tu peux nous en faire un résumé, je te prie ?

Le 26 novembre 2020 à 17:51:28 Chinggis_Khaan a écrit :

Le 26 novembre 2020 à 17:47:11 cp2077alpha a écrit :

Le 26 novembre 2020 à 17:42:06 Chinggis_Khaan a écrit :
Et si tu nous parlait en profondeur de cette loi, au lieu de sortir des noms de ton chapeau, pensant que le forum Belgique est composé à 100% de juriste ?

http://www.assemblee-nationale.fr/dyn/15/textes/l15b3452_proposition-loi

J'ai légèrement la flemme de lire une proposition de loi d'un pays qui n'est pas mon pays, tu peux nous en faire un résumé, je te prie ?

C’est peut être pas ton pays mais ça peut très bien être transposé à notre pays.

La proposition de loi relative à la sécurité globale est une proposition de loi française des députés LREM Alice Thourot (Drôme) et Jean-Michel Fauvergue (Seine-et-Marne, ancien patron du RAID) déposée à l'Assemblée nationale le 20 octobre 2020. Elle porte sur le renforcement des pouvoirs de la police municipale, l'accès aux images des caméras-piétons, la captation d'images par les drones et la diffusion de l'image des policiers.

Le 26 novembre 2020 à 17:55:37 cp2077alpha a écrit :

Le 26 novembre 2020 à 17:51:28 Chinggis_Khaan a écrit :

Le 26 novembre 2020 à 17:47:11 cp2077alpha a écrit :

Le 26 novembre 2020 à 17:42:06 Chinggis_Khaan a écrit :
Et si tu nous parlait en profondeur de cette loi, au lieu de sortir des noms de ton chapeau, pensant que le forum Belgique est composé à 100% de juriste ?

http://www.assemblee-nationale.fr/dyn/15/textes/l15b3452_proposition-loi

J'ai légèrement la flemme de lire une proposition de loi d'un pays qui n'est pas mon pays, tu peux nous en faire un résumé, je te prie ?

C’est peut être pas ton pays mais ça peut très bien être transposé à notre pays.

La proposition de loi relative à la sécurité globale est une proposition de loi française des députés LREM Alice Thourot (Drôme) et Jean-Michel Fauvergue (Seine-et-Marne, ancien patron du RAID) déposée à l'Assemblée nationale le 20 octobre 2020. Elle porte sur le renforcement des pouvoirs de la police municipale, l'accès aux images des caméras-piétons, la captation d'images par les drones et la diffusion de l'image des policiers.

Je suis pour, dans ce cas

Il faut donner du pouvoir à la police, l'armée et à notre monarque

Une très bonne chose.

« Art. 35 quinquies. – Est puni d’un an d’emprisonnement et de 45 000 euros d’amende le fait de diffuser, par quelque moyen que ce soit et quel qu’en soit le support, dans le but qu’il soit porté atteinte à son intégrité physique ou psychique, l’image du visage ou tout autre élément d’identification d’un fonctionnaire de la police nationale ou d’un militaire de la gendarmerie nationale lorsqu’il agit dans le cadre d’une opération de police. »

C'est surtout ça qui fait débat hein, pas le reste.
Tu peux faire du ferme pour avoir filmé les policiers, en gros.

La France devient la seconde dictature moderne d'Europe de l'Ouest (après le Royaume-Unis).

Le 26 novembre 2020 à 18:14:47 JeffAirplane6 a écrit :

« Art. 35 quinquies. – Est puni d’un an d’emprisonnement et de 45 000 euros d’amende le fait de diffuser, par quelque moyen que ce soit et quel qu’en soit le support, dans le but qu’il soit porté atteinte à son intégrité physique ou psychique, l’image du visage ou tout autre élément d’identification d’un fonctionnaire de la police nationale ou d’un militaire de la gendarmerie nationale lorsqu’il agit dans le cadre d’une opération de police. »

C'est surtout ça qui fait débat hein, pas le reste.
Tu peux faire du ferme pour avoir filmé les policiers, en gros.

La France devient la seconde dictature moderne d'Europe de l'Ouest (après le Royaume-Unis).

Issou. C’est pas plus mal

Le 26 novembre 2020 à 18:03:14 GammaFuckingRay a écrit :
Une très bonne chose.

Oui khey

Jeff qui n'aurait aucun problème à ce qu'une groupe de badeaux s'agglutine autour de lui, le filme, mette sa tête sur des groupes Facebook/Twitter et l'insulte pendant qu'il tape son code.

Le 26 novembre 2020 à 17:59:38 Chinggis_Khaan a écrit :

Le 26 novembre 2020 à 17:55:37 cp2077alpha a écrit :

Le 26 novembre 2020 à 17:51:28 Chinggis_Khaan a écrit :

Le 26 novembre 2020 à 17:47:11 cp2077alpha a écrit :

Le 26 novembre 2020 à 17:42:06 Chinggis_Khaan a écrit :
Et si tu nous parlait en profondeur de cette loi, au lieu de sortir des noms de ton chapeau, pensant que le forum Belgique est composé à 100% de juriste ?

http://www.assemblee-nationale.fr/dyn/15/textes/l15b3452_proposition-loi

J'ai légèrement la flemme de lire une proposition de loi d'un pays qui n'est pas mon pays, tu peux nous en faire un résumé, je te prie ?

C’est peut être pas ton pays mais ça peut très bien être transposé à notre pays.

La proposition de loi relative à la sécurité globale est une proposition de loi française des députés LREM Alice Thourot (Drôme) et Jean-Michel Fauvergue (Seine-et-Marne, ancien patron du RAID) déposée à l'Assemblée nationale le 20 octobre 2020. Elle porte sur le renforcement des pouvoirs de la police municipale, l'accès aux images des caméras-piétons, la captation d'images par les drones et la diffusion de l'image des policiers.

Je suis pour, dans ce cas

Il faut donner du pouvoir à la police, l'armée et à notre monarque

Je suis aussi pour.
Tout ces manifestations à la con ...
sérieux

Le 26 novembre 2020 à 18:22:54 EtchebestKratos a écrit :
Jeff qui n'aurait aucun problème à ce qu'une groupe de badeaux s'agglutine autour de lui, le filme, mette sa tête sur des groupes Facebook/Twitter et l'insulte pendant qu'il tape son code.

Intégrité psychologique khey si diffusée sur les réseaux sans conséquences

Contre.

J’ai envie de me balader tranquillement dans mon pays sans à avoir peur des forces de l’ordre. Si cela arrivait (et puisque la mentalité générale du pays c’est d’aboyer sagement à chaque fois que l’Etat nous en met une au lieu de manifester plus souvent) ça ne fera que hâter mon départ du pays.

Le 26 novembre 2020 à 18:25:46 TheValentin[6] a écrit :
Contre.

J’ai envie de me balader tranquillement dans mon pays sans à avoir peur des forces de l’ordre. Si cela arrivait (et puisque la mentalité générale du pays c’est d’aboyer sagement à chaque fois que l’Etat nous en met une au lieu de manifester plus souvent) ça ne fera que hâter mon départ du pays.

Gros c’est quoi ton problème de filmer tout ce qui bouge.
Lol

Le 26 novembre 2020 à 18:14:47 JeffAirplane6 a écrit :

« Art. 35 quinquies. – Est puni d’un an d’emprisonnement et de 45 000 euros d’amende le fait de diffuser, par quelque moyen que ce soit et quel qu’en soit le support, dans le but qu’il soit porté atteinte à son intégrité physique ou psychique, l’image du visage ou tout autre élément d’identification d’un fonctionnaire de la police nationale ou d’un militaire de la gendarmerie nationale lorsqu’il agit dans le cadre d’une opération de police. »

C'est surtout ça qui fait débat hein, pas le reste.
Tu peux faire du ferme pour avoir filmé les policiers, en gros.

La France devient la seconde dictature moderne d'Europe de l'Ouest (après le Royaume-Unis).

C'est déjà interdit de diffuser sur les réseaux l'image de policiers identifiables sans leur consentement. Par contre ça relève du droit a l'image c'est pas du pénal.

Je pense qu'essayer de combattre ça avec des peines est contreproductif. Personnellement je suis favorable aux bodycams, qui filment toute l'intervention et pas juste les passages qui intéressent notre "fan club"

Il n'est pas interdit de filmer la police, ni ici ni en France.

Le 26 novembre 2020 à 18:28:44 DSM-V a écrit :

Le 26 novembre 2020 à 18:14:47 JeffAirplane6 a écrit :

« Art. 35 quinquies. – Est puni d’un an d’emprisonnement et de 45 000 euros d’amende le fait de diffuser, par quelque moyen que ce soit et quel qu’en soit le support, dans le but qu’il soit porté atteinte à son intégrité physique ou psychique, l’image du visage ou tout autre élément d’identification d’un fonctionnaire de la police nationale ou d’un militaire de la gendarmerie nationale lorsqu’il agit dans le cadre d’une opération de police. »

C'est surtout ça qui fait débat hein, pas le reste.
Tu peux faire du ferme pour avoir filmé les policiers, en gros.

La France devient la seconde dictature moderne d'Europe de l'Ouest (après le Royaume-Unis).

C'est déjà interdit de diffuser sur les réseaux l'image de policiers identifiables sans leur consentement. Par contre ça relève du droit a l'image c'est pas du pénal.

Je pense qu'essayer de combattre ça avec des peines est contreproductif. Personnellement je suis favorable aux bodycams, qui filment toute l'intervention et pas juste les passages qui intéressent notre "fan club"

Il n'est pas interdit de filmer la police, ni ici ni en France.

Body am. Oups j’ai oublié de l’allumer

Cette loi, même si elle concerne un pays étranger, est une très bonne loi.
Enfin une loi pour protéger les Forces de l'Ordre, souvent mises à mal dans nos sociétés européennes occidentales.
Bien entendu, cela fait du remou en France, mais pas étonnant, les Français n'arrêtent pas de râler et manifester pour tout et rien ....

Je me souviens pas avoir donné mon consentement pour les caméras à chaque coin de rue perso.

La vérité c'est que Macron abreuve la police de clientélisme parce qu'il lui ont sauvé la peau au début des gilets jaunes quand c'était vraiment intense.

https://www.midilibre.fr/2020/11/26/video-dun-homme-tabasse-par-des-policiers-pour-non-port-du-masque-a-paris-une-enquete-ouverte-9222124.php je laisse cela ici c'est tout frais (regardez la vidéo ).
Et voilà à quoi par exemple peuvent servir les lois qui empêchent de filmer (enfermé un mois au cachot pour avoir osé dénoncer un gigantesque cercle pédophile et fait un live facebook devant le tribunal) https://www.express.co.uk/videos/5789808731001/Tommy-Robinson-arrested-after-filming-outside-court

Le 26 novembre 2020 à 18:45:00 JeffAirplane6 a écrit :
Je me souviens pas avoir donné mon consentement pour les caméras à chaque coin de rue perso.

La vérité c'est que Macron abreuve la police de clientélisme parce qu'il lui ont sauvé la peau au début des gilets jaunes quand c'était vraiment intense.

https://www.midilibre.fr/2020/11/26/video-dun-homme-tabasse-par-des-policiers-pour-non-port-du-masque-a-paris-une-enquete-ouverte-9222124.php je laisse cela ici c'est tout frais (regardez la vidéo ).
Et voilà à quoi par exemple peuvent servir les lois qui empêchent de filmer (enfermé un mois au cachot pour avoir osé dénoncer un gigantesque cercle pédophile et fait un live facebook devant le tribunal) https://www.express.co.uk/videos/5789808731001/Tommy-Robinson-arrested-after-filming-outside-court

Les images prises par les caméras de surveillance sont pas diffusées sur Snap ou Facebook live et leur utilisation est strictement encadrée...encore une fois rien ne t'empêche de filmer des policiers en intervention.