Au fait!
Pour ceux qui en doutent encore , on ne sera pas obligé de recommencer une partie après avoir appliqué le patch 1.2 hein?

C´est Docom qui va être content avec son chapitre IV!

je ne vais pas revenir sur cette discussion mais puisque certains insistent sur le fait que ça doit être évident, j´ai deux choses à dire :
1) si les dev sont si passionné de JDR à en faire péter un jeu, pourquoi n´ont-ils pas intégré un mode "marche" d´entrée de jeu ? avaient-ils peur que les fans de JDR soient trop contents ou que le public amateur soit trop déçu ??

2) je vous signale qu´en gardant le clic gauche appuyé, on dirige Géralt à sa guise, et on peut marcher ainsi.

Sans transition, une réflexion traine sur ce forum qui dit que TW est un jeu où on doit prendre sont temps pour avancer et de ce fait apprécier le jeu.
Certes c´est un point de vue mais le mien consiste à dire que le scénar est tellement prenant que j´ai pas pu attendre longtemps avant de finir ce jeu !! C´est un bon point

mais en même temps j´en suis déçu car ça se fini trop vite pour un RPG. 2 mois à finir un RPG (je me suis appliqué à tout faire), c´est faible. Pour info Baldur je l´ai pas fini car j´ai toujours l´impression que je peu faire mieux, avec d´autres persos, d´autres alignement, etc..

donc TW est super pour l´ambiance, le scénario et le combat au glaive plaisant à regarder mais ça n´ira pas plus loin je pense pour ma part.

Chacun défend son avis et c´est très bien si, mais si j´avais attendu de lire mon post, j´aurais hésité à l´acheter, sachant que je suis fan de jeu très long.
Pour ne citer que lui encore une fois, Diablo2 est jeu bourrin, on connait le scénar une fois terminé mais j´y revient de temps en temps pour me défouler et augmenter les carac de mes persos. Répétitif à l´ennui mais le challenge ne change pas.

(Je précise que je ne veux offusquer personne, s´iou plait tapez pas!! )

"2) je vous signale qu´en gardant le clic gauche appuyé, on dirige Géralt à sa guise, et on peut marcher ainsi."

Précision :
C´est en vue F3 que l´on parle d´omission de la fonction "marcher". Pas les autres où elle est intégrée, ce qui peut justement faire penser à un simple oubli.

Mais pas la peine peut-être de revenir encore une fois sur ce sujet qui a été abordé dans d´autres topics.

c´est vrai autant pour moi !

sûrement un oubli...

Ouais.. pfiuu je capte pas pourquoi ils ont tant de mal à comprendre cette demande du "marcher en vue F3" , copygamer, si tu aimes tracer à font la caisse de quêtes en quêtes pour torcher le jeu le plus vite possible c´est ton choix et je le respecte mais pense à ceux qui veulent tout simplement faire adopter un comportement plus réaliste au personnage, ceux qui veulent éviter les collisions tellement tu speed dans les endroits exigues, ceux qui veulent éviter d´avoir l´impression de jouer à Sonic ou Mario bross ou autre speed run ! Ceux qui veulent tout simplement s´immiser un peu plus dans le décor ambiant sans avoir l´impression de jouer le rôle de Marathon man

https://www.jeuxvideo.com/forums/1-9593-1122996-1-0-0-0-0.htm
| Citation de : foumarc
| Date du message : 18 décembre 2007 à 14:47:30
| Contenu du message :
| "Au fait!
| Pour ceux qui en doutent encore , on ne sera pas obligé de recommencer une partie après avoir appliqué le patch 1.2 hein?
|
| C´est Docom qui va être content avec son chapitre IV! "

Eh mais tu sais, si les temps de chargement sont réellement réduits de façon drastique, pas impossible que je recommence le jeu du début, pour approfondir ce que je n´ai pas pu faire (notamment certaines quetes secondaires)

C´est ce que j´ai fait une foi, et c´est vrai que c´est pas mal de recommencer avec la maitrise des subtilités du jeu , cela te permet de mieux l´appréhender et d´un prendre plaisir dès le départ!

@sorsha :

La définition du RPG adaptée à notre sujet telle que tu l´as citée est la même que la mienne :

"3. Un jeu vidéo de rôle est un type de jeu vidéo qui, dans la mesure du possible, transpose en informatique le jeu de rôle pratiqué autour d´une table. Le principe de base est le même, le joueur incarne un personnage, intégré dans une histoire, un scénario. "

A ceci pres que la definition du jeu de rôle papier n´est ici pas précisée (chose que j´avais faite).

Cette derniere définition est longue et complexe, pleine de nuances, mais en gros, elle implique une liberté totale (dans le cas d´un jeu informatique, une liberté importante suffira), permettant au joueur de jouer son rôle sans autre contrainte que celle de son environnement, de l´histoire et de la nature de son personnage.

Donc tu vois, tu te contredis. Ma définition n´est pas discutable. Les détails, l´interpretation peut être discutée, mais pas le principe général.

Ou alors serais-tu de ceux qui pensent que Diablo 2, ou encore World of Warcraft sont des RPG ?

Non, un RPG est basée sur la liberté, c´est indéniable.

Quand au scénario, il n´y en a pas vraiment dans un jeu papier bien exécuté, vu que les joueurs peuvent à tout moment sortir des rails.

Pour les jeux, c´est pareil :

Certains jeux vidéos ont une approche scénaristique (Torment étant le plus fameux exemple), mais avec une grande liberté dans le scénario, d´autre ne sont pas du tout basés là dessus, et n´en sont pas moins des RPG (Morrowind par exemple, dont la quete principale pourrait etre supprimée sans conséquences notables).

On ne peut pas soutenir qu´un jeu de rôle est basé sur l´ambiance. Tout jeu vidéo, film ou livre est basé sur l´ambiance. Le scénario n´a rien à voir non plus dans l´affaire, puisque le scénario final est le résultat du jeu de rôle, et non l´inverse.

Ce qui définit le jeu de rôle, c´est de pouvoir jouer un rôle. Jouer un rôle nécessite de la liberté, de parole, d´action, de mouvement, de tout ce que le personnage pourrait faire dans le monde où il se trouve. D´autre part, il est strictement nécessaire que le monde réagisse en conséquence de facon complète, crédible et persistante (par exemple, quelqu´un que l´on a aidé s´en souviendra et agira en conséquence).

La liberté d´action, et la réactivité de l´environnement sont les seules choses qui définissent de facon universelle, incontestable et précise le jeu de rôle sur papier, tout comme les RPG occidentaux qui s´en inspirent, et dont nous parlons en ce moment.

@ronin11 :

Moi et sandokan13 n´avons pas jugé le gameplay de The Witcher sur le simple fait que le personnage ne saute pas, mais sur un ensemble de points (contrairemnt à vous qui n´avez pratiquement aucun argument).

D´autre part, ton raisonnement selon lequel un jeu de rôle peut se permettre de proposer un gameplay pauvre est non seulement faux, mais même carrément contradictoire avec la notion de jeu de rôle.

Tu ferais mieux d´écrire "un film peut se passer d´un bon gameplay".

Ici, on a affaire à un jeu de rôle. Pour jouer un rôle convenablement, il faut une liberté exceptionnelle, nécessitant un gameplay plus complet que dans n´importe quel autre type de jeu.

Les jeux qui sont considérés comme de grands jeux de rôles sont justement ceux qui laissent le plus de liberté, et dont le gameplay et le plus complet dans un domaine ou un autre.

Que tu trouves parfait que The Witcher soit simpliste et n´offre aucune liberté (peut-être en offre-t-il un peu mais tu ne sembles pas défendre cette these), c´est ton droit.

Mais ne dit pas que c´est normal parce qu´il s´agit d´un jeu de rôle.

A l´avenir, nous saurons que quand tu parles de jeu de rôle, tu parles simplement d´un jeu où l´on ne peut rien faire à part consulter des PNJ servant de panneaux d´affichages (c´est toi même qui l´a dit, et j´espere que TW est un peu mieux que ca en avancant), courrir, et faire exactement ce que l´on vous dit de faire (je dirais même laisser geralt faire ce qu´il veut faire et le regarder tranquillement jouer pour nous).

Mais là, tu ne parles pas d´un RPG, tu parles d´un film...

-----------

A part ça, tout à fait d´accord avec le dernier post de sandokan13.

Le retour de la vengeance contre attaque !

@sorsha :

Pour répondre à ton post sur les défauts que nous reprochons :

- il n´y a aucune innovation. Les prétendus innovations (très rares) dont on a entendu parler n´en sont pas, se trouvant déjà dans les classiques du genre, mais beaucoup plus nombreuses et souvent bien plus poussées ou subtiles.

- Il y a exceptionnellement peu de liberté, même pour un jeu d´action, mais c´est encore plus gênant pour un RPG. Mouvement, action, parole, la liberté est pratiquement absente du jeu. Rien que pour cela, c´est à peine un RPG. Il y a quelques choix mineurs dans le scénario ? Oui, et alors ? Il y en a aussi dans Dark Messiah, ce n´est pas un RPG pour autant.
Si les situations ne peuvent être résolues que d´une seule façon. Si jamais on a le choix dans sa façon d´aborder les problèmes, de jouer, d´être, de parler, etc.
Si tout ce que l´on fait est d´exécuter une action en sachant qu´il n´y a pas d´autres façon de faire.
Si recommencer le jeu, c´est être forcé de le refaire pratiquement la même chose au clic près. Si 2 personnes différentes sont obligées de vivre pratiquement la même aventure, car leur choix sont sans importance.

Alors le jeu n´est ni très RPG, ni tout simplement intéressant, riche, profond, interactif, stimulant intellectuellement (et s´il y a stimulation, ce sera à sens unique).

C´est beaucoup trop simpliste, et cela n´a rien d´original (à part quelques défauts exceptionnels).

L´argument selon lequel il y a des embranchements de scénario en avançant est le seul intéressant, mais d´une part il y a des jeux d´action comme Jedi academy ou Dark Messiah qui utilisent la même méthode, si ce n´est pas continu mais rare et ponctuel, on ne parle pas de RPG. D´autre part, cela n´est pas très présent dans la démo, et à aucun moment, moi et sandokan13 n´avons affirmé qu´il en allait de même dans tous le jeu, nous avons au contraire à plusieurs reprises précisé que cette éventualité existait (même s´il nous semble peu probable que cela soit récurrent, et dans l´ensemble, il est indéniable que la position générale du jeu est de ne pas laisser le joueur s´impliquer, ou rarement, ce qui va à l´inverse de ce qu´on peut attendre d´un jeu de rôle, ou même d´un jeu vidéo).

Il y a aussi quelques gros défauts d´un autre genre en ce qui concerne l´action et les mouvements :

-le systeme de combat est pauvre et simpliste. Il ne laisse pas la place à la tactique, à la personnalisation, au choix ou même à une véritable jouabilité. Pourtant, il y a souvent des combats, et les dialogues ne sont guère interactifs, donc il n´y a pas d´excuse à ce défaut.

-le jeu est en 3D, mais les déplacement du personnage sont ridiculement limités à la 2D : impossible de sauter, d´enjamber, d´escalader, de descendre ou de faire quoique ce soit de ce genre. Cela restreint le réalisme, l´immersion et le gameplay. Ce défaut est exceptionnel, d´autant qu´il y a des trous, clôtures, échelles et obstacles partout !
On ne peut même pas nager, à ce que j´ai vu.

- Le moteur physique est quasi inexistant (pas bien grave, mais pour un jeu récent...)

- L´interaction avec le décor est très limitée : très gênant pour un RPG.

Quelques autres défauts (tout jeu à ce genre de défaut, et on les pardonne aisément lorsque des qualités viennent compenser, en ce qui me concerne, ils ne m´ont pas trop gêné) :

- chargements fréquents et relativement long (pas très grave, Morrowind aussi en avait).

- jeu sombre. Le système d´éclairage est déplorable. La potion du chat n´éclaire rien et fait pale figure face aux nombreuses visions spéciales variées que l´on rencontre dans pas mal de jeux.
La torche est une arme. Soit on se bat avec, soit on ne voit rien. Impossible de marcher avec pacifiquement.

Défauts mineurs dont je me fou totalement mais ce n´est pas forcément le cas de tout le monde :

- on ne peut pas marcher en vue F3 (celui là est ridicule selon moi mais foumarc y tient...alors...)

- bugs divers (normal), enchaînement des cinématique mal optimisé. Gestion des sorties/entrées automatiques mal conçues (retour windows avec l´écran de veille par exemple).

- clones (pas bien grave, quand on sait le boulot que c´est de faire des personnages aussi détaillés, c´est ça ou c´est moins bien fait, le choix est discutable, mais ça m´est égal^^).

Je ne citerais pas les défauts plus subjectifs, du style que le système de progression est très simpliste, assez irréaliste et qu´il ne permet pas de réels choix de personnalisation (ni jusqu´ici de choix tout court, mais ce n´est que la démo), et n´ouvre pas le gameplay en avancent (un bon système de progression, de RPG ou autre, n´agira pas que sur les animations et les valeurs numériques, mais surtout sur les possibilités offertes au joueur).

Mais le plus gros défaut de The Witcher, c´est son absence de qualités notables, qui le rendraient particulièrement intéressant.

Même son ambiance, son scénario et son style graphique n´ont guère d´originalité pour compenser le reste, c´est de la fantasy classique, pure et dure, pas très fantaisiste et pas exceptionnelle. Quant à la bande-son, elle se laisse écouter, mais elle n´a rien de génial non plus.

Encore une fois, ces remarques sont faites sur la démo (il peut y avoir quelques petits points qui manquent d´exactitude), et le but n´est pas de démontrer que The Witcher n´a aucun intérêt, ou que l´on ne peut pas s´amuser en y jouant. Il peut s´améliorer en avançant, et n´est pas nécessairement désagréable à jouer. L´ambiance est assez immersive, même si l´on a vu beaucoup mieux, et que le gameplay simpliste associé à un manque exceptionnel de liberté restreint énormément l´immersion et l´implication du joueur, ramenant le jeu à une activité passive, ce qui est dommage pour un jeu vidéo, et pratiquement inconcevable pour un jeu de rôle.

Le reste n´est pas terrible non plus. On a vu beaucoup mieux, cela manque d´innovation, et cela n´a pas la trempe de devenir une référence. Un jeu à côté duquel on peut passer sans rien manquer à l´histoire du jeu vidéo. En tant que jeu d´action, comme en tant que RPG, c´est simpliste, et en tant que mélange des deux, c´est ulta-simpliste.

The Witcher n´apportera rien, en somme, à quelqu´un d´exigeant ou à un connaisseur.

Apres, rien n´empêche de se prendre au jeu^^. Là n´est pas la question. Mais ce n´est sûrement pas un exemple à suivre, puisqu´il revient d´avantage en arrière qu´il n´avance (il n´avance pas de toute façon).

Evidemment, comme il n´y a pas grand chose d´autre à se mettre sous la dent, si on me le prête, je l´essayerais (par contre, il ne mérite pas que je l´achète^^).

N´empêche qu´il n´y a pas de quoi crier au chef d´œuvre. De façon objective, ce jeu n´a rien de particulier, à part ses défauts (ou alors la longue démo est trompeuse, mais à ce point ? Comme sandokan13, j´ai un doute^^, doute renforcé par vos posts, qui montrent que vous trouvez normal tous ces défauts et absences de qualités).

Quel courage ce vincer2000, tu dois aimer parler toi dans la vie, genre la commere du quartier, si si, c´est un truc que t´aime bien ca se voit.

Je sais pas par rapport a quoi ou qui tu te bases, mais personne a dit que TW etait une revolution, une innovation du jeu video. C´est simplement comme j´ai deja dit, le meilleur est qui reprend les vieux ingredients, et qui le fait en mieux, en nouveau et qui a sa touche personnelle et originelle.

Et s´il te plait, parle d´un jeu lorsque tu l´a fini, ou au moins fait a 50%, parceque tu parles sans argument valable, tu dois faire de la psychose ou un truc comme ca toi.
Et aluse toi nan di dioute, tu donnes l´impression que ton identité et ton sens de la vision vaut bien plus que ton plaisir a jouer, faut que t´arretes, parceque dans la vie tu risque d´avoir des surprises, reprend toi et amuse toi.

Bon courage encore une fois.

merci beaucoup pour ton avis, donc tu peux circuler maintenant ah non t´as encore des trucs super interessants de la mort à dire ..
Bon, faudra se faire une raison .

Quelqu´un qui n´a pas jouer à The Witcher je signale au passage .

un mec en croisade pour apprendre ce qu´est un vrai rpg , régler ses comptes par petites allusions mesquines qui résument bien le personnage , et , quand il a le temps , pour critiquer The Witcher .

chaque monstre incarnant un vice humain, je te rangerais volontier dans la catégorie des noyeurs , d´une part de par la pullulité de tes messages , d´autre part , ton envie de captiver ta victime, pardon, ton lecteur, et dans le plonger dans le marasme de ta bêtise sublimée et égotique qui doit te servir d´intelligence .

petit farfadet va !

"Même son ambiance, son scénario et son style graphique n´ont guère d´originalité pour compenser le reste, c´est de la fantasy classique, pure et dure, pas très fantaisiste et pas exceptionnelle. Quant à la bande-son, elle se laisse écouter, mais elle n´a rien de génial non plus."

Alors là franchement c´est vraiment très dur comme jugement. J´ai rarement savouré un scénario à ce point. Il est intelligent et mature et bourré de rebondissement. On va de surprise en surprise.

L´un de vous deux s´était attaqué aux dialogues mais qu´est-ce que c´est que ces bêtises. Désolé mais ça me fatigue un peu là des critiques aussi infondées. Les dialogues sont génialement construits et j´en ai retenu un bon paquet de phrases tellement excellente qu´elles pourraient servir de citations.

C´est certes de la fantasy classique avec ses archétypes mais l´univers est très riche et comporte ses subtilités.

Je sais plus qui disait que les quêtes étaient pas du tout originales et qu´il s´agissait de ramener des objets à un PNJs. Alors là je n´argumenterai pas, c´est de la pure mauvaise foi.
C´est juste des petites quêtes qui n´en sont même pas vu que les items demandés tu les trouves en effectuant d´autres quêtes bien plus abouties.

Je vais m´arrêter là de peur de m´emporter mais quand je vous vois dire que The Witcher n´est qu´un banal jeu parmis tant d´autre il y a quand même des limites. Que vous n´appréciez pas je comprend et respecte mais ne prenez pas votre opinion pour une généralité.

Je n´y comprends rien vincer2000.
Tu déplores le manque d´interaction avec le décor (qu´est ce que tu veux dire par là exactement?), le manque de moteur physique (alors qu´il y en a un, il suffit de voir Triss marcher ), les combats pauvres, et l´impossibilité de sauter et de nager...
Toutes ces caractéristiques n´ont JAMAIS été importantes pour un RPG...

Tu es sur que tu ne recherches pas un FPS plutôt ?

Et pourquoi tu répètes sans cesse qu´il n´y a aucune innovation? Rien qu´au niveau des mécaniques de jeu, j´en vois trois:

1) Le scriptage des NPC : Enfin des NPC qui ne restent pas planter là 24h/24, mais qui ont une vie. La nuit ils dorment. Au matin, ils se lèvent et partent bosser. Et tu peux en voir certains le soir à la taverne après une dure journée de boulot.

2) Le journal : Excellent. Il contient énormément d´info, et surtout il a un impact sur le jeu (certaines quêtes ne se déroulent pas de la même manière si le joueur possède ou non certaines connaissances préalables). A mon avis ce système va devenir un standard pour tous les futurs RPGs.

3)Les choix et conséquences délayés : Enfin un RPG ou les choix ne sont pas évidents :
Sauvez mon enfant noble chevalier!
1) oui bien sur (+ 1 point de bien/réputation/karma)
2) D´accord, ce sera 3000 pièces d´or.
3) EUUUUUARRG NON!!!! *tranches lui la tête*.
Dans TW, tu as des vrais choix, difficiles, sans résultats clairs et immédiats, et qui ont un impact sur le déroulement du jeu.

C´est déjà pas mal, pour un jeu "simpliste", "sans innovation" et qui "n´apporte rien"...

@Reynen :

quand on parlait des dialogues, la question n´était pas de savoir s´ils étaient interressants ou non (en ce qui me concerne, je trouve le contenu des dialogues correct).

Il s´agissait d´avantage de savoir s´ils étaient liés au gameplay, de juger leur interractivité, l´importance de les lire attentivement et de réfléchir avant dé répondre.

Je ne sais pas si c´est le cas tout au long du jeu, mais dans la démo, les PNJ servent surtout de panneau d´information. Il n´y a pas de réel dialogue. On leur pose une question, ils répondent. En gros, c´est ça. Il y a peu de choix de réponse, et l´on ne peut pas vraiment s´impliquer dans les dialogues. C´est d´avantage une cinematque que l´on suit (un peu comme dans Outcast). Décevant pour un jeu qui se base sur son scénario.

D´ailleurs, je n´ai pas vu de compétances et caractéristiques sociales dans l´arbre de progression (bizarre pour un jeu soit disant axcé dialogue). Mais peut-être y en a-t-il que je n´ai pas vu ?

Sinon, pour le scénario, je parlais de la démo, mais je veux bien croire que le scénario a son intérêt en avancant et lorsqu´il n´est pas tronqué (le scénario est à peu pres la seule chose dont on ne peux pas trop appréhender la suite juste avec la démo).

Qu´il n´y ait pas de malentendu, les paroles récités par les dialogues sont parfois interressantes, mais c´est plutôt leur interractivité que l´on critiquait.

@ronin11 :

"le meilleur est qui reprend les vieux ingredients, et qui le fait en mieux, en nouveau et qui a sa touche personnelle et originelle"

Comme d´habitude, tu rédiges mal, mais ce n´est pas la question.
Justement, moi et sandokan13 avons montré que The Witcher ne reprenait que peu des ingrédients inventés par ses prédécesseurs, et qu´il ne les utilisait pas particulierement bien, tout en étant dénué d´innovation.

@vincer2000
"The Witcher n´apportera rien, en somme, à quelqu´un d´exigeant ou à un connaisseur."

un jugement prétentieux et fait à la va vite... dommage, reste dans tes certitudes de "grand rôliste"

pour info, The Witcher n´est pas un hak´n and slash, je ne vois vraiment pas où tu es allé chercher ça et encore moins un FPS.

la quêtes principal est passionante, les quêtes secondaires interessantes et c´est très loin d´être tout le temps le cas dans les autres jeux.
pour une fois on est pas dans le rôle du commis de luxe qui doit aller chercher la brosse à dent +5 de la grand mère du village ou ramener je ne sais quel objet sans intérêt à son propriétaire?

et là où ce jeu se dénote des ses concurrents c´est bien grâce à son univers et son scénario travaillé, le soin particulier apporté aux quêtes : là aussi je te contredirais en disant qu´il existe bel et bien plusieurs manière de progresser.

comme il a été dit dans d´autres post, The Witcher n´est pas un jeu d´exploration, on ne peut pas sauter, nager, grimper. ce ne sont pas ces éléments qui font pour moi un bon RPG et ce serait une erreur de le mettre en avant pour vendre un jeu de ce type au détriment du reste : l´histoire et son déroulement.

pour te citer quelques grands RPG, Fallout et Baldur en particulier, on ne pouvait ni nager, ni grimper, était-ce de mauvais jeux par ailleurs ?

tu semble te focaliser sur des aspects techniques et tape à l´oeil en restant dans une critique de surface infondée dans 90% de ton argumentation, ce jeu restant tout à fait honnête techniquement parlant, il a l´honnêteté de ne pas faire croire monts et merveilles en se cachant derrière des arguements marketing pour masquer une intrigue et histoire sans intérêt.

et enfin... un rpg qui sort du carquant des fameuses règles AD&D, ça fait du bien

@mhash :

il y en a pas mal, des RPG qui n´ont rien à voir avec D&D, une grosse majorité en fait.

Dans Fallout on ne peut pas grimper ? Normal il est en 2D. Mais on peut aller où l´on veut quand on veut sur la carte. Faire ses recherche où l´on veut, parler à qui l´on veut, prendre le partit que l´on veut, jouer le personnage que l´on veut, tant du point de vue de ses aptitudes, de sa facon de combattre, de parler, d´agir. Le gameplay est plus poussé, tant sur l´aspect social, que sur la liberté de mouvement (carte libre), d´action (voler, etc.), de combattre (nombreuses possibilités offertes). La liberté laissée est donc bien plus importante que celle laissée dans TW, à la progression linéaire et au gameplay simpliste. Dans Fallout, on choisit sa voie, sa facon de jouer, beaucoup plus que dans TW.

voncer > "Les jeux qui sont considérés comme de grands jeux de rôles sont justement ceux qui laissent le plus de liberté, et dont le gameplay et le plus complet dans un domaine ou un autre."

Je vais sans doute dire une connerie, mais les vrais jeux de rôle, sur papier, ne sont-ils pas au contraire très jalonnés, bornés, bridés par le scénario du maitre de jeu ?

• voncer

Vincer, désolé.^^

Et surtout Oblivion laisse une liberté immense et est très loin d´être un grand RPG, on s´ennuie bien trop. A l´inverse du génial Morrowind.