"Glorification" injustifiée de certaines Licences ?

Je vois qu'il y a plusieurs licences qui sont "glorifiées" injustement, deux m'ont particulièrement frappé :

Uncharted et Gears Of War.

Ces jeux sont à mon sens bons, mais ne méritent pas tout le brassage médiatique, la promotion ainsi que les critiques généreuses faites si nous nous en tenons uniquement aux qualités intrinsèques de ces deux titres.

Ces deux licences sont différentes mais nous pouvons y reperer certains points communs, certaines constantes dans ces deux titres :
- Ces jeux sont exclusifs aux différents supports (concurrents)
- Ce sont des vitrines technologiques, effets visuels et scripts innombrables...
-...ce qui entraine une linéarité très forte.
- Ces jeux n'innovent que tres peu, et principalement au niveau visuel, gardant exactement les memes ficelles au fil des épisodes ce qui fait que si le premier épisode pouvait apparaitre comme révolutionnaire ou tout du moins apporter de la fraicheur, des suites sans inspiration dont l'intrigue est trop peu profonde pour justifier plusieurs épisodes ternissent l'image de la série.

Le fait est que j'en viens à penser que si ces deux jeux n'étaient pas exclusifs à un support donné ils n'auraient pas eu autant de succès, n'auraient pas été autant adulés aussi bien par la critique que par les joueurs.
Et finalement nous pourrions nous poser la question sur l'influence médiatique et marketing sur l'ensemble de la presse spécialisée et des joueurs; dont les deux exemples flagrants sont Gears Of War et Uncharted (mais on pourrai citer Call Of Duty qui possède les meme ficelles).

Ainsi, je pense qu'en étant des jeux multi plateforme ces licences n'auraient eu que 15 ou 16 dans les notes spécialisées plutot que 18 ou 19, et ces fer de lance n'auraient été que des concurrents lambda face à des Vanquish etc...

Et vous qu'en pensez vous ? Glorification Injustifiée ou réelement meilleurs jeux de leur génération ? Note méritée ou influence médiatique et du marketing ?

euh tu critiques Uncharted ou GeOW pour vanter vanquish?

autant je suis d'accord qu il soit trop coté, mais vanquish c est de la merde.

après a comparer les deux autres, GeOW lui t'offre de la coop sur tous, des mode online de meilleurs qualité, il a des combat plus impressionnant et spectaculaire, et un background excellent.

Uncharted il est juste beau, très beau pour un jeu console, mais sont multi est naze, les combat sont beau mais ni spectaculaire, ni sensation de quelque de puissant ou impressionnant (je les place au niveau de Dark sector, et j ai préféré Dark sector a uncharted...).

vanquish? la blague de sega de 6h sans online pour compenser un minimum, pas de coop...
au lieu de courir, tu te propulse et sa sa change tout!!
non je déconne sa reviens au même que courir en définitive, sauf que le scénario est naze, le background pas intéressant, un manque horrible d'originalité (la combi= halo+crysis?).

Bref uncharted ou même GeOW que j’apprécie beaucoup sa vaut pas plus de 15, mais c'est certainement pas Vanquish qui rehaussent le genre.

Spec ops bien que trop court est plus intéressant, c'est plutôt dans cet voie qu il faut chercher.

Non non, je ne vante pas vanquish, mais j'estime que qualitativement vanquish et uncharted se valent...!!
GeOW est peut etre un cran au dessus d'uncharted grâce à son multi pensé dès le départ en tant que facette du jeu et non comme un rajout, une greffe.
Mais dans l'ensemble ils ne méritent pas leur statut et les comparer à vanquish ce n'est pas vanter ce dernier mais plutot remettre en place ces deux gros blockbusters.

Bon, on va me prendre pour un Pro-Microsoft mais c'est pas grave.

Mais quand on dit que limite GeOW1=GeOW2=GeOW3 je ne suis absolument pas d'accord.

Pour avoir passer ~100h sur chaque episode je pense savoir de quoi je parle.

Forcement quand on regarde les images ca se ressemble, en meme temps c'est normal ca reste le meme univers, sombres, avec du gris partout, sauf dans le 3, où ils ont fait des efforts et il est deja beaucoup plus beau & plus travailler que le 1er opus.

Et la difference n'est pas que graphique, en terme de gameplay aussi c'est different.

Mais pour s'en rendre compte faut avoir jouer (pas 10min hein) au 3 opus.

Tout a chaque episode est mieux, on passe d'un jeu en coop a 2 a un mode coop a 4, les graphismes sont de mieux en mieux, des modes rajoutés a chaque fois, une evolution du multijoueurs, un solo plus intense a chaque fois, enfin bref, c'est pas comme COD où mise a part la campagne et mes carte multi. rien ne change.

Et puis ce que tu dis sur Vanquish m'a fait un peu rire. Pour l'avoir fait c'est le genre de jeu (si tu n'aimes pas trop le scoring) que tu ranges au placard apres l'avoir fait.

Et vu qu'il est vachement court ...

Et c'est surtout Vanquish qui est un concurrent de GeOW et non pas l'inverse.

Personnellement je trouve la série Gears of War un peu moins bonne que les critiques qu'elle a reçues, Uncharted absolument pas par contre. Mais en tout cas si beaucoup de gens aiment les GoW c'est qu'ils trouvent que ce sont de bons jeux. Je vais pas commencer à trouver des raisons farfelues comme le fait qu'ils soient exclusifs à ces consoles. Pour certains joueurs ça doit être le cas, mais les testeurs s'en foutent un peu.

Pareil pour Vanquish, pour moi c'est un chouette jeu sans être exceptionnel, qui a un peu les mêmes défauts que GoW (cités dans le post de _tartOcitron_ d'ailleurs ). Mais je comprends qu'on puisse le préférer, le gameplay est beaucoup plus nerveux.

Tout a fait d'accord avec l'auteur, il y a tellement de jeu ou on trouve un meilleur plaisir de jeu que ces 2 là et qui sont beaucoup moins connu

Désolé mais Gears Of War n'a pas beaucoup évolué quoi qu'on en dise, le gameplay reste fondamentalement le meme, niveau artistique le 3eme se distingue grace à quelques couleurs plus chaudes mais rien de transcendant.
Les devs des deux séries (GeOW et Uncharted) ont trouvé une formule à vendre, étant des jeux exclusifs et fer de lance technologique de la génération HD on les met en avant en exagérant les qualités, et la répète d'épisodes en épisodes.

Je critique ces jeux, c'est parce que je ne les ai sans doute jamais fait c'est sur...
Bref, des jeux basiques avec un enrobage exceptionnel pour cette generation mais rien d'autre.

D'ailleurs étant donné que leurs arguments sont principalement les effets visuels (scripts, graphismes), des qualités dépassées dans 5 à 10 ans, vous verrez qu'on en entendra plus parler.

Moi j'ai une 360 donc je peux juste dire que gears of war 1 m'a beaucoup occupé en multi ! Je pense qu'il mérite sa note car on s'éclate vraiment apres j'ai pas touché au 2 ni au 3 j'en voyais pas l'utilité ...

Balah : je te suis dans le sens ou des jeux peu connus sont autant à glorifier que uncharted et gears of war

"Je critique ces jeux, c'est parce que je ne les ai sans doute jamais fait c'est sur... " Ca voulait dire quoi? Tu n'y as pas joué?

Sinon pour Uncharted perso si j'adore cette série c'est pas spécialement pour ses graphismes, même si ça ne gâche rien et qu'ils sont effectivement superbes. C'est surtout pour la variété des phases de gameplay, on ne sait jamais à quoi s'attendre, tout est très rythmé et le level design est tel que les phases d'action se mêlent parfaitement aux phases plates-formes. Et en plus de ça il y a une très grande immersion, grâce notamment au fait que les personnages se parlent entre eux pendant les phases de gameplay, et que les personnalités soient plutôt bien développées.

"Je critique ces jeux, c'est parce que je ne les ai sans doute jamais fait c'est sur..."

Mais voilà tout est dit ! Forcément si t'as jamais toucher à ces jeux ... Moi je te dis que j'ai plus de 100h sur chaque épisodes de la série GeOW et toi tu viens "Ouais mais moi je te dis que y'a aucune différence, je sais j'y ai jamais jouer"...

Rofl quoi, un minimum d’effort sérieusement, on critique pas un jeu si on n'y à jamais jouer.

Ces jeux n'innovent que tres peu, et principalement au niveau visuel

En même temps les 1ers opus étaient déjà très beaux. Difficile de faire une super amélioration visuelle en restant sur le même support.
(ou alors ils auraient du faire le 1er jeu tout moche pour qu'il y ait plus de différence de l'un à l'autre ).

Le fait est que j'en viens à penser que si ces deux jeux n'étaient pas exclusifs à un support donné ils n'auraient pas eu autant de succès, n'auraient pas été autant adulés aussi bien par la critique que par les joueurs.

Ou peut-être qu'ils auraient eu le même succès, mais sans qu'on en parle autant pour faire la gueguerre entre les différentes consoles.

_tartOcitron_
Posté le 12 août 2012 à 11:12:52
Désolé mais Gears Of War n'a pas beaucoup évolué quoi qu'on en dise, le gameplay reste fondamentalement le meme

C'est pour ça qu'on appelle ça une suite, Einstein. Purée je comprendrais jamais les gens qui veulent 3000 différences entre un jeu et sa suite.
C'est une SUITE, pas un AUTRE jeu b*rdel de m*rde !!!

D'ailleurs étant donné que leurs arguments sont principalement les effets visuels (scripts, graphismes), des qualités dépassées dans 5 à 10 ans, vous verrez qu'on en entendra plus parler.

Ouais ouais bien sûr. En gros même s'ils duraient 2h chacun et que la maniabilité était merdique, les gens les aimeraient quand même parce qu'ils sont beaux, hein ?

Non c'était ironique, bien sur que je possède ces jeux ! ainsi que les deux consoles donc c'est pas histoire de cracher sur des blockbusters ou le porte étendard d'une machine.

Juste que si je compare ces jeux à d'autres jeux ayant les memes critiques voire des critiques moins bonne je me rend compte qu'il y a un probleme de coherence entre la qualité des jeux et les critiques émises.
Bon apres j'ai été un peu dur avec ces jeux mais ils n'ont rien d'exceptionnel ou de marquant (hormis peut etre GeOW qui a marqué le gameplay du genre)

Je reconnais que uncharted et GeOW soient des produits finis, bien peaufinés techniquement et en jettent plein les yeux niveau mise en scène, mais ces points là ne justifient pas leurs notes.

Là c'est à titre purement personnel, qualitativement ce serait peut etre l'inverse mais par exemple je préfère Vanquish à gears of war (meme si le troisieme opus était pas mal et que c'est le 1 qui a imposer ses codes au genre) et je préfère largement Enslaved Oddyssey to The West à Uncharted.

Si je devais établir des "notes" perso:

Gears of war - 17 (nouveaux codes du genre)
uncharted 2 - 17 (le meme jeu que le 1 avec une upgrade graphique)
gears of war 3 - 16 ou 17 (manque d'innovation, mais plus de couleurs et personnages plus interessants)
Vanquish - 16 ou 17 (nerveux, gameplay original, mais court)
uncharted 3 - 16 (aucune innovation)
Enslaved Oddyssey To The West - 16 (direction artistique et scénario sympa, gameplay pas assez complet)
Gears of war 2 - 15 ou 16 (manque d'innovation)
uncharted - 15

Belhifet , ne confond pas bon et exceptionnel. Désolé mais les mettre en avant comme ça et avec des notes de dingues ce n'est absolument pas mérité.

Et super, les gens qui ne comprennent pas l'ironie pff..

_tartOcitron_
Posté le 12 août 2012 à 11:49:33
Bon apres j'ai été un peu dur avec ces jeux mais ils n'ont rien d'exceptionnel ou de marquant

Quand tu feras le prochain Tomb Raider tu verras en quoi Uncharted a été marquant.

gears of war 3 - 16 ou 17 (manque d'innovation, mais plus de couleurs et personnages plus interessants)
uncharted 3 - 16 (aucune innovation)
Gears of war 2 - 15 ou 16 (manque d'innovation)

Mais tu veux quoi en innovation ???
"Gears of War Kart" ?
"Cooking Uncharted" ?
Tu veux que tout le gameplay soit remanié de A à Z, que les persos ne soient plus les mêmes, que ça se passe dans un autre univers avec un design différent ??
Faut bien qu'ils gardent leur identité, sinon autant changer de nom et de licence, hein.

Belhifet

Mais tu veux quoi en innovation ???
"Gears of War Kart" ?
"Cooking Uncharted" ?
Tu veux que tout le gameplay soit remanié de A à Z, que les persos ne soient plus les mêmes, que ça se passe dans un autre univers avec un design différent ??
Faut bien qu'ils gardent leur identité, sinon autant changer de nom et de licence, hein

---

C'est clair ... Surtout que dans GeOW je suis désolé mais les changements sont là. C'est pas pour faire mon Pro-Machin mais je me répète, j'ai jouer +100h sur chaque épisodes, je pense savoir de quoi je parle quand je te dis que les différences sont là.

En faisant Uncharted j'ai surtout vu en quoi tomb raider a été marquant.
Ensuite en innovation j'aurai bien aimé que les ficelles ne soient pas les memes, par exemple la progression dans l'aventure ne soit pas systematiquement selon le meme schéma, les memes genres de scripts aux memes endroits, une plus grande variété et profondeur de gameplay, les phases de plateforme remaniées pour uncharted, un peu plus d'ouverture plutot qu'un long couloir (tien pour les deux jeux).
Apres ces remarques sont plus pertinentes pour uncharted qui n'a pas un fil conducteur scénaristique (donc le deuxieme et troisieme opus ne sont pas exactement des suites directes d'une meme histoire) meme si ça vaut aussi pour gears of war sur certains points.

Zuzu_San
Posté le 12 août 2012 à 12:04:30
Belhifet

Mais tu veux quoi en innovation ???
"Gears of War Kart" ?
"Cooking Uncharted" ?
Tu veux que tout le gameplay soit remanié de A à Z, que les persos ne soient plus les mêmes, que ça se passe dans un autre univers avec un design différent ??
Faut bien qu'ils gardent leur identité, sinon autant changer de nom et de licence, hein

---

C'est clair ... Surtout que dans GeOW je suis désolé mais les changements sont là. C'est pas pour faire mon Pro-Machin mais je me répète, j'ai jouer +100h sur chaque épisodes, je pense savoir de quoi je parle quand je te dis que les différences sont là.

Oui enfin, c'est des différences sur le détail..
Quoi qu'il en soit, la formule pour ces deux licences reste la meme, usée, et ce n'est pas une formule qui permette de pondre des chef d'oeuvres.

En gros tu détestes les suites de tous les jeux ?

Sinon les jeux couloirs je pense que c'est pas nouveau, mais sur cette gen c'est devenu un gros défaut horrible alors qu'avant c'était pas grave.

Quand j'ai joué à Rayman 3 j'ai trouvé que c'était vraiment couloir, plus étroit et plus court qu'un Gears of War (eeeeh oui), mais pourtant j'ai vu nettement moins de critiques sur un jeu comme ça.
Et le jeu s'est tapé un 18, bah pour moi il ne le mérite pas, même si l'ambiance compense (en partie) ce cloisonnement et cette durée de vie.

Bon après y'aura bien quelqu'un pour me dire un truc du style "mais cé pa le même genre de jeu cé pa grave pour Rayman mai pour Gears c super grav !"

Oki j'avais mal compris l'ironie _tartOcitron_ . Sinon ouais pour l'innovation je suis assez d'accord, les jeux que tu cites n'ont pas énormément d'éléments originaux, Vanquish non-plus d'ailleurs. Mais dans le cas d'Uncharted, tout le reste est tellement un gros cran au-dessus de tous les autres jeux du même genre que je les considère quand même comme exceptionnels - du moins à partir du 2, le premier était moins intéressant.