Topic à placer sous l´enseigne chrétienne!

La sainte morale veut que l´homme accomplisse plusieurs bonnes actions pour être admis au paradis. D´ailleurs le jugement dernier pèsera notre âme et Anubis décidera si le Mal ne l´a pas trop alourdie. Se pose alors la question classique: où situer le mal, où situer le bien... et la zone intermédiaire.
Le peuple fervent admet que le fait de donner annuellement 50 euros pour une oeuvre caritative, dépanner un ami dans le besoin et tenir correctement sa fourchette au restaurant sont autant de bonnes actions qui nous garantiront l´accès au jardin d´Eden.
Mais qu´en est-il de la nature humaine? Un homme saint t´esprit pourrait-il vraiment refuser de porter assistance à celui qui vit la tourmente? après tout nous sommes des êtres qui se caractérisent aussi par la compassion. Ainsi, être soi-même est-il suffisant pour être considéré comme bon? Il me semble plutôt qu´il faudrait faire un effort pour mériter sa place aux côtés des anges...
Mais-est-il possible de dépasser sa nature humaine? c´est ma première question. Elle suppose que l´homme est neutre dans sa nature.
Si l´homme est de nature bonne, est-ce suffisant d´être soi-même?
Et enfin, peut-être pensez vous que l´homme naît mauvais, ce qui arrange le problème. Mais il faudra argumenter.

Quelles sont finalement les exigences de Saint-Pierre? Le naturel n´est-il pas un frein qui empêche l´homme de se dépasser? et quelle est la valeur d´une action naturelle? le Bien est-il à notre portée?
ça brûle

argumentez, lâchez vos chiens

Dois-je prendre la plume de Maat pour défendre le coeur du juste, vu que tu as fait une jolie allusion à la métempsycose?

chrétien j´ai dit

´´Il me semble plutôt qu´il faudrait faire un effort pour mériter sa place aux côtés des anges...´´
´´Mais-est-il possible de dépasser sa nature humaine? c´est ma première question.´´
Voilà une question dont le développement occuperait toute une existence

´´Elle suppose que l´homme est neutre dans sa nature.´´
Là encore je demande un complément d´explication, désolé, pardon pour ma forme qui ne me permet même plus de postuler pour le bingo des quin-quin-cagénaires

L´homme nait mauvais. Toute ses actions sont egoistes.

Non, Linus, je ne peux pas te laisser dire cela.
Réfléchis bien stp

J´y ai beaucoup reflechi ^^

Alors c´est que tu es bien désabusé

Non ^^ Ca n´est en rien negatif, c´est comme cela, c´est tout.

le nature de l´homme n´est ni bonne ni mauvaise, elle est ce qu´elle est !
l´humain eprouve de la compassion, et c la qu´il va se rendre compte de ce qui est mauvais ou pas, il est capable de se mettre a la place de celui qui souffre, et si ce qu´il perçoit lui fait du mal, il en conclueras que c mauvais, et inversement ( ça c pour le debut)

agir de façon conforme a notre nature n´est peut etre pas glorieux, mais c pourtant tout ce dt ns sommes capables....

Lolli tu te rappelle sur quel topic j´avais developpe l´egoisme ?

linus> les actions st egoistes, certes, mais ce n´est pas mauvais pour autant....

Comme le dit aussi Lolli, nous ne sommes pas égoïstes par nature

sur le meme que moi linus! lol je crois que c´etait sur le sens de la vie ou la finalité de la philo....

old> si elles le sont, mais pas au sens pejoratif... j´ai l´habitude de parler d´interet ou d´utilité, ou encore de volonté de puissance, mais pas d´egoisme, puisque la connotation est mauvaise

est il possible de depasser sa nature humaine?
eh bien si on pense comme moi lol, non, c´est impossible, mais la volonté de la depasser fait aussi partie de notre nature..

Non Linus je ne suis pas d´accord avec toi. Dire : " L´homme est mauvais et c´est un parasite" semble être la dernière idée à la mode pour paraître un tant soit peu philosophe et faire genre j´ai un regard critique sur le monde.

Pourquoi l´humain serait-il mauvais ? Pourquoi par essence serait-il voué à faire le mal autour de soi ? Si c´était vraiment le cas, je ne pense pas que notre monde ressemble à celui dans lequel nous vivons. L´homme n´a pas des actions égoïstes, il est comme les animaux, il agit pour sa survie, quitte à faire en sorte que certains soient délaissés. Ce n´est pas forcément la meilleure solution mais c´est légitime, et diras-tu qu´un animal est " mauvais" ?
Quand tu touches un oisillon, sa mère le rejette car il n´a pas son odeur. Mais moi je trouve ça dégueulasse ! Un humain ne ferait jamais une chose pareille. Alors est-il mauvais ?
Non. Comme tu le dis Ever, l´être humain n´a pas été mis là ( d´ailleurs a-t-il seulement été mis ? ) pour faire le bien ou faire le mal ? Il s´agit d´une espèce qui se développe comme une autre. Et on pourrait trouver autant de mauvaises actions chez l´être humain que de bonnes.

Non, je ne suis pas d´accord
Bien sûr que nous subissons le jeu de nos hormones et que le cerveau n´est qu´un gigantesque régulateur où arrivent des millions de messages et que bien souvent il fait des réactions automatiques qui font croire à des réponses égoïstes
Mais c´est une manière inconsciente de se prémunir
Mais c´est quand même occulter la part de notre conscience, qui elle justement peut prendre le pad et imposer une analyse, une réflexion.
L´égoïsme est primaire, et parfaitement normal, avant de régresser au profit de la conscience

Je répondais à Lolli, pas à Chaos_Clad

OldBurgenhagen:as tu lu Her Bak?