10 minute environ , je pensais que j'allez jouer sans msaa mais en faite ça passe à l'aise j'ai l'impression
Pas de grosse scène d'action par contre donc on va dire 65 avg sinon avec les paramètres suivant :

ultra msaa*4 fov 100 = 65 fps avg sur paracel storm(map la plus gourmande ?)

Ma config :
4670 4,2 ghz
8 giga 1600mhz
Gtx 770 1228/3880

Bref les test sont bidons

ok. et température gpu ça donne quoi?

Mais vous êtes bêtes où quoi ?
Les test sont pris sur une scène extrêmement gourmande normale que les fps soit plus bas

pas regarder sur 10 minute sert à rien
Par contre il y à du cliping

Sans msaa je dois être super fluide !

Je vais enlevé le msaa et mettre résolution scale à 120 demain pour voir

Oui donc c'est du solo on s'en fou en multi les I5 sont devant

Un i5 de même génération et de même fréquence ne sera pas meilleur qu'un i7... La différence peut être très faible mais un i7 restera au dessus.

bon ça ressemble quand même énormément à bf3 c'est pas beaucoup plus beau , ça se vois surtout sur les textures vraiment beaucoup plus fine

je sais pas je parle du I5 vs fx

T'as testé avant de dire ça ? Non, merci au revoir.

psychopathe72 Voir le profil de psychopathe72
Posté le 30 octobre 2013 à 23:52:05 Avertir un administrateur
bon ma conclusion aucun test n'a l'air cohérent parce que déjà :

un i7 prend 20 fps par rapport à un I5 ok je veux bien que le proco sois important et que ça sois opti 8 coeurs mais la on parle de genre 30% de perf en plus alors que c'est le gpu qui fait la majeur partit du taff normalement ...

Les gens qui on jouer à bf4 on de bien meilleurs perf que ce test alors qu'il on souvent des I5 (alors que le test est fait sur un 3970k oc à 5ghz qui est donc 20 % plus perfs que les I5 que je viens de tester ) .

Rien est cohérent pour moi la !

Le mec qui à un I5 3570 k ça voudra dire que même avec une gtx 780 bien oc il sera pas super fluide en multi

Ça veux dire que le jeu est optimisé pour plus de 4 cores, faut vous réveillé les pros I5.....

Ou pas, un i5 même sandu bridge explose ton cpu à fréquence égale (tes 4.5ghz ils le font izi), même en multithreadé.

On se rassure comme on peux.

Ce n'est que le début des jeux qui gèrent plus de 4 cores, comme a l'époque ou on disais " non prend pas un quad, un E6600 fait très bien le taf".....

Explose....

Youpphieeee, 4 FPS sur la plupart des jeux, et au dessus des 60Fps, là c'est explosé, mais quand un FX fait 5 Fps de plus sur un jeu, là ce n'est plus qu'un écart minimal.....

Pathétique.

Benchmark pour BF4 chez hardware.fr
http://www.hardware.fr/articles/910-28/benchmark-battlefield-4.html

1920*1080 MSAAx4 dx11
- Catalyst 13.11 beta6
- GeForce 331.65 WHQL

R9 290X Uber 71
GTX Titan 68
R9 290X Quiet 66 = GTX 780 Uber
GTX 780 62
R9 280X 53 = GTX 770

LA R9 290X est devant la Titan.

roulio_izleglas les intels fanboy nous ont aussi cassé les pieds avec leurs "i5 poutre le fx" pendant des mois pour une histoire de 2 fps de différence alors que toute les plateforme assurent 60+ FPS

Halph ce que je ne comprend pas chez HFR c'est que sur le test des CG ils utilisent des jeux récent dans leurs test, mais pour tester des CPU, ils utilisent que des jeux anciens qui n'exploitent que 2 ou 4 cœurs

Oui c'est se que j'ai trouvé, mais on peut distinguer 2 choses:
- d'accord les jeux récents n'utilisent pas encore tous le HT, mais quand on veut faire du montage, mieux vaut prendre un i7 pour le HT et également choisir de prendre une carte d’acquisition vidéo qui ne prend pas sur le CPU.

donc i5 ou i7 ou FX vraiment mieux vaut pas rentrer dans ce débat

Bon ça va passer crème avec ma 770 Oc et mon 2500k @4.2Ghz, c'est le principal

Faut pas oublier que les benchmarks sont en général réalisés sur des scènes très lourdes. En pratique vous aurez plus que ce qui est indiqué dans ce genre de comparatifs.

Et arrêtez de vous prendre la tête pour 3 malheureux Fps et faire vos guerres AMD/Intel et AMD/Nvidia, c'est ridicule, contentez vous de jouer avec votre matos sans critiquer sans arrêt celui des autres, chacun est libre d'avoir ses préférences et ça changera rien pour vous qu'un tel achète telle ou telle marque.

Putain même mon 2600k va pas tenir BF4 J'espère va y avoir des patch parce que là c'est chaud

Ou bien le test de pclab est daubé

Bon je vais vous mettre d'accord avec un site que je juge fiable à 100%
http://www.techspot.com/review/734-battlefield-4-benchmarks/

ça me fais bien chier aussi les gens qui conseille ici .. Je voulais prendre un I7 et on me dit "olol non prend un i5 tu verras jamais de différenceen jeux même dans 4 ans " et maintenant tout le monde tourne sa veste c'est abusé .

ça me fais vraiment chier que un fx daubé comme ça passe devant un 4670k ..