Je tiens a insister sur une erreur que font tous les français chauvins : Charlemagne n´est pas français! En effet :

-On ne parle de France qu´a partir du sacre d´Hugues Capet en 987.
-Charlemagne descend de la tribu des Francs, au depart tribu germanique.
-Sa capitale se situait a Aachen, aujourd´hui en Allemagne.
-Charlemagne, ne savant pas ecrire, on ne sait pas quelle langue il parlait, mais je présume que c´etait de l´allemand archaique

Dommage que personne ne veut laisser ses opinions

Dire que Charlemagne était allemand ou français n´a aucun sens. La population de la moitié nord de la France était exactement le même peuple que celui qui vivait en Allemagne. Le peuple franco allemand est le même. La langue française et allemande à cette époque ne sont que très peu parlés. C´était le même pays.
Si Charlemagne n´avait eu qu´un fils unique, l´histoire aurait été bien différente. Le pays n´aurait pas été divisé en 2 pour satisfaire les héritiers, créant ainsi au file des siècles, 2 pays différents, 2 peuples différents, 2 langues différentes : la France et l´Allemagne.
Les français d´aujourd´hui peuvent autant revendiqué Charlemagne que les Allemands.

certes mais la Gaule et la Germanie bien qu´étant celtes ont dès le départ des petites différences;
ovus etes sur que c´est le meme peuple ?
et pas comme les wisi et ostrogoths

Bah ils me semble que les 2 descendent de la branche mérovingienne. Si on rajoute les conqûêtes ( Saxe, Bavière, etc) on arrive plus ou moins au territoire actuel des 2 pays non ?

Plus maintenant, mais a l´époque de Charlemagne, le nord de la France ( géographie d´aujourd´hui), et l´Allemagne était habitées par des peuples de même origine. D´ailleur, depuis qu´on connait les frontières des différents pays d´europe, le 1/4 nord-est de la France actuelle à toujours apartenu à l´Allemagne, ou plutot aux différents empires germique, notement le St empire germanique.
Le quart nord-est n´est français que grace aux conquétes de Napoléon 1er. Ce n´est pas si vieux que ça.
avant 1800, la France était très petite, et n´avait pas a revendiqué le nord-est puisqu´il ne lui a jamais apartenu.

• différents empires germanique*

FreddyAdu Posté le 18 février 2005 à 20:42:50
Bah ils me semble que les 2 descendent de la branche mérovingienne. Si on rajoute les conqûêtes ( Saxe, Bavière, etc) on arrive plus ou moins au territoire actuel des 2 pays non ?

oui plus ou moins...

cassini_ Posté le 18 février 2005 à 20:43:44

Le quart nord-est n´est français que grace aux conquétes de Napoléon 1er. Ce n´est pas si vieux que ça.
avant 1800, la France était très petite, et n´avait pas a revendiqué le nord-est puisqu´il ne lui a jamais apartenu.

C´est d´ailleur pour ça qu´après la défaite de Napoléon III, 70 ans plus tard ( il me semble), la Prusse a repris l´Alsace-Lorraine, mais avant ça, les frontières germanique avaient toujours englobées une bonne partie de la France.

Enfin bref, on ne refait pas l´histoire, mais si Charlemagne n´avait eu qu´un fils, la géographie européene serait très différente, et probablement que ces 2 pays ne se seraient jamais séparés. Vous imaginez la puissance qu´on aurait aujourd´hui...

ilovemuesli Posté le 18 février 2005 à 16:55:20
Je tiens a insister sur une erreur que font tous les français chauvins : Charlemagne n´est pas français! En effet :

-Sa capitale se situait a Aachen, aujourd´hui en Allemagne.
----------->en français Aix-la-Chapelle.

cassini_ Posté le 18 février 2005 à 20:52:27
cassini_ Posté le 18 février 2005 à 20:43:44

Le quart nord-est n´est français que grace aux conquétes de Napoléon 1er. Ce n´est pas si vieux que ça.
avant 1800, la France était très petite, et n´avait pas a revendiqué le nord-est puisqu´il ne lui a jamais apartenu.

C´est d´ailleur pour ça qu´après la défaite de Napoléon III, 70 ans plus tard ( il me semble), la Prusse a repris l´Alsace-Lorraine, mais avant ça, les frontières germanique avaient toujours englobées une bonne partie de la France.

Enfin bref, on ne refait pas l´histoire, mais si Charlemagne n´avait eu qu´un fils, la géographie européene serait très différente, et probablement que ces 2 pays ne se seraient jamais séparés. Vous imaginez la puissance qu´on aurait aujourd´hui...
---------------
oui mais on peut aussi se dire que cette empire était trop vaste et donc instable,et n aurait p-e pas tenu,apres tous le Saint Empire Germanique,a eu son apogé entre le XIIieme siecle et la moitié XIIIieme siecle,apres sa,se fut plus une fédération qui n avait aucune unité nationnal.

l´Autriche-Hongrie a volé en Eclat ( trop de frontières)

mais j´ia pas envie de commencer avec les si.....

charlemagne est peutetre germanique mais les francais descendent des francs ki étaient germaniques donc les francais descendent de charlemagne donc charlemagne est francais!

on peut faire le meme raisonnement pour les Allemands

D´ailleurs les Guises de Lorraine en 1585 revendiqueront la couronne de France en prétendant descendre de Charlemagne.
mais il est vrai que si tu discutais avec Charlemagne, tu comprendrais deux trois mots, sans plus.

l´empire franque était composé de deux parties :
l´Austrasie ( future France) et la Neustrie ( future Allemagne).
Nous avons donc les mêmes origines que les Allemands.

Sa capitale se situait a Aachen, aujourd´hui en Allemagne.

sa capitale était Aix la chapelle

aix... aachen . .. youhou aix = aachen, et oui c´est en allemagne.

Vous me faites rire avec vos ptite querelles sur charlemagne pr savoir si il etait francais ou allemand! Deja au 8eme siècle le concept de nation est inexistant et les souverains carolingiens veulent juste recréer l´empire romain! Ce projet a été atteint sous le regne de Charlemagne ou en partie tt du moins ce qui explique son couronnement impérial!
Mais je voulais juste dire que etant belge je pourrais en suivant votre raisonnement faire de Charlemangne un belge vu que il est né en à jupille qui est située en Belgique... D´ailleur à Liège on peut voir une belle statue de Charlemagne qui regarde vers aix la chapelle! Charlemagne est un personnage de l´histoire universelle et n´appartient a personne!

Les francais descendent des francs et non des gaulois et clovis fut le premier roi des francais bien que ce terme sera untilise aue pendant la basse periode du Moyen age . Charlemagne ( carlus magnus ) fut un carolingien et reetablit le saint empire Romain.Il est vrai donc de dire que charlemagne fut un francais ( du peuple des francs ) qui a des origines germanique . N oubliez pas qu au IV eme siecle, l empire romain fut affaibli et que des federes germainique s etaient intalees dans l´empire et des 476( la chute de l empire romain d´occident), plusieur royaumes fut crees dont celui des francs qui s est modeles a travers les siecles

Je ne pense pas qu´on puisse dire que les Allemands sont les heritiers des francs, seuls les Francais le sont.
Au bas moyen âge seul le roi de France se faisait appelait roi des francs, il y a donc continuité historique entre le royaume des francs et le royaume de France, ce qui n´est pas le cas pour l´allemagne.
Donc oui les Francais puevnt à juste titre dire que Charlemagne etait francais, même si bien sur le concept de nation est absent à l´epoque.