AVERTISSEMENT: Après avoir lu le texte ci-dessous vous risquerai d'avoir un violent mal de crâne

Salutation ami(e)s passionné d'astronomie, j'ai une question la voici:

Bon, vous êtes tous d'accord pour dire que l'univers a soit disant commencé grâce a une théorie qui est la théorie du big bang, voyons cela de plus prés mes ami(e)s:

Selon la théorie du big bang, l'univers a commencé alors qu'un tout petit point remplie d'énergie a explosé, puis formé l'univers, puis les planète etc...

Ensuite, si je demande: qui avais t-il avant le big bang, tout le monde me répondrai: bah rien, le néant quoi.

Mais si il y avais le néant, donc par définition rien du tout quoi, le vide absolue, alors comment quelques choses peut-il apparaitre dans le vide, le néant, sans rien ?????????

Question impossible a répondre, mais vos avis m'intéresse

Les plus éminents chercheurs se cassent la tête la dessus, je pense pas qu'un forumeur a la solution

Sinon, y a toujours la théorie du rebond, qu'un ancien univers se soit contracté en un unfime point, afin de rebondir pour créer le big-bang et notre univers

mouai, tu ne fais que poser une question qu'on se pose deja depuis des lustres...

Oui mais vos avis m'intéresse

1. link1628 Voir le profil de link1628
2. Posté le 16 janvier 2010 à 23:56:25 Avertir un administrateur
3. Sinon, y a toujours la théorie du rebond, qu'un ancien univers se soit contracté en un unfime point, afin de rebondir pour créer le big-bang et notre univers

=> Oui mais dans ce cas la c'est pareil, si le point était un ancien univers, alors qui avais t-il avant cet ancien univers lol

Remarque quand ont y pense, c'est chaud pour un cerveau humains de comprendre sa.

Il n'y avait pas d'avant, le temps commence au big-bang

C'est compliqué à expliquer (certains ici le feront certainement mieux que moi cela dit ^^) mais disons qu'il ne faut pas avoir la vision du petit ballon rempli d'énergie se trouvant dans un endroit précis, à un moment précis au milieu d'un grand vide puis qui explose et crée l'univers.

Je ne sais pas si je vais savoir me faire comprendre (mais je me comprend ^^) ça s'est produit partout/l'univers est né partout et c'est pas une explosion dans un certain endroit qui a créé l'univers, le big-bang n'est pas un événement, c'est l'origine des temps.

Maintenant, pour ta deuxième question, qu'est ce qui a créé le big-bang (et comment la matière est apparue si il n'y avait rien) il me semble qu'il y a une explication, c'est une histoire de surplus de particules virtuelles par rapport à leurs antiparticules mais je ne suis pas du tout qualifié pour expliquer ça

C'est vrai que finalement, on peut pas dire ce qu'il y avait avant, car ça dépasse notre monde, notre entendement. Je pense pas que nos cerveaux d'humains ne soit crées pour penser ainsi, ça doit dépasser totalement tout ce que l'on croit.

Des fois, c'est mon humble avis, les scientifiques essaient d'aller trop loin, même si c'est le but de la science. Essayons plutôt de voir comment le temps s'est "formé", même si c'est bien vulgariser que de dire ça !

D'ailleurs, il est amusant que de remarquer que le temps de planck, soit environ 5,4*10^-44 seconde, soit la plus petite mesure temporelle. Comme un atome de temps

Certains disent que le big bang est la consequence du choc entre 2 cordes (entendons "univers") lors de la vibration de celles-ci.

Ca expliquerai ce qu'il y a(vait) autour et donc avant.

Mais bon qu'en sais-je ? Pas grand chose

1. Nox18 Voir le profil de Nox18
2. Posté le 17 janvier 2010 à 00:10:57 Avertir un administrateur
3. Maintenant, pour ta deuxième question, qu'est ce qui a créé le big-bang (et comment la matière est apparue si il n'y avait rien) il me semble qu'il y a une explication, c'est une histoire de surplus de particules virtuelles par rapport à leurs antiparticules mais je ne suis pas du tout qualifié pour expliquer ça

=> Oui mais comme j'ai dit, comment il peut y avoir des antiparticules ou mêmes quelques choses dans un endroit vide de tout, le néant c'est le rien, donc dans le néant il ne peut rien n'y avoir, rien quoi lol même le rien n'y est pas.
C'est sa que je voudrais savoir un jour, d'où viens la matière... Mais bon, de mon vivant, je ne le saurais jamais malheureusement

Il y a aussi cette théorie de l'évolution cosmologique développée par Lee Smolin selon laquelle les univers découleraient des trous noirs.
L'information contenu au niveau de la singularité du trou noir déterminerait les caractéristiques physiques du "bébé univers".
http://cosmosgate.free.fr/index.php?page=darwin

Miskovsky : à cause de ta deuxième question, la première n'a plus le même sens. Tu ne demandes, au final, pas ce qu'il y avait avant le big bang mais "pourquoi quelque chose plutôt que rien". Pourquoi est-ce que quelque chose existe plutôt que le néant. Car bon, on peut aller plus loin avec ta question, ne pas seulement se demander d'où vient la matière qui aurait provoqué le big bang mais pourquoi est-ce que cette matière se trouvait quelque part, pourquoi est-ce qu'il y a un quelque part ?

Ce n'est pas une question d'astronome mais de pure philosophie. Si tu es croyant, tu répondras "Dieu", si tu ne l'es pas tu renonces à te poser cette question car ça n'a aucun sens et c'est insoluble.

Shalmy:

=> Ma question en faite se résume un peux comme les poupées russe, tu vois ce que je veux dire ? par dessus la poupée ya une autre poupée etc...

Bah écoute, j'ai rien a ajouter. Si ta question est uniquement "qui avait-il avant le big bang qui aurait probablement créé l'univers que l'on connait", les astronomes pourront peut-être un jour avancer des éléments de réponse.

Si ta question est de remonter à l'origine de toute chose, alors tu t'es trompé de forum car ce n'est pas une question d'astronome. Seuls les philosophes les plus atteints débattent de ce sujet mais ils débattent dans le vide, personne ne peut apporter d'élément autre que spéculatif à la discussion à part l'approche croyante même si, au final ça revient au même. Les choses existent parce qu'elles existent ! Parce que, si elles n'existaient pas, tu ne serais pas là à te poser ce genre de question. Imaginer le néant est impossible, si tu essayes tu te visualiseras juste un espace noire infini mais c'est encore trop pour être du néant.

Quel est le but de ta question puisque tu connais la réponse ? Tu sais que, quoiqu'on te répondra, tu pourras dire : "oui mais avant ça alors, qu'y avait-il ?" C'est le serpent qui se mange la queue. Dans notre façon de pensée, toute chose est engendrée par une autre plus ancienne. Sauf que cette logique ne fonctionne pas avec l'univers. Tu n'as, alors, que deux possibilités : "l'être" (je ne parle pas d'un dieu hein mais du fait d'exister) existe ou rien n'existe. "L'être" existe en dehors du temps (et peut-être de l'espace), il n'y a pas d'autrse possibilités car, s'il en allait autrement, tu ne serais pas là pour te poser cette question.

Réfléchis un peu à cela, quel est l'intérêt d'avoir une raison à l'existence de l'"être" ? La seule réponse qu'on pourrait te donner c'est que quelque chose l'a engendré. Mais quelque chose c'est forcément de "l'être" et d'où vient cet "être" ? Beaucoup de gens se posent cette question à un moment de leur vie tu sais. Certaines passent régulièrement des nuits blanches à y réfléchie. Aucune n'a jamais trouvé une réponse et on finit toujours par se dire : les choses existent parce qu'elles existent.

a mon humble avis à la singularité du big bang il y avait une sorte de soupe impossible décire puis au moment de la dilatation de l'espace ou au moment du BB si vous préférez
cette soupe a commencé a apparaitre car la matière, par le hazard s'est retrouvé un peux plus présente que l'antimatière

et ainsi :

soupe primordiale = matière + antimatière mélangés

soupe au moment du big bang = le restant de cet "affrontement"

voila mon raisonnement

Il n'y a pas d'avant big bang.
Le temps est une dimension, tout comme les trois spatiales qui nous apparaissent.

Lord de la singularité du Big Bang, celles-ci n'étaient pas, et le temps non plus.

Pourquoi est-ce troublant? Car la physique classique et "naturelle" pour nous ne peut donner de réponse.
La quantique, quant à elle, peut approcher la vérité, mais les recherches sont toujours infructueuses après le mur de Planck!

c'est l eternelle question de qui est arrivé le premier : l'oeuf ou la poule...

je pense que tant que nous ne connaissons pas parfaitement les dimensions qui nous entourent cette question et ses réponses resterons à l'état de théorie.

pour ma part j'imagine une sorte de cercle fermé dans lequel tout tourne en rond, l espace le temps... de façon à ce qu'il n'y ait ni début ni fin.

dès que nous arrivons a la fin du cercle nous recommençons le tour puisque le début et la fin sont les meme.

Non ce n'est pas du tout la même question en fait, car là on parle de l'existence même du temps.

mais qu on parle de temps, d un animal, d un univers... la question est toujours : qu y avait il avant

Justement non : les physiciens n'estiment plus que le temps est linéaire : c'est une dimension comme une autre, un paramètre de l'Univers. Il n'y a dès lors pas d'avant.

Franc-Tireur, dans le modèle du Big Bang, le Big Bang n'aurait pas eu lieu à un instant t quelconque. Le Big Bang aurait engendré le temps. Si c'est bel et bien le cas, demander ce qu'il y avait avant revient à demander ce qu'il y a au Nord du pôle nord.

On le sait, c'est bizzard et incompréhensible, mais hey, c'est l'Univers

Je l'ai toujours dit, le plus grand mystère après la femme, c'est l'Univers