"Donc, comme tu l'as dit des réactions de fusion vont se produire car les éléments radioactifs (donc instables) tendent à devenir plus stables(et non pas vers le fer ^^). "
Et non, c'est là que tu mélanges un peu. La fusion n'a rien à voir avec la radioactivité. Un élément qui va fusionner peut être radioactif (tritium) comme il peut ne pas l'être (hydrogène 1).
Comme je l'ai dit, les noyaux de la vallée de stabilité ne fusionnent pas et ne fissionnent pas sauf si on leur apporte des énergies colossales. Pour une fusion, il faut une chaleur et une température très élevée. Ainsi, avec une pression et une température formidables, rien n'empêche deux noyaux de fer de fusionner pour donner un élément très lourd. Seulement, les conditions nécessaires à cette fusion ne sont que très rarement réunies (elles le sont dans les supernovae notamment).

Ahhhh ok, bon bah merci de m'avoir éclairé _viper_.

Il y a plusieurs théories : Le théorie du rebond , suggère qu'il avait un univers fermé avant le nôtre , il s'est produit un big crunch et il a rebondi pour en recréer un nouveau .
La théorie où l'univers est parti de rien .
J'espère avoir répondu à ta question .

pour moi, l'univers c'est l'infini en grandeur et en durée.
il n'a ni commencement ni fin possibles, il existe toujours.
et il est rempli de galaxies, elles memes remplies d'etoiles autour desquelles tourne des planetes ...

L'infini est une vue de l'esprit mathématique qui n'a aucun fondement physique. Cependant i lest clair que l'on peut facilement confondre les nombres immenses et l'infini.
Si l'Univers était infini en grandeur et durée, alors sa masse-énergie serait aussi infinie et il ne ferait pas nuit...
http://www.lacosmo.com/infini.html

Mais alors, si l'univers a une limite, qu'y a-t-il autour? Existe t-il des hypothèses ou des éléments de réponses à cette question?

Arrêtez de vous posez ses questions, vous n'aurez jamais de réponse.

En plus c'est question qui mettent le cerveaux a l'envers

Pourquoi y aurait-il quelque chose autour ? Dire qu'il y a forcément quelque chose autour revient à accepter l'infini.

• Citer Ignorer Timeless-92 Timeless-92 Voir le profil de Timeless-92

* Posté le 10 février 2010 à 18:20:32 Avertir un administrateur
* Mais alors, si l'univers a une limite, qu'y a-t-il autour? Existe t-il des hypothèses ou des éléments de réponses à cette question?
* Lien permanent

Voilà une réponse possible à ta question :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Dod%C3%A9ca%C3%A8dre_de_Poincar%C3%A9

http://www.luth.obspm.fr/~luminet/topo.html
http://www.futura-sciences.com/fr/news/t/astronomie/d/notre-univers-est-il-fini-et-chiffonne_14540/

pourquoi l "univers" aurait il un debut et une fin ?
nous,nous avons un debut et une fin...
c est de l antropomorphisme, l univers c est votre systaxe qui le façonne

et merci pour les liens c est tres interessant !

J'ai pas trop compris ta dernière phrase toltek.
C'est quoi "systaxe" ?

1. jiti-way Voir le profil de jiti-way
2. Posté le 9 février 2010 à 12:03:33 Avertir un administrateur
3. L'infini est une vue de l'esprit mathématique qui n'a aucun fondement physique. Cependant i lest clair que l'on peut facilement confondre les nombres immenses et l'infini.

Si l'Univers était infini en grandeur et durée, alors sa masse-énergie serait aussi infinie et il ne ferait pas nuit...
http://www.lacosmo.com/infini.html

Il ne ferait pas nuit? Je capte pas.

L'idée même d'avant big bang n'a pas de sens
Il n'y avait pas de néant, le verbe être lui-même ne servait à rien .

Des fois, je trouve que vous abordez l'astronomie comme une science exacte... Or, personnellement, je pense que c'est la moins "exacte" des sciences exactes... Malgré que je ne m'y connais pas tellement en astrophysique (les théories les importantes, ce que j'ai appris par moi-même dans les livres et revues), je trouve qu'on la prend trop comme une science qui dit la vérité. Or, ce n'est pas vrai. Toutes les théories ne sont en aucun cas sûres d'être vraie...

C'est pour ça qu'il faut garder à l'esprit qu'une théorie s'est déjà faîte avec l'imagination de l'Homme, avant d'être prouvées scientifiquement. Et cela est encore plus vrai avec l'astronomie. D'ailleurs, on peut voir l'article "Réechanter l'Univers" dans le Ciel&Espace de ce mois-ci

Je rajouterais que j'ai parlé à quelques chercheurs, et à chaque fois, ils assignaient au ciel une poésie, une façon de le voir au contraire de ce que l'on pourrait penser. Bien entendu, lors des recherches, tout est "prouvé" avec des nombres précis... Mais il faut pas oublier que les plus grands chercheurs sont les plus imaginatif.

1. Endorphyn Voir le profil de Endorphyn
2. Ignorer Endorphyn
3. Posté le 11 février 2010 à 17:33:06

Il ne ferait pas nuit? Je capte pas.

Si l'univers était infinie en grandeur et durée, alors sa masse-énergie serait aussi infinie, ce qui veut dire qu'il y aurait une infinité d'étoiles dans le ciel, donc il ne ferait pas nuit.
Mais c'est juste une représentation. En réalité il y aurait tellement de matière que les photons ne pourraient pas circuler et la matière ne pourrait pas s'organiser en objets célestes telles que les galaxies ou les étoiles.

Alors l'univers ne peut pas être infini tout en étant "organisé" comme il l'est maintenant?

Je veux dire on peut pas imaginer notre univers, pareil, galaxies, étoiles, etc, mais s'étendant juste sur ... l'infini?

Non, c'est une vue de l'esprit.

Je vois, je vois.