Et ça continue encore et encore

Ca a été expliqué un peu plus haut pour le drapeau, il y avait une barre avec une encoche pour le mettre en évidence...Ou alors y´avait des martiens dans la soute et ils soufflaient très forts mais hors-champ

Et ah oui pour la vidéo du site de Karl Zéro
Karl Zéro, le mec qui est aussi crédible en journaliste que le pape en acteur porno

"Vous avez beau dire que c´est dût a la force du drapeau qui se plante dans le sol etc, etc. "

Nan désolé on a pas dit ça.

________________________________
http://www.youtube.com/watch?v=VGurfyISnN8

"T´as pas regardé la video puisque toi non plus tu ne peux pas répondre aux preuves c´est tout !
Et apres c´est nous qui somme ridicules hahaha"

Toi tes ridicule car on reponds a tes questions, mais tu fait expres de pas les voir..

Pour les pierres lunaire, wouhaaa, il y a des scientifiques je crois qu´ils les ont annaliser et on pas vu que c´etait des pierres qui vient de la Terre, va les remplacer si tu te crois plus intelligent!

Moi je trouve con de dire que les américains ont réussi a créer des fusées telles que les Saturn-5 pour aller sur la Lune mais ils ont pas été foutu d´amener une caméra pour filmer l´exploit...

De la part de Karl Zéro, ça t´étonne qu´il diffuse ça ?

Bon, maintenant que tout le monde a été cassé par tar-elendil, je pense que le topic devrait etre fermé (pour éviter une humiliation encore plus complete aux oz_devil et compagnie de ce monde )

Un petit bémol quand même :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Ceinture_de_Van_Allen
Les ceintures de Van Allen sont bien des zones de fortes radiations, ceci étant la conséquence de la magnétosphère qui nous protège des radiations au sol.
Mais bon, découvertes en 1958, je pense qu´on avait pu prévoir le coup pour 1969 et créer les protections adéquates......

N´oublions pas toutes les missions appollo qui ont suivi la première et dont la popularité était quasi nulle. Ces autres missions n´étaient pas retransmises à la télévision et il faut dire que beaucoup s´en foutaient. Pourquoi aurait-on organisé un complot réparti sur de nombreuses missions ignorées par la plupart des gens ?

En revanche j´ai lu ceci :
"Et le journaliste a encore le culot d´affirmer qu´il aurait été TRES facile de produire cet effet sur les images. En 2007 c´est à la portée de tout le monde mais en 1969 ça ne pouvait tout simplement pas se faire..."
Ca pouvait se faire, Stanley Kubrick a sorti le merveilleux "2001 : l´odyssée de l´espace" en 1968 dans lequel des scènes se déroulent sur la lune, dans l´espace, etc. Non seulement creer un aspect "usé" sur la bande était possible, en appliquant des filtres par exemple. Mais un faux tournage sur la lune était aussi parfaitement réalisable. Dans le film de Kubrick, l´illusion marche encore de nos jours alors ... ça aurait pu être possible. Enfin, "ça aurait", car on sait bien que cette hypothèse est bidon.

Putain mais ça devient du flood quoi. Désolé, mais le film de Kubrick a prit un sérieux coup de vieux, on voit parfaitement que ce sont des maquettes, des montages, ou alors tu as de la merde dans les yeux. Disons que c´est plus "la magie" du film qui marche encore que les effets spéciaux. On voit parfaitement sur les vidéo des missions Apollo qu´un tel trucage n´était pas possible à l´époque. Et puis je pense qu´il est temps de locker ce topic, parce que comme je l´ai dis, ça devient du flood là.

Je suis toute a fait d´accord de fermer se Topic pour 2 raisons! Marre des complotiste qui lisent pas les messages du topic qui expliquent que les hommes sont aller sur la lune et si tu le ferme ils le liront! Les complotiste venez pas dire apres que on ferme se topic car on c´est pas quoi dire.. tout vos argument on un contre argument dans se topic, apres se qui disent que c´est pas vrai, passer votre chemin et aller enpester des autres forums avec votre complot!

Terminator Tu plaisantes Les SFX restent incroyables pour l´époque et même aujourd´hui

Le travail de Douglas Trumbull mérite encore d´être salué

Et je dis pas ça parce que c´est un de mes films préférés

Et pour les complotistes de supermarché, regardez le docu-menteur de William Karel Objectif Lune, c´est très rigolo

"Les SFX restent incroyables pour l´époque et même aujourd´hui"==>Oui bien sûr, je n´ai pas dis le contraire. Mais aujourd´hui, n´importe quelles séries de SF fait beaucoup mieux (StarGate ou BattleStar Galactica par exemple) coté effets spéciaux, sans parler des films. Donc même si les effets restent très bien, on voit clairement et on voyait clairement à l´époque que c´était du montage. Et c´est ce que se faisait de mieux. Donc autant dire que truquer un alunissage aurait peut être coutait en $ plus cher à la NASA que de réellement envoyer des Hommes sur la Lune (je ne parle pas que des trucages, mais aussi des sommes pour réduire au silence les milliers de personnes qui ont travaillé sur le sujet, pour réduire au silence l´Union Soviétique, etc...). Et je ne pense pas qu´une livraison de blé (je vous jure que je l´ai lu) aurait suffit à réduire l´URSS au silence non mais

• terminator83 profil

* Posté le 27 mai 2007 à 20:50:23 avertir modérateur
Et je ne pense pas qu´une livraison de blé (je vous jure que je l´ai lu) aurait suffit à réduire l´URSS au silence non mais

SI justement car quand tu crèves de faim tu es prêt à TOUT! Même à te bouffer!

et les reflets sur les visières ne nous montrent jamais le soleil! De plus les caméras de l´époque étaient très lourdes et non équipés de protection assez fortes contre les radiations pour permettre de garder des films de qualité!

de plus en 1969, on aurait donc eu une diffusion crépitante au minimum avec un son médiocre!

Donc, à mon avis et comme plein d´autre savant moi: ils n´y sont pas aller!

de plus même avec géoportail, google earth, winstars, célestia, ou tout autre nasa world wind on ne voit sur la lune une seule trace de drapeau jeep ou brouette... RIEN qui prouve de leur soit-disant alunissage imaginaire!

Hé oui, car il est bien connu que ce drapeau mesure 30 000 km * 20 000 km.

Au moins

C´est juste qu´il est tombé, ça a déjà été dit mais c´est pas grave...

"Désolé, mais le film de Kubrick a prit un sérieux coup de vieux, on voit parfaitement que ce sont des maquettes, des montages, ou alors tu as de la merde dans les yeux. Disons que c´est plus "la magie" du film qui marche encore que les effets spéciaux. On voit parfaitement sur les vidéo des missions Apollo qu´un tel trucage n´était pas possible à l´époque."

Des maquettes sur la lune ? Pense-tu qu´il y en aurait besoin ? Réfléchis un peu et regarde le film une seconde fois avant d´avancer des choses sans ne rien connaître. La séquence de Kubrick sur la lune n´utilise aucune maquette ! Aussi je te prie d´être un peu plus respectueux envers moi, qui débarque sans connaître l´histoire du forum et envers l´oeuvre de Kubrick.

Dire que les effets spéciaux sont dépassés est non seulement inexact mais une injure. Tu devrais te repencher sur les effets numériques que tu adore tant. Regarde Star Wars La Menace Fantome de 1999, tu verras s´ils n´ont pas plus vieilli en 8 ans que ceux de Kubrick en 40 ans.

Il n´y a cas voir le dernier Star Wars, certaines séquences sont ridicules tant on dirait un jeu vidéo. Je préfère de loin la patte réaliste de 2001 : l´odyssée de l´espace aux espèces d´horreurs actuelles lissées et dénuées de charme.

Certes, on peut faire des choses plus facilement en numérique. Certes, réaliser les séquences du dernier Star Wars serait impossible avec des maquettes. Mais je te prie de regarder attentivement 2001, à aucun moment tu ne peux voir qu´il s´agit de maquettes. Tu es juste gavé aux effets numériques.

Regarde ce cliché tiré du film :
http://gardiensdelaconscience.chez-alice.fr/2001_a_space_odyssey%20-%2001hr%2011min%2020sec.jpg
Vois-tu une maquette quelque part ?

A part le manque éventuel de luminosité pour les étoiles, ce qui fut difficile à rendre à l´époque, je ne vois aucun défaut dans cette image. Et ça a bien plus de gueule que ces choses monstrueuses issues du dernier Star Wars qui tiendra à peine 10 ans, et qui peine déjà :

http://a69.g.akamai.net/n/69/10688/v1/img5.allocine.fr/acmedia/medias/nmedia/18/35/53/23/18425540.jpg
http://a69.g.akamai.net/n/69/10688/v1/img5.allocine.fr/acmedia/medias/nmedia/18/35/53/23/18425546.jpg

ILS N´Y SONT PAS HALEY, non d´une comète!

On a pas vu les lunes des astro-nautiques se promener dans l´ S pace!

Et cette photo, elle a été prise dans ton jardin ?
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/5/5b/Moon-apollo17-schmitt_boulder.jpg

Et tu remets ça en cause je suppose, soyons fous ...
"Le premier objet fabriqué par l´homme à atteindre la Lune fut la sonde soviétique Luna 2, qui s´y écrasa le 14 septembre 1959 à 21:02:24 Z. La face cachée de la Lune a été photographiée pour la première fois le 7 octobre 1959 lorsque la sonde automatique Luna 3, également lancée par l´Union soviétique, passa derrière la Lune. Luna 9 fut la première sonde à se poser sur la Lune (plutôt que de s´y écraser) ; elle retourna des photographies de la surface lunaire le 3 février 1966. Le premier satellite artificiel de la Lune fut la sonde soviétique Luna 10, lancée le 31 mars 1966. Le 17 novembre 1970, Lunokhod 1 fut le premier véhicule robotisé à explorer sa surface."