Et en plus tu continue à te ridiculiser? T´en as pas marre?

Shenzou 7 sera lancé en 2008, juste après les jeux olympiques chinois NON PAS pour envoyer des hommes autour de la Lune mais tout simplement pour effectuer la première sortie spatiale chinoise.

La réfléxion avant de parler est primordiale.

Ils parlent d´envoyer des robots déjà

Parapsycho j´adore comme tu évite tout se que on te dit!

Oue ils parlent d´envoyer des robots, les ptits chinois. Les américains eux préparent leurs lancements...

Comparez pas la plus grande puissance spatiale du monde (avec la russie) à une puissance émergente qui n´en est qu´à ses débuts...

Ouai ouai, je vais faire le boulet :

1500 POWAAAA

Tar tu me dis et je te réponds:

"Ce qu´est une planète naine:

• il est en orbite autour du Soleil (ce n´est donc pas un satellite) ;
• il possède une masse suffisante pour que sa gravité l´emporte sur les forces de cohésion du corps solide et le maintienne en équilibre hydrostatique (sous une forme presque sphérique) ;
• il n´a pas fait place nette dans son voisinage orbital.

Et pourtant place nette et parcours orbitale autour du soleil Pluton le fait!!! De plus, PLuton est bien une planète car elle posséde un satellite CHARON!

Voici maintenant une planète:
« une planète est un corps céleste (a) qui est en orbite autour du Soleil, (COMME PLUTON)

(b) qui possède une masse suffisante pour que sa gravité l´emporte sur les forces de cohésion du corps solide et le maintienne en équilibre hydrostatique (forme sphérique)

PROUVE-MOI QUE PLUTON NE SCIé PAS à CETTE DéFINITION! lol

, et (c) qui a éliminé tout corps se déplaçant sur une orbite proche ».

Pluton as-t´elle quelques choses sur son orbite!??

La terre oui, quand on traverse en partie des particules d´astéroides ou autres comme les Perséides, etc,... donc, la terre ne serait pas une planète? PTDR!

Ce sont les définitions de l´UAI
Conclusion: Une planète naine n´est pas une planète car elle ne correspond pas à au moins l´un des critères qui définissent une planète. "

FAUX ET ARCHI-FAUX ceci est juste TON interprétations de la définition, car, si l´on suit ton raisonnement, une ferrari serait une voiture, et une 106 n´en serait pas une car elle est naine!? faut être sacrément bouffer du cerveau pour affirmer de telles anneries!

Mais, bon, t´inquiètes je viens de poster la question sur le site futur-sciences et sciences&avenir, mais, si je trouve celui de l´UAI, je poserai aussi, et après je copierais leurs réponses ICI!

Si il dit que j´ai faux ok, MAIS, si il dit que j´ai juste je demanderai des excuses sur la fourberie lattente de votre pensée unique et ultra-conformiste!

"Et pourtant place nette et parcours orbitale autour du soleil Pluton le fait!!!"

Pluton coupe la trajectoire de Neptune, son orbite n´est donc pas nettoyée. Cela ne correspond donc pas à la définition d´une planète.
Une planète doit correspondre aux 3 critères que j´ai déjà énoncée. Si l´un de ces critères n´est pas respecté alors la planète est déclassée.

"PLuton est bien une planète car elle posséde un satellite CHARON!"

Un satellite ne définit pas une planète... Il existe des astéroïdes possédant des satellites, cela n´en fait évidemment pas une planète pour autant...
D´autant que la relation Pluton/Charon est très spéciale. En réalité Charon n´est pas à proprement parler un satellite puisqu´en fait il ne gravite pas vraiment autour de Pluton.
En effet le barycentre du système ne se situe pas à la surface de Pluton, ce qui signifie que Pluton et Charon gravitent tout deux autour du barycentre.
Cependant il y a encore 2 satellites à Pluton: Nix et Hydra.

"PROUVE-MOI QUE PLUTON NE SCIé PAS à CETTE DéFINITION! lol "

Je ne te contredis pas sur ce point. Ce n´est pas là dessus qu´on a jugé Pluton mais plutôt sur le critère c) déjà énoncé.

"Pluton as-t´elle quelques choses sur son orbite!??"

Elle coupe l´orbite de Neptune. Cela suffit à dire que Pluton n´a pas une orbite nette. De même les Perséides coupent l´orbite terrestre. La Terre est donc bien une planète tout comme Uranus, ce qui n´est pas le cas de Pluton et encore moins des Perséides.

"FAUX ET ARCHI-FAUX ceci est juste TON interprétations de la définition, car, si l´on suit ton raisonnement, une ferrari serait une voiture, et une 106 n´en serait pas une car elle est naine!?"

Quand on ne comprend pas on ne dit pas. Pluton ne satisfait pas à l´une des conditions pour l´obtention du titre de planète. Il esty donc logique de déclasser Pluton. Tu n´as pas 10/20 au bac tu ne l´as pas. Logique.
Quant à ta comparaison foireuse entre une 106 et une ferrari laisse moi rire... Les 2 ont des caractéristiques communes qui satisfont à la définition d´une voiture. Ce n´est pas parceque la Ferrari est plus puissante qu´elle n´est pas une voiture. Sa puissance n´entre pas en jeu dans la définition.

En fait ce serait comme comparer un cd et un dvd. Certes ils peuvent stockés des données et les restituer, ils peuvent être lus, ils ont la même forme pourtant un cd ne sera jamais un dvd. La différence vient du fonctionnement du dvd et non de la performance de celui-ci comme on pourrait le croire même si cela découle de son fonctionnement.
OK les dvd et les cd sont tout les 2 des disques mais sont très différents, ce qui en font 2 types d´objets bien distincts.
De même Pluton et la Terre sont 2 objets du système solaire mais sont des objets différents.

________________________________
http://www.youtube.com/watch?v=VGurfyISnN8

Non mais l´histoire de la place nette, c´est pas tellement à cause de la coupure de l´orbite de Neptune que du fait qu´à bien y regarder, Pluton se trouve purement et simplement en pleine ceinture de Kuiper...des petits corps gravitent bien sur la même orbite, ou sur des orbites très proches, par millions, et ce ne sont pas de simples poussières laissées par des comètes (en gros, CE SONT des comètes ^^)...alors que la Terre est le seul corps imposant sur son orbite.

Par contre, il me semblait que le barycentre du sytème Pluton-Charon se trouvait bien à l´intérieur de Pluton, bien que très décalé par rapport à son centre...enfin, pas de ceritude, là.

Bon, ensuite faut quand même dire que ce cher trucman soulève quand un point important : l´ambiguïté de ces deux défintions. Parce que mettre d´un côté "planètes (tout court)" et de l´autres "planètes naines", c´est en effet de nature à confondre. Au départ, on devait d´ailleurs distinguer "planètes classiques" et "planètes naines", une façon de sauver Pluton, en créant deux classes de planètes à part entière ; mais le qualificatif "classique" a été retiré sous l´impulsion de je ne sais plus qui...sauf que la classe planète naine est restée, elle, et faut bien dire que ça fait un truc complètement boiteux....le terme est vraiment inapproprié.
Mais de toute façon, l´UAI doit de nouveau se réunir pour peaufiner ça, et ce d´autant plus que la définitiona actuelle n´englobe pas non plus les planètes extrasolaires.....

parceque ya pas de drapeau ricain sur la lune, il est dans le desert du nevada ou ya du vent et des projo pour l´éclairage.
D´ailleur la lune n´interesse plus personne on dirait, c´était pour moucher les russes et basta, ya surement nada sur la lune à part peut être des sondes écrasée.
Et si yavait drapeau et matos, la nasa par fierté aurrais largement publié des cliché de leur passage, on dirait que tout le monde s´en tape.Encore un sujet qui à travaillé la conscience globale humaine et qui et baclé voir factisse, et vu tout les coup de rat qu´on fait les ricains, ça ne m´étonne même pas

Senseisama et plein d´autres rallie enfin ma théorie qui semble-t´il de plus en plus plausible!

Sinon...

Et bien voilà la réponse apporté à ma question par un professionnel:

Objet: Re: Contact #14916 : Planète naine ou pas planète?
De: franck@futura-sciences.com Ajouter au carnet d´adressesAjouter au carnet d´adresses
Date: Fri, 06 Jul 2007 09:21:26 +0200

Bonjour,

Nous vous remercions de l´intérêt que vous portez à notre site.

En effet, une planète naine reste une planète. Pluton est donc toujours
une planète, mais elle ne fait désormais plus partie de notre système
solaire.

Bon surf sur Futura-Sciences.

Cordialement,
--
Franck Menant
Responsable de l´Agenda
http://www.futura-sciences.com,
Au coeur de la science !

Votre message du 04/07/2007 à 21h42 :

Bonjour,
Je me permets de vous écrire afin d´élucider un problème qui use ma
réflection:

Pluton étant passé à un stade planète naine, peut-on toujours affirmer
que malgré ce nouveau statut, Pluton est bien une planète!?

Car une planète naine n´est-elle pas toujours une planète... plus
petite mais une planète, de plus accompagné d´un satellite Charon...

Merci par avance d´avoir lu ma requête en m´offrant de votre temps,

Cordialement,

Leu-Prince2l´Space

DONC, J´avais raison tout comme d´autres une planète naine comme Pluton, Eris, et plein d´autres sont TOUJOURS des Planètes!!!

Alors m´sieur Tar-elendil j´attends des excuses plates et distinctes!

En même temps, soit tu as inventé le réponse de toute pièce, soit ton professionel a dû fumer toute la moquette de son bureau, parce que bon, "mais elle ne fait désormais plus partie de notre système solaire."

Bon, d´un autre côté, "responsable de l´agenda".....

Les objets comme Pluton (ou au delà de Pluton) ont un albédo(capacité à refléter la lumière) de 4%(A peu près le même que le charbon).

Avoir trouvé Pluton et sont satellite requiert du quasi miracle si l´on considère que c´est avoir trouver un gros morceau de charbon dont la masse est environ 1/4 de celle de la Terre, à plus 6,5 milliards de kilomètres.

Il en est de même pour son satellite.
Si ces objets sont difficiles à détecter, ne pensez-vous qu´il pourrait y en avoir plusieurs après Pluton?

Affirmer que Pluton ne fait plus parti du système solaire s´est quand même une énormité...ça ne t´as pas fait tilt ?
Comme le dit Juju soit le gars à fumé la moquette soit tu as inventé une réponse...
Par définition un système stellaire est un ensemble de corps gravitant autour d´une étoile. Pluton fait donc bien parti du système solaire si l´on suit cette définition. Par contre si l´on parle de système planétaire pour désigner le système solaire alors Pluton n´en fait plus parti.

C´est vraiment très douteux la réponse. Je préfère tout de même me renseigner moi-même...

________________________________
http://www.youtube.com/watch?v=VGurfyISnN8

Le message de Trucman était vrai mais il comporte tout de même plusieurs erreurs dont s´est excusé la personne qui nous a répondu.

Je vous met ici les screens du mail (pour ne pas qu´on m´accuse de falsifier les réponses) de réponse et le message que j´ai envoyé.

Réponse:
http://www.hiboox.com/lang-fr/resultat.php?img=sg6qyyvv.jpg&error=0

Mon message:
http://www.hiboox.com/lang-fr/resultat.php?img=nnkz3z1i.jpg&error=0

________________________________
http://www.youtube.com/watch?v=VGurfyISnN8

Il me fait toujours peur quand même : "une erreur C´est glissée"...ouille.

Bon, sinon, je voudrais pas trop m´avancer, mais il me semble aussi qu´on parle d´un système stellaire pour désigner un système d´étoile multiple, et de système planétaire pour désigner un système comprenant au moins une étoile, et d´autres corps non stellaires, dont principalement des planètes. Le Système solaire dans son ensemble est bien un système planétaire.

1. Tar-Elendil profil
2. Posté le 10 juillet 2007 à 18:27:25 avertir modérateur
3. Affirmer que Pluton ne fait plus parti du système solaire s´est quand même une énormité...ça ne t´as pas fait tilt ?

Comme le dit Juju soit le gars à fumé la moquette soit tu as inventé une réponse...
Par définition un système stellaire est un ensemble de corps gravitant autour d´une étoile. Pluton fait donc bien parti du système solaire si l´on suit cette définition. Par contre si l´on parle de système planétaire pour désigner le système solaire alors Pluton n´en fait plus parti.

C´est vraiment très douteux la réponse. Je préfère tout de même me renseigner moi-même...

Date: Thu, 12 Jul 2007 09:07:11 +0200 (CEST)
De: trucman1-clovis@yahoo.fr Ajouter au carnet d´adressesAjouter au carnet d´adresses
Objet: RE : Rectification
À: "Franck" <franck@futura-sciences.com>
Bonjour,

Je ne suis pas trop d´accord, de 1 vous affirmez APRES REFLECTION que ma question porte bien la bone affirmation,
de 2 vous m´envoyez une forme contraire à la première, et en plus, vous faites des erreurs d´orthographe et autres de débutant "CONCIDERER" (correction: conSiderer), donc, soit, vous vous empressez à répondre à des questions sérieuses et donc, cela prouve à mes yeux votre .. sérieux,.. soit vous n´êtes pas la personne à laquelle j´ai eu un premier contact, et donc, cette seconde réponse est à considérer comme falsifiée.

Surtout que cette première réponse à engager en quelque sorte mon honneur, et d´autres la gagne d´un pari sur la réponse, donc, j´en suis affable et déçu,

Merci quand même --- ( -___- ´ )

Franck <franck@futura-sciences.com> a écrit :

Bonsoir,

Désolé mais une erreur c´est glissé dans la réponse à votre question de
l´autre jour concernant Pluton. Il faut dire que l´on a entendu tout et
son contraire.

Pluton n´est plus une planète, elle est désormais selon l´Union
Astronomique Internationale une planète naine. Ceci désigne tous les
corps qui ne rentre pas dans les critères d´une planète. Pour qu´un corp
soit concidéré comme une planète il faut qu´il soit :

* En orbite autour d´une étoile, sans toutefois être une étoile ;
* Suffisamment massif pour que l´effet de sa propre gravité lui
confère une enveloppe sphérique ;
* Dominant son environnement et ayant « /dégagé le voisinage autour
de son orbite /» - ce qui n´est pas le cas de Pluton.

Pluton fait toujours parti du Système Solaire, mais en tant que planète
naine. J´espère avoir été clair dans mes explications.

Bon surf sur Futura-Sciences.

Cordialement,
--
Franck Menant
Responsable de l´Agenda
http://www.futura-sciences.com,
Au coeur de la science !

------------Moi, je sais pas pour vous, mais, y a de quoi se demander si la terre est toujours dans le système solaire, le ... "scientifique" mets 2/3 jours à répondre à mon premier message, affirmant haut et fort que j´ai raison, et après il mets encore 1/2 jours pour m´affirmer qu´il m´a affirmer des conneries...
Décidément, scientifiques/astronautes tous les même: à se demander si tous ne sont pas menteurs professionnels, affabulateurs de ce qu´ils ne peuvent connaître::: sommes-nous allé sur la lune? avec des gars comme monsieur menant je me repose SERIEUSEMENT la question!

Attitude typique de Trucman:
Un scientifique répond à une question dont la réponse va dans le sens de Trucman, alors il est content. Mais dès que ce même scientifique répare une erreur et remet en cause l´opinion de Trucman alors le scientifique est un vil manipulateur.

C´est pour ça que j´ai également posté le message que j´ai envoyé: elle prouve que ma question n´était pas orientée et ne visait pas à décridibiliser Trucman.
Le gars a donc répondu sincèrement et s´est remis en cause. Au lieu de le blâmer il faudrait plutôt le féliciter pour cette remise en cause: il ne sait pas tout sur tout et il l´admet. Contrairement à Trucman qui continue dans son délire de persécution.

________________________________
http://www.youtube.com/watch?v=VGurfyISnN8

Tar la seule chose que tu prouves c´est que le gars a eu une attitude et une réponse différente en fonction de celui qui l´a formulé, à savoir dans mon cas un particulier et dans ton cas, un professionnel de chez jv.com,...

Mais, le gros souci ici c´est qu´un gars comme monsieur Ménant qui est censer être des plus sérieux, sait monter 2 réponses totalement opposé selon la tête ou la provenance du questionneur.

Quand dans son cas on réponds à des gens on est censer prendre du recul afin de exposer et de posséder une réponse viable, valable, sereine, strict, précise et comme tu le dis si bien dirigé

et donc, j´ai prouver ici, quand même, que même un scientifique comme il le dit lui-même en perd son latin, mais, alors à quoi sert qu´il réponde à de telles questions, dont même lui sait se tromper dans la réponse.

Tu prouves juste ta mauvaise foi: rien ne nous distingue quand on est allé l´interroger. Bref il ne savait pas qui tu étais et il ne savait pas qui j´étais, et il savait donc encore moins que j´étais modo de jv.com.
Bref nous étions parfaitement à égalité.
Arrête de délirer.

________________________________
http://www.youtube.com/watch?v=VGurfyISnN8