_OnTheMoon_ laisse tomber de toute façon, on leur explique et ils sont meme pas capable de chercher dans le topic nos explication.. Chez pas combien de fois on leur a expliquer le Drapeau est tenu par une barre et que il flotte au débuts car ça la fait bouger quand ils l´on planter et encore plein de chose, ça prouve bien que les preuves qui montre que l´homme est pas aller sur la Lune, sont plus ridicules les un que les autres.. pour l´instant j´ai vu aucune preuve qui a pas été expliquer!

Il faut absolument locker ce topic sinon tous les débiles adeptes des théories du complot qui vont passer relanceront ce topic, alors même que la discussion est close puisque nous avons détruit un par un les "arguments" de ces derniers.

"Drapeau est tenu par une barre et que il flotte au débuts car ça la fait bouger quand ils l´on planter et encore plein de chose"

Ha ok

parapsycho

* _OnTheMoon_ profil
* Posté le 18 juin 2007 à 00:02:36 avertir modérateur
* Et tu remets ça en cause je suppose, soyons fous ...
"Le premier objet fabriqué par l´homme à atteindre la Lune fut la sonde soviétique Luna 2, qui s´y écrasa le 14 septembre 1959 à 21:02:24 Z.

+++Oui, MAIS il s´est craché à cause des ondes magnétiques du à une éruption solaire qui brouilla les ondes, et il y en a eu une en juillet 1969, qui aurait grillé sec les astro--nono--tes!

La face cachée de la Lune a été photographiée pour la première fois le 7 octobre 1959 lorsque la sonde automatique Luna 3, également lancée par l´Union soviétique, passa derrière la Lune.

+++En effet, c´est possible, mais, on y était pas avec la sonde, et de plus, cela prouverait que vu les urss dépassant de loin les usa, pour la conquête de la lune, les amerLOQUES ont du tricher et arrêter cette course courue d´avance par millions de dollars et immenses mensonges!
Ils l´ont bien fait pour hiroshima et nagasaki, le projet Manhatan, les 2 guerres en irak, ... donc, le mensonge chez eux est une tradition pour cacher et/ou ne pas perdre la face!

Luna 9 fut la première sonde à se poser sur la Lune (plutôt que de s´y écraser) ; elle retourna des photographies de la surface lunaire le 3 février 1966. Le premier satellite artificiel de la Lune fut la sonde soviétique Luna 10, lancée le 31 mars 1966. Le 17 novembre 1970, Lunokhod 1 fut le premier véhicule robotisé à explorer sa surface."

+++ Tout ça c´est soit vrai, soit grossi et mensonger, car PERSONNE de la classe non millionnaire ou astronautes ne peut affirmer de sur sa vie que les "Dires et photos ...historiques..." rapporté ne sont pas des faux!
PERSONNE!
Car tout comme à l´antiquité avant Gallilée et autres PERSONNE qui n´était Savants et/ou Navigateurs ne pouvaient affirmer sur sa vie que la terre n´était pas plate ou ronde!!!
PERSONNE!!!

C´est aussi comme ceux qui avant la découverte de Saturne ou Jupiter disait impossible d´avoir plus de 7planètes dans le système solaire!
PERSONNE!!!

Donc, oui, il y a de quoi avoir de sérieux doutes concernant ce mois de juillet 1969! bravo:

"et il y en a eu une en juillet 1969, qui aurait grillé sec les astro--nono--tes!"

On attent toujours ta source.
http://www.ufologie.net/htm/moonhoaxf.htm#vb1
Même ce site te contredit puisque même avec une éruption solaire les astronautes ne seraient pas mort sur le coup.
D´autant plus que les éruptions solaires étaient surveillées et les astronautes auraient largement eu le temps d´être averti pour se mettre à l´abri.

"es amerLOQUES ont du tricher et arrêter cette course courue d´avance par millions de dollars et immenses mensonges!"

Ce qui n´était absolument pas nécessaire !
En 1969 le programme spatial soviétique était au bord de la ruine suite à la course spatiale qu´ils ont dominés un temps. De ce fait ils n´ont pu mettre en oeuvre un projet d´envoi d´hommes sur la Lune.
Les USA en ont profités pour les doubler allégrement (ils ont à la fois les moyens et les compétences).

"car PERSONNE de la classe non millionnaire ou astronautes ne peut affirmer de sur sa vie que les "Dires et photos ...historiques..." rapporté ne sont pas des faux! "

Les russes peut-être ? Ah bah non j´oubliais ! Ils sont aussi dans le coup !

Bref si on suit ton raisonnement je peut très facilement affirmer que la Nébuleuse du Crabe par exemple n´existe pas car on ne peut pas prouver que les images prises sont vraies.

________________________________
http://www.youtube.com/watch?v=VGurfyISnN8

Fait gaffe ! il aime pas trop qu´ont parle des usa comme ça

Je répondait a --> "Leu-Princier"

Mais bon , il faut des croyant dans tout les domaines un...

...

Tu me déçois... Encore croire à un onze septembre provoqué par le gouvernement américain (ou toute autre agence fédérale américaine) passe... Je ne jugerais pas car je ne connais pas vraiment le dossier.
Une chose qui est sure, c´est que Kennedy a été tué le 22 novembre 1963 par plusieurs tueurs, contrairement à ce qu´affirme la commission Warren de l´époque et que le gouvernement Américain continue à affirmer cette thèse, je ne vais pas jusqu´à dire que le FBI ou la CIA ou bien la Mafia y est pour quelque chose car je n´ai aucune preuve (mais beaucoup de soupsons car le gouvernement a fait beaucoup taire les gens qui soutenaient une autre version).

Mais de là à aller dire que le programme Apollo n´a jamais permis aux hommes sur la Lune... C´est ridicule, pourquoi me diras tu? Tout simplement parce que le gouvernement a investi plus de 110 milliards de dollars (actuels) dans Apollo et sans compter le programme Gemini et Mercury! Si s´avérait que c´etait faux, ou est donc passé l´argent?! Comment a t-on payé les 500 000 ingénieurs (sans compter les sous-traitants)? Faire disparaitre une telle somme est tout simplement impossible. De plus la Nasa est une agence fédérale mais PUBLIQUE, des fuites venaient de tout les employés de la Nasa qui n´étaient pas tenus au secret, impossible dans de telles conditions de tenir un tel mensonge!

Puis je finirais comme toujours,en disant que tu insultes tout ceux qui ont tout sacrifiés pour ce programme, vie et famille... On pense notamment à Apollo 234, connu sous le nom funeste d´Apollo 1.

Parapsycho Posté le 18 juin 2007 à 17:19:50 "Drapeau est tenu par une barre et que il flotte au débuts car ça la fait bouger quand ils l´on planter et encore plein de chose"

Ha ok

C´est bien ta compris

Leu-Princier je suis bien d´accord avec toi, la terre est plate et est au centre de l´univers

Ah oui j´oubliais et le soleil tourne autour de la Terre!

"Tout simplement parce que le gouvernement a investi plus de 110 milliards de dollars"

Le prix d´un bon film a l´époque

Sachant que le film le plus cher jamais produit fut Cléopâtre avec ses 44 millions de $ (280 millions de $ actuels) ça laisse tout de même pas mal de marge pour un film de 110 milliards de $...
Bref on ne sait toujours pas ce que sont advenus les 109 milliards (j´ai arrondis le budget au milliard pour te faire plaisir)...

________________________________
http://www.youtube.com/watch?v=VGurfyISnN8

• • 109 milliards restant

________________________________
http://www.youtube.com/watch?v=VGurfyISnN8

Ba moi j´ai acheter une bananne divine au enchère 120 milliards de dollards donc....

et je suis scincère

lawle ?

Sinon petit erratum: Le film le plus cher n´est pas Cléopâtre mais Guerre et Paix qui a coûté (en dollars actuels) près de...560 millions de $

________________________________
http://www.youtube.com/watch?v=VGurfyISnN8

cléopatre le film le plus chère

Par-ce-que question film , et je ne dirait pas l´contraire les américains sont très fort et même n°1 dans l´domaine , les prods américaines dépasse notre budjet je pense...

Les Etasuniens se donnent les moyens pour réaliser des films. De ce fait le budget grimpe rapidement.

________________________________
http://www.youtube.com/watch?v=VGurfyISnN8

osef trop lawl ...

j´ai écrit quoi là ?

De quoi tu parles ?

________________________________
http://www.youtube.com/watch?v=VGurfyISnN8