et avant 2005 on ne croyait pas en une autre planète hors Sedna prouve le contraire

une nouvelle définition de planète, avec des citères précis, a été adoptée, excluant à jamais Sedna de cette catégorie et reléguant même Pluton, et ça doit bien faire un an maintenant. Si tu comptes bien, le Système solaire ne compte donc plus que 8 planètes. Merci, aurevoir, et à jamais.

Le reportage qui y faisait allusion est éffacé

Parapsycho j´adore comment tu évites nos questions...

et avant 2005 on ne croyait pas en une autre planète hors Sedna prouve le contraire

Pluton et derriére pluton, ça fait maitenant plus de 1 ans que c´est plus des planétes, il y en a que 8 maitenant dans le systéme solaire!

alors tes certitudes non scientifiques

Les réflécteurs qui ont été poser et installer sur la Lune, l´on fait tout seul alors comme par magie.. Parle nous de tes certitudes qui prouve qu´ils y sont pas aller, ça fait des années que on attend des arguments valable sur se topic!

APOPHIS , de plus quand on voit ta carte de visite comment peux-tu dire que tu es croyant!?

Je suis pas croyant, aurevoir!

Aucune traçe d´allunisage du lm ni de poussière sur les pieds ni de cratère , pourtant c´est un réacteur nucléaire , ce drapeaux qui bouge alors qu´ont est dans le vide spacial , la ceinture radioactive est passé sans aucun soucis alors que leur combinaisont n´est pas a découate , il aurait aussi fallut aussi que la coque de la fusée fasse 2m d´éppaisseur en plomd pour les protégès encore plus , mais là rien il passe tranquille et aussi les photos prise sont d´une extrème précision , pourtant il ont l´objectif sur la poitrine , ont voit aussi que les videos sont passé au ralentie , lors des test du lm sur terre ce fut un desatre il explose il n´est pas stable pourtant sur la lune il fonctionne bien , pareil pour le décollage pour le retour pas de fumé rien , et puis la phrase culte américaine " un petit pas pour l´homme , un grand pas pour l´humanité " fait un peu discourt de film étatunien

Un très bon film je l´avoue , on jurerais que c´est vrai , mais bon...

Tiens ils explique mieux que moi

http://video.google.fr/videoplay?docid=-2411548770836462608&q=lune&total=2941&start=0&num=10&so=0&type=search&plindex=4

• Juju_la_Patate profil

* Posté le 23 juin 2007 à 03:55:57 avertir modérateur
* et avant 2005 on ne croyait pas en une autre planète hors Sedna prouve le contraire

une nouvelle définition de planète, avec des citères précis, a été adoptée, excluant à jamais Sedna de cette catégorie et reléguant même Pluton, et ça doit bien faire un an maintenant. Si tu comptes bien, le Système solaire ne compte donc plus que 8 planètes. Merci, aurevoir, et à jamais.

Toi même dit que les définitions changent avec le temps

donc, dans 10 ans on aura peut-être 15 planètes, et si ce n´est que ça prouve-moi le contraire! quant à Pluton elle était déjà en discussion depuis sa découverte en 1930, et Charon son satellite en 1978, donc, ... toute vérité change par des découvertes, et le gros pied de bigfoot sur la lune par les usa sera bien une bonne blague après 1 millions de pieds chinois en 2012 dessus!

ET quand tu me parle de définition,
voici celle du mot planète:

"À l’origine, mot grec signifiant « vagabond», et qui dans le système de l’astronome antique Aristote servait à désigner des astres au déplacement irrégulier, sur le fond immuable des étoiles.
Aujourd’hui, on appelle planète tout astre suffisamment massif pour être sphérique, n’émettant pas de lumière propre et se contentant de réfléchir celle du soleil autour duquel il tourne.
La Terre est une planète, et avec 8 autres, elle constitue le système solaire, au centre duquel se trouve le Soleil."

Tu écris :"Si tu comptes bien, le Système solaire ne compte donc plus que 8 planètes. Merci, aurevoir, et à jamais. "

Hors si tu te réfères à la définition,
" L´Union astronomique internationale a tranché le 24 août 2006 : suite à l´élaboration d´une nouvelle définition, Pluton est une PLANETE NAINE et le système solaire ne compte plus que 8 planètes."
Donc, résultat: 8Planètes (de taille normale), 3PLANETES NAINES: PLUTON, mais, aussi ERIS (alias SEDNA alias UB313 alias 136199)ET Ceres.

http://fr.wikipedia.org/wrg/wiki/%28136199%29_%C3%89ris

Mais suivant la Définition Propre de Planete naine, tu peux en rajouter plein, alors voici la définition et la preuve:

En astronomie, une planète naine est, selon l´Union astronomique internationale, l´organisation chargée de la nomenclature astronomique, un corps céleste du système solaire qui satisfait aux conditions suivantes :

* il est en orbite autour du Soleil (ce n´est donc pas un satellite) ;
* il possède une masse suffisante pour que sa gravité l´emporte sur les forces de cohésion du corps solide et le maintienne en équilibre hydrostatique (sous une forme presque sphérique) ;
* il n´a pas fait place nette dans son voisinage orbital.

Ce terme fut adopté le 24 août 2006 par l´Union astronomique internationale[1]. Il participe d´une classification des objets du système solaire (planètes, planètes naines et petits corps) selon leur taille et leur environnement. Selon cette définition, les planètes naines ne forment pas une sous-catégories des planètes, mais une catégorie à part entière.

En juin 2007, trois corps ont officiellement été reconnus comme planètes naines, soit par ordre de taille décroissante : Éris, Pluton et Cérès. D´après Michael E. Brown, découvreur d´Éris, une cinquantaine d´autres corps pourraient prochainement rejoindre cette nomenclature, puis des centaines d´autres à l´avenir[2].

DONC, tu devras te rappeller gamin, que nous vaons dans notre système solaire, 8GROSSES planetes ET plus de 50PLANETES NAINES (voir des centaines)

La 26e assemblée générale de l´Union astronomique internationale a attribué à Éris, Pluton, et Cérès le statut de planète naine[1]. À l´heure actuelle (mai 2007), il s´agit des seuls trois corps qui possèdent cette dénomination, mais de nombreux autres pourraient être à venir.

Un petit pannel:
Objet Type Diamètre
(km) Masse
(kg)
Éris Objet épars 2 400 km ± 100 ~1,67×1022
Pluton Plutino 2 306 ± 20 ~1,305×1022
Cérès Astéroïde 975 × 909 9,5×1020

En dehors de ces trois corps, il est possible que les objets suivants fassent plus de 800 km de diamètre et puissent être inclus dans la liste des planètes naines :
Objet Type Diamètre
(km) Masse
(kg)
2005 FY9 "Easter Bunny" Cubewano 1600 à 2000 ? Inconnue
(90482) Orcus Plutino 840 à 1 880 6,2 à 7,0×1020
(90377) Sedna Objet épars 1 180 – 1 800 1,7 à 6,1×1021
2003 EL61 "Santa" Cubewano ~ 1 500 ~ 4,2×1021
(50000) Quaoar Cubewano 989 à 1 346 ? 1,0 à 2,6×1021
Charon Plutino 1 207 ± 3 1,52 ± 0,06×1021
(84522) 2002 TC302 Objet épars ≤ 1 200 Inconnue
(20000) Varuna Cubewano ~ 936 ~ 5,9×1020
2002 UX25 Cubewano ~ 910 ~ 7,9×1020
(55636) 2002 TX300 Cubewano < 900 Inconnue
(28978) Ixion Plutino < 822 Inconnue
2002 AW197 Cubewano 700 ± 50 Inconnue

http://www.cidehom.com/dictionnaire.php?_d_id=7

http://fr.wikipedia.org/wiki/Plan%C3%A8te_naine

Alors rigolo AU REVOIR

"Toi même dit que les définitions changent avec le temps "

Sauf qu´il n´y avait AUCUNE définition exacte d´une planète. C´est maintenant chose faite depuis l´an passé. Pluton ne redeviendra plus une planète, faut t´y faire.

"Pluton est une PLANETE NAINE et le système solaire ne compte plus que 8 planètes."

Ou sauf qu´une planète naine n´est pas une planète... auquel cas on l´aurait appelé planète...
A partir de là ton pavé ne sert strictement plus à rien
Là ce n´est plus un au revoir mais bel et bien un Adieu.

________________________________
http://www.youtube.com/watch?v=VGurfyISnN8

Parapsycho regarde dans le topic, tout est expliquer! Dit nous des arguments qui ont pas été expliquer a la place de nous sortir des arguments qui ont été expliquer depuis belle lurette!

Oui je trouve que tu abuses un peu la parapsycho, on t´a cent fois donner les preuves que tes arguments ne sont pas recevables...
Mais je retiens l´argument du LM et effectivement je confirme que les essais n´étaient pas concluant sur Terre.

Néanmoins à partir de 1968, les essais étaient parfaits.

Moi j´ai une petite question :

Pourquoi depuis tout ce temp et toutes les avancées téchnologiques qu´ont a faite il n´y sont pas retourné ?

La dernière mission date de 1972. 3 missions devaient suivre mais ont été anulés pour restrictions budgétaires. La NASA ne se préoccupait auparavant que de la course à la Lune, au bout d´un moment la NASA devait envisager d´autres projets vu que le programme Appolo fut un véritable succès.
L´entreprise a donc tout simplement changé d´objectifs.

Ce n´est que BUSH (le vilain Mr qui fait des complots partout) qui a relancé le projet d´un programme lunaire mais d´une autre ampleur: une base permanente d´ici 20 ans !
Bref un projet ambitieux qui montre clairement que les USA n´ont pas perdu de vue la Lune.

________________________________
http://www.youtube.com/watch?v=VGurfyISnN8

Ok , mais c´est long quand meme , c´est pas comme ça qu´ont vas avançer ...

Ah monsieur Bush dit le mechant , il est pas si bète finalement
Mais 20 ans ça me parais un peut gros quand meme ou alors il manque d´ambitions.

C´est vraiment très court car l´idée même d´une base lunaire permanente est une ambition qui par bien des aspects semble n´être qu´une chimère.
Un peu comme si on t´avais dit en 1949 que dans 20 ans l´homme serait sur la Lune...
Le fossé est énorme mais le délais est très court.

________________________________
http://www.youtube.com/watch?v=VGurfyISnN8

Ouaaa le drapeaux

http://www.jutier.net/images/salut.jpg

Yavait un sacrèt vent ce jour là sur la lune

http://www.jutier.net/images/ombres1.jpg

En même temps c´est un drapeaux américain donc y sont mieux

http://www.jutier.net/images/10075741.jpg

Faudrait savoir là

http://www.jutier.net/images/1007595.jpg

Un américain , même l´objectif de la caméra sur le torse , il fait des merveilleuses photos digne d´un vrai photographe avec l´objectif sur l´oeuil , mais faut être américain aussi

http://www.jutier.net/images/ombres.jpg

Par-contre le film "mission to mars" lui est vrai ! vous avez cru que c´était un film mais en fait nan c´est bien vrai

Putain, mais c´est pas vrai, là y a personne pour bannir ce troll débile !! ! Ah, les membres sérieux, ça y va, mais là..................

Attendez ! 2012 c´est les présidentiels...je me demande qu´elle président pourrais provoquer le chaos sur terre ...