"D'ailleurs, ton lien parle de l'idéologie ("Le régime totalitaire va au delà en tentant de s'immiscer jusque dans la sphère intime de la pensée, en imposant à tous les citoyens l'adhésion à une idéologie obligatoire, hors de laquelle ils sont considérés comme ennemis de la communauté.") Pour moi l'idéologie du bien et du progrès est un totalitarisme en soi, qui est justifié par le bien."

Ce n'est pas l'idéologie qui est totalitaire, c'est le régime. Un État omnipotent (autoritarisme) qui devient omnipotent (totalitarisme) et qui impose, par ses pouvoirs illimités, aux personne qu'il dirige de le défendre.

De toute façon il faut bien comprendre qu'en politique, l'idéologie ne vaut rien.

Skysports Voir le profil de Skysports Citer ce postCacher ce postCacher les posts de ce pseudo
Posté le 13 octobre 2013 à 17:20:51 Avertir un administrateur
Eh les royalistes, vous êtes pour un roi à la Stéphane Bern, ou vous êtes des légitimistes pour le retour de la France chrétienne, et donc opposés à la révolution ?

Légitimiste.

Skysports Voir le profil de Skysports
Posté le 13 octobre 2013 à 17:20:51 Avertir un administrateur
Eh les royalistes, vous êtes pour un roi à la Stéphane Bern, ou vous êtes des légitimistes pour le retour de la France chrétienne, et donc opposés à la révolution ?
Lien permanent

Sur un autre topic, tu t'est revendiqué comme légitimiste. Tu est vraiment Monarchistes ou bien tu est juste contre-Révolutionnaire ?

Sur ma position, c'est très compliqué. Disons que de base, je me sens avant tout réactionnaire et bonapartiste, et que dans le pratico-pratique, je pourrais même me satisfaire d'un régime comme celui du Général De Gaulle.

Maintenant, j'ai une certaine nostalgie pour la France d’avant 1789 (qui est sans doute romancé je ne le cache pas), pour la France de l'ordre, de la religion, de la famille et que je pense que la France n'est vraiment France que quand elle est fille ainé de l'Eglise.

C'est donc pour cela que j'embrasse beaucoup d'idées anti-révolutionnaires au final, puisque je pense que nous vivons l'aboutissement de la logique révolutionnaire et républicaine aujourd'hui.

Sauf que j'accepte comme acquis de la révolution la Nation évidemment, ainsi que la souveraineté d'un peuple sur sa Nation (ce qui n'a rien à voir avec la démocratie, pour moi c'est plus en lien avec la soumission à des forces étrangères, comme c'est le cas aujourd'hui)

OK, Tu opposes a la France actuelle par contre tu défends Bonaparte alors qu'il est a l'origine de l'expansion de la penséz révolutionnaire dans toute l'Europe et qui est surtout a l'origine du coup de grâce porté au catholicisme français en le soumettant comme l'ont rêve les gallican a la puissance de l'Etat. C'est un peu contradictoire.

Si ou pourrais te résumé. Tu est Bonapartiste pour la forme de l'Etat et Maurrasien pour idéologie(l'idée de nation, le rôle de la religion, la vrai démocratie et l'utilisation de la raison pour critiquer le régime actuelle)

Je défends surtout Bonaparte pour l'idée de Grandeur de la France, pareil pour De Gaulle alors qu'il a fait la 5e république.

Je rejoins des gens qui se font une idée de la France, sans forcément qu'ils soient réactionnaires ou monarchistes. Une personne comme Clémenceau, ou comme De La Rocque mérite toute mon estime.

Après si tu me demande si j'ai un modèle politique pour la France que j'installerais à mon arrivée au pouvoir, évidemment que non, et en même temps, en tant que réac, je suis plus un homme du non qu'un homme d'action

Et en soi je n'ai rien contre la pensée révolutionnaire et les Droits de l'homme, c'est plus leur conséquence aujourd'hui qui me rend triste (idéologie du progressisme, éloge du supranational au nom des droits de l'homme, ingérence impérialiste afin d'imposer la démocratie de pacotille, etc. ...)

La Monarchie et Clémenceau.....

J'ai beaucoup de respect pour Clémenceau et je le considère comme le père du Nationalisme Français.

Mais bon Clémenceau et les Monarchies...

Que pensez-vous des partis royalistes français?

A voir leurs sites, ils ont l'air très bancales, et surtout désertés.

Qu'est-il advenu de l'action française? Le mouvement est-il mort ou défiguré par rapport à son âge d'or de l'après 14-18?

Je pense que le royalisme ne peut pas trouver sa voie à l'heure actuel car :

1/ Les partisans sont divisés
2/ La population est peu réceptive à cette idée, il n'y a pas une atmosphère propice à son développement
3/ La scène politique est verrouillée

C'est vrai, il faudrait que tous ces micro-partis fusionnent en un seul ( Parti de l'Ordre ? ) et se mettent d'accord sur l'héritier du trône.

Cependant, je pense au contraire que l'atmosphère actuelle est très propice à la diffusion de cette idée ( délitemment de la République, humiliation permanente de notre Résident ( ), scandales...etc ), malheureusement la population ne connaît la monarchie qu'au travers de manuels scolaires et donc à une idée faussement négative de ce régime.

Quant à la scène politique, vérouillée ou non, tout le monde la décrie donc bon.

C'est déjà la classe politique, alors en majorité royaliste, qui a décidé de voter la République parce que ce système était pour elle un meilleur atout. Ce n'est pas maintenant que cette même classe politique ne s'affiche même plus royaliste qu'elle va soudain décider de revenir sur sa décision pleine de bon sens.
La république est le meilleur système en matière de maintien de l'ordre. Et ca les royalistes l'ont en majorité bien compris et se sont ralliés.

On peut souhaiter un Roi qui soit socialisant à savoir proche du peuple ... il peut même être élu ; le tout est que le Roi reste au-dessus de la mêlée politicienne.

j'ai l'impression que le seul argument des royaliste c'est "la république est corrompue "

Car la couronne était pas corrompue peut etre ?

Mat_Cauthon Voir le profil de Mat_Cauthon
Posté le 23 octobre 2013 à 12:45:50 Avertir un administrateur
On peut souhaiter un Roi qui soit socialisant à savoir proche du peuple ... il peut même être élu ; le tout est que le Roi reste au-dessus de la mêlée politicienne.
Lien permanent

En principe, le roi est le père de la nation ainsi que le père nourricier du peuple. Sous l'Ancien Régime, le roi était chargé de nourrir le peuple et de maintenir le prix du pain au bon prix. Enfin jusqu’à ce que les libéraux prennent le pouvoir en France(années 1770 avec Turgot)

Souphanouvong J'ai l'impression que le seul argument des anti-royalistes c'est : "ce sera le retour des privilèges"

Parce qu'avec le République, les lobbys, l'ENA, la démago ambiante... il n'y a pas de privilèges peut-être ?

Hip-pop royaliste tavu http://www.youtube.com/watch?v=b2LX-yz7iWw

c'est même plus l'hopit

• hopital qui se fout de la charité là...

Ravi d'apprendre que l'Espagne, les Pays-Bas et le Royaume-Uni sont des régimes meurtriers
De plus le roi n'a pas forcément un pouvoir absolu, si tu regardes l'histoire de France, le personnage ayant eu le plus de pouvoir était Pétain.
Donc le soumis au pouvoir nazi qui est un totalitarisme très similaire au communisme autoritaire, juste avec une pincée de nationalisme.

Surtout de la part du premier Coco pro-stalinien venu, on croit rêver.