Oui, car il y a eu la Restauration en 1814 et la monarchie de Juillet en 1830.

la restauration c'est souveraineté royale

Au final ca ne change pas grand chose.

Ben si cette question a couté la tête d'un certain louis dagobert

Tu veux dire Louis Capet ?

Non louis XVI je faisais reference à la fameuse chanson

" Ben si cette question a couté la tête d'un certain louis dagobert "
Oui d'accord, mais en réalité même dans les régimes qui se gargarisent de "souveraineté populaire" ou "nationale" le peuple n'a pas franchement plus de pouvoir. Donc au final, ca ne change pas grand chose.

Bof la souveraineté populaire peu de constitution l'applique réellement à part la suisse

Je suis assez d'accord avec Baraban, et même si je considère le simple fait d'avoir un chef d'Etat (même symbolique) non élu et héréditaire comme un symbole antidémocratique, j'échangerai volontiers la république actuelle contre un régime type Suisse avec un monarque symbolique.

Ce serait déjà une sacrée avancée par rapport à la situation actuelle.

Oui, la seule démocratie valable serait ultralocale. C'est la parlementarisme et le régime des partis qui posent problème.

Maurassien > Mais alors de quelle nature seraient les relations entre les localités et l'Etat ?

Le principe de décentralisation qui est continué, la couronne comme clé de voute des institutions.

qu'elle est le point de vue des royalistes sur l'anarchismes ?

et sur les anarchistes ?

Vomi.

Les anarchistes sont anti-autoritaires, anti-nationalistes et contre la propriété privée des moyens de production (entre autres choses).

Les royalistes sont autoritaires, nationalistes et friands de légendes nationales idiotes, et totalement favorables aux propriétaires (des fois ils font des discours où ils se font passer pour über-révolutionnaires. Mais quand ils ont le pouvoir c'est autre chose...)

Les royalistes sont autoritaires, nationalistes et friands de légendes nationales idiotes, et totalement favorables aux propriétaires

Sur un QG des royalistes, on espère avoir un endroit où échapper à ta propagande marxiste.

Personne ne te traite d'idiot, toi et ton idéologie, soit tu viens pour débattre sans intentions minables, soit tu vas sur un autre topic.

J'ai traité personnes d'idiot, seulement les légendes que certains colportent. Nuance.

Que la vérité vous déplaise, je comprends, mais essayez au moins de débattre au lieu de la rejeter violemment.

"Les royalistes sont autoritaires, nationalistes et friands de légendes nationales idiotes, et totalement favorables aux propriétaires "

comment peut tu généraliser comme ça? c'est comme si je disais que la totalité des communistes sont pour un retour à l'URSS

Que la vérité vous déplaise, je comprends, mais essayez au moins de débattre au lieu de la rejeter violemment.

Quand une légende fait partie d'une histoire, d'une culture ou d'un mythe populaire, il n'y a rien d'idiot, cela permet un sentiment d'appartenance à un territoire, une culture, une société donnée.

On n'est pas tous des déracinés comme toi.

"comment peut tu généraliser comme ça? c'est comme si je disais que la totalité des communistes sont pour un retour à l'URSS"
Non, rien à voir.

Déjà, la généralisation qui s'approcherait le plus serait de dire qu'aucun communiste ne veut le retour à l'URSS.

Pourquoi ? Parce que l'URSS est totalement contraire aux idéaux communistes.

De la même manière, les idéaux royalistes sont bien autoritaires, nationalistes et favorables aux propriétaires. Donc pourquoi ne pas le dire ?