A l’approche des élections, nous connaissons déjà les 12 candidats, nous avons (ou pas encore) fait notre choix et nous connaissons (enfin, je l’espère) les raisons pour lesquelles nous mettrons tel bulletin dans l’urne.

Néanmoins, je me suis toujours demandé : « que diriez-vous si quelqu’un qui se présentait vous disait qu’il soutient des thèses des nazis ? » Vous trouverez cela honteux et vous auriez raison car cette politique a tué plusieurs millions de gens, en a persécuté de nombreuses et a mené le monde à la guerre. De plus, la doctrine en elle-même prône la haine «des races inférieures».

De plus, je me suis toujours demandé ce que vous diriez si quelqu’un se présentant vous annonce qu’il soutient un régime et des thèses qui ont fait plus de 100 millions de morts, ont généralisé la misère comme jamais cela n’avait était fait, ont torturé, ont provoqué plusieurs guerres et de plus ont aussi prôné la haine.
Eh bien, étrangement vous ne dites rien alors que c’est le cas en France de plusieurs partis et différentes idéologies. Mesdemoiselles, Mesdames, Messieurs, cela se nomme le communisme.

Ceci reste en effet un grand mystère pour moi quand on voit que Le Pen et parfois de Villiers sont accusés d’avoir des thèses nazies par les soit disant gauchistes ouverts au débat et tolérants alors que ces deux hommes ne se sont jamais dit nazis et n’ont non plus jamais cité des idées issues de la doctrine ou des pensées nazies.

Je trouve cela choquant de voir qu’aujourd’hui en France on critique des démocrates (au sens de personne aimant et appartenant à la démocratie et non de pensée proche du parti démocrate américain) comme ces 2 hommes alors que l’on laisse 4 personnes se déclarant d’une idéologie meurtrière se présenter sans jamais leur rappeler le fondement de leurs idées. A ces 4 se rajoutent 2 plus modérés mais étant quand même attiré par certaines des idées, souvent les plus dangereuses ou liberticides en plus.

A cela se rajoute le fait que ces mêmes communistes sont antidémocratiques en remettant sans cesse en cause les urnes (21 avril 2002 et bientôt 22 avril 2007) et en privant les salariés de certaines libertés comme le droit de travailler en bloquant leur lieu de travail.

Après avoir évoqué ceci, je vais maintenant m’en prendre aux attaques faites à Mr Sarkozy que l’on traite de futur dictateur ou encore ce genre de chose. Car oui, cela vous fait mal de devoir user des mots justes dans la juste situation. Appeler un chien un chien, ça ne vous choque pas. Appeler un chat un chat non plus. Alors pourquoi appeler quelqu’un qui tue un criminel vous choque ? Pourquoi appeler quelqu’un qui fait des actes de délinquances un délinquant vous choque ? Alors oui, appelons une racaille une racaille. Appelons un criminel un criminel. Et oui, appliquons les lois de notre République à tous y compris dans les banlieues islamisées. Est-ce cela qui vous fait dire que Sarkozy est un dictateur car il use des mots justes qui parle de façon franche et juste au peuple ? Cela ne fait en rien de lui un dictateur en puissance. Peut-être est-ce sa taille ? Vous qui êtes contre les préjugés dus à la génétique (car je rappelle que la taille est en partie inscrite dans les gènes), vous osez accuser un homme de petite taille de dictateur. En comparaison à napoléon comme vous aimez le faire ce qui vous permet alors de dire que la génétique fixe la possibilité d’être dictateur. Si c’est autre chose, dites le moi ? tout en me rappelant (si bien sûr vous le savez) ce qu’est vraiment un dictateur.
Car, encore une fois, des gens en France prônent un régime menant à la dictature : le communisme.
Je tiens à vous rappeler une chose puisque vous aimez attaquer vos ennemis sur un fait qui vous appartient, la dictature. Que me diriez-vous si quelqu’un se prétendez vouloir faire de la « nationale démocratie » ? Rien ? Je vais vous remémorez quelque chose : NSDAP = national socialiste deutsche arbeit partei. Cette bourde ou assemblage malheureux de deux mots par Madame Royale font-ils de cette dernière une dictatrice en puissance ? Je ne pense pas. Mais vous pouvez l’attaquer sur ce point….. vous le faites bien de façon encore moins raisonnée et justifiée pour les candidats Le Pen, De Villiers et Sarkozy.

Donc, en ces temps d’élections, pensez et surtout, demandez vous d’où vient vraiment le mal et surtout qui a déjà fait le mal et ose encore se montrer face à vous de façon non déguisé. Car je vous l’assure, les vrais dictateurs et dangers pour la démocratie sont rouges.

Suite à cela, que me diriez-vous, vous les membres de cette gauche meurtrière ?

encore unn qui n´a pas suivi ses cours d´histoire.

Alors puisque tu veux débattre d´un sujet déjà débattus des Dizaines de fois.

Je crois que tu oublies la dichotomie indispensable à la compréhension, l´idéologie n´est pas l´application.

Les dérives se revendiquant de l´idéologie communiste on fait des morts oui. Le communisme en lui même en a fait aucun, peut être Marx il est mort fatigué aprés tout Fatigué du simplisme peut être soit dit en passant.

ce dont tu parle s´apelle du Stalinisme. IL a voulu appliquer le commnisme mais il en a fait une dictature.

Vive Le Pen

Donc le libéralisme et le capitalisme n´existent pas non plus?

Autre fait tres drole, je te cite "De plus, je me suis toujours demandé ce que vous diriez si quelqu’un se présentant vous annonce qu’il soutient un régime et des thèses qui ont fait plus de 100 millions de morts, ont généralisé la misère comme jamais cela n’avait était fait, ont torturé, ont provoqué plusieurs guerres et de plus ont aussi prôné la haine. "
Ce que tu veins de décrire fait fortemnt pensé aux Etats Unis et à la politique de George Bush Etas Unis, qui je le rapelle est un ami de Sarkozi !!

Lol, aujourd´hui on applique parfaitement les théses de chicago en matiére d´économie. En fait on applique le libéralisme économique parfaitement depuis le 19éme siécle...

Le capitalisme est lui innérant au siécle des lumiéres et au progrés technique qui suit le développement des marchés. Pour ça on a les gentilles lumiéres écossaises qui nous ont bien aidé à théoriser, sans oublier les Etats-Unien.

Pas du tout Lekhan le capitalisme dans sa définition stricte se passe de l´intervention de l´Etat par exemple. Quant au libéralisme (économique d´abord)je peux très bien ajouter que son but n´est pas de creuser le sinégalités pour affirmer qu´il n´a jamais été appliqué

1. Misugi77 profil
2. Posté le 23 avril 2007 à 22:57:28 avertir modérateur
3. ce dont tu parle s´apelle du Stalinisme. IL a voulu appliquer le commnisme mais il en a fait une dictature.

les communistes actuels ne renient pas cela.
ils en sont plus proches que du Marxisme pur en fait.
aux USA, ça choque énormément ce genre de choses alors qu´ici, aucun pb.

et c´est vrai que le peuple rapproche toujours la droite aux régime nazi et ce genre de chose alors que la gauche n´a aucun pb.

PCF = parti COMMUNISTE français
LCR = ligue COMMUNISTE révolutionnaire

etc...

Jedi_78 Posté le 23 avril 2007 à 23:02:45 Pas du tout Lekhan le capitalisme dans sa définition stricte se passe de l´intervention de l´Etat par exemple. Quant au libéralisme (économique d´abord)je peux très bien ajouter que son but n´est pas de creuser le sinégalités pour affirmer qu´il n´a jamais été appliqué

-Je me permets de rappeller de lire Tocqueville, von Hayek et compagnie, qui pense que les inégalités sont innérantes au système économique...

Et je me permet également de te rappeller que le capitalisme se passe actuellement d´état... Les marchés sont autarciques cf:

https://www.jeuxvideo.com/forums/1-55-553207-1-0-1-0-0.htm

Bah écouter moi je trouve qu´il a raison. On associe une "émigration choisie" à une idée de fachos (Sarkozy est dangereux disent-ils).
Alors pourquoi ne comparons pas le "pouvoir de la rue" de besancenot à du communisme? On y est d´ailleurs plus proche de l´extreme que Sarkozy

Au fait, Misugi77 tu peux me faire un cours d´histoire sur le communisme car tout le monde dit tu confonds, tu n´as pas écouté mais personne n´explique...

• Misugi77 profil

* Posté le 23 avril 2007 à 23:00:07 avertir modérateur
* Autre fait tres drole, je te cite "De plus, je me suis toujours demandé ce que vous diriez si quelqu’un se présentant vous annonce qu’il soutient un régime et des thèses qui ont fait plus de 100 millions de morts, ont généralisé la misère comme jamais cela n’avait était fait, ont torturé, ont provoqué plusieurs guerres et de plus ont aussi prôné la haine. "
Ce que tu veins de décrire fait fortemnt pensé aux Etats Unis et à la politique de George Bush Etas Unis, qui je le rapelle est un ami de Sarkozi !!

encore la gauche qui insulte les USA.
les USA ne tuent pas par leur régime directement contrairement à l´URSS et ses amis et ses fils.

les USA produisent bien plus de richesse que la France et son système socio-économique de merde. regardez les chiffres.

de plus, Sarkozy est tout sauf proche de Bush, il est encore plus de gauche que les démocrates genre Clinton. comparez les prgms avant de parler.

Jedi_78 Posté le 23 avril 2007 à 23:02:45 Pas du tout Lekhan le capitalisme dans sa définition stricte se passe de l´intervention de l´Etat par exemple. Quant au libéralisme (économique d´abord)je peux très bien ajouter que son but n´est pas de creuser le sinégalités pour affirmer qu´il n´a jamais été appliqué

-Je me permets de rappeller de lire Tocqueville, von Hayek et compagnie, qui pense que les inégalités sont innérantes au système économique...

Oui certes ils admettent certaine sinégalités dites "justes" (et moi aussi) mais le but du libéralisme économique n´est pas d´arrive rà une situation ou 1% de la population vit avec 80% des richesses et ou le reste se partage 3 grains de riz

Et je me permet également de te rappeller que le capitalisme se passe actuellement d´état... Les marchés sont autarciques cf:

D´Etat ou d´organisations internationales ça revient au même
Or l´économie de amrché d´aujourd´hui est régie apr des règles que ce soit au niveau de ces institutions ou des Etats

Bon c ´est pas que ça m´ennuie mais je vais aller dormir moi ça urge

ah ok les mecs qui parlent de l´URSS et du parti communiste

leurs points commun ? ils n´existent plus

sarko vs royal ? ils sont où les cocos ?

mdr le modo qui récite ses cours d´économie

1. corydorasf profil
2. Posté le 23 avril 2007 à 23:07:34 avertir modérateur
   • Misugi77 profil

Ce que tu veins de décrire fait fortemnt pensé aux Etats Unis et à la politique de George Bush Etas Unis, qui je le rapelle est un ami de Sarkozi !!

encore la gauche qui insulte les USA.
les USA ne tuent pas par leur régime directement contrairement à l´URSS et ses amis et ses fils.

les USA produisent bien plus de richesse que la France et son système socio-économique de merde. regardez les chiffres.

Et c´est aussi un pays ou les inégalités de revenu sont bien plus importantes qu´en france et ou la protection sociale est inexistante
Et encore je n´ai parlé que de sinégalités de revenus mais de par la faiblesse des services publics elles sont multiples
Alor soui il y a surement des choses à changer chez nous mais ne pas payer d´impôts à un prix

"D´Etat ou d´organisations internationales ça revient au même
Or l´économie de amrché d´aujourd´hui est régie apr des règles que ce soit au niveau de ces institutions ou des Etats "

Je ne suis pas vraiment d´accord, elles n´ont en fait qu´un rôle symbolique et ne pèsent pas grand chose. Les moyens de régulations sont inexistants. Les institutions sont faites de telle sorte que toutes leurs actions soient en vérité indolores sur les locomotives du marché, et plus globalement sur le marché. On respecte ainsi certains préceptes de Marché Stable de Chicago ;)

1. Jedi_78 profil
2. Posté le 23 avril 2007 à 23:10:12 avertir modérateur
   1. corydorasf profil
3. Posté le 23 avril 2007 à 23:07:34 avertir modérateur
   • Misugi77 profil

Ce que tu veins de décrire fait fortemnt pensé aux Etats Unis et à la politique de George Bush Etas Unis, qui je le rapelle est un ami de Sarkozi !!

encore la gauche qui insulte les USA.
les USA ne tuent pas par leur régime directement contrairement à l´URSS et ses amis et ses fils.

les USA produisent bien plus de richesse que la France et son système socio-économique de merde. regardez les chiffres.

Et c´est aussi un pays ou les inégalités de revenu sont bien plus importantes qu´en france et ou la protection sociale est inexistante
Et encore je n´ai parlé que de sinégalités de revenus mais de par la faiblesse des services publics elles sont multiples
Alor soui il y a surement des choses à changer chez nous mais ne pas payer d´impôts à un prix

j´ai vécu aux USA plusieurs années, j´y ai étudié aussi.

l´image que vous vous en faites est totalement idiote.
tu ne vois pas des pauvres dans la rue comme aujourd´hui en France.
Pour la sécurité sociale, tu as les entreprises qui payent, tout comme pour les retraites en général.
on s´en moque des inégalités de revenus, le salaire moyen y est plus élevé, voilà la référence. il vaut mieux que le pauvre gagner x et le riche x*y plutot que comme en france, le pauvre gagne x-1 et le riche x-1+y.
je ne compte pas les immigrés en tant que pauvres car ils n´ont rien à faire dans le pays sans boulot.

• marstar profil

* Posté le 23 avril 2007 à 23:05:19 avertir modérateur
* Bah écouter moi je trouve qu´il a raison. On associe une "émigration choisie" à une idée de fachos (Sarkozy est dangereux disent-ils).
Alors pourquoi ne comparons pas le "pouvoir de la rue" de besancenot à du communisme? On y est d´ailleurs plus proche de l´extreme que Sarkozy

Au fait, Misugi77 tu peux me faire un cours d´histoire sur le communisme car tout le monde dit tu confonds, tu n´as pas écouté mais personne n´explique...

c´est exactement ça le problème en France, c´est que l´on ne voit pas le vrai mal.
besancenot qui aprtès qavoir eu ses 4% et des poussières ce qui est déjà trop parle de 3ème tour dans la rue en cas de victoire de Sarkozy, c´est la dictature, proche du communisme appliqué mais là, tout le monde se tait.

Sarkozy parle d´inné et d´acquis, on le traite d´eugéniste.
Sarko parle d´immigration choisie, on parle de raffle et de nazisme.

"on" concerne la gauche.

lisez le prgm de Sarkozy et regardez alors pourquoi je dis qu´il est trop social. ce type n´a malheureusement rien à voir avec Bush.

qq vidéos illustrant les points communs entre la gauche actuelle et le communisme et ses méthodes violentes ou de propagande.

http://www.dailymotion.com/relevance/search/les%2Bgauchos/video/x1gxbc_les-gauchos

http://www.dailymotion.com/video/244453 : la déclaration qui tue