Salut a vous!
Voici une vidéo de Jacques Duclos en 1969 a la présidentielle , score 22% (on a frolé le deuxiéme tour).
Il parle des libertés , et explique comment le communisme permet au plus pauvre comme au plus aisé de trouver un équilibre entre les libertés de chacun sans quelles soient en concurences :
http://www.dailymotion.com/search/communiste/video/x18dw5_jacques-duclos-presidentielles-1969

Liberté d´exploiter (?) = liberté anti-démocratique (?), liberté du travail (?) = liberté démocratique (?),...

Les gens parlent de liberté et de démocracie partout...

( son discours est tout de même plaisant à écouter, c´est oldschool :p )

Les gens parlent de liberté et de démocracie partout...

Oui mais la c´était pour réagir sur le fait qu´on dit que les communistes sont anti-démocratique , or c´est bien sur faux et c´est méme le contraire.

j´aime beaucoup son discours, je suis entierement d´accord avec lui.
Et c´est vrai que c´est autre chose que Buffet, elle a clairement moins de charisme.

Un peu leger sur Prague, il appelle à la "normalisation" ou, en d´autre terme, que le machine communiste refonctionne sans les chars.

Sinon parler d´impérialisme américain au viet nam c´est un peu oublier l´impérialisme sovitétique en europe de l´Est Quand sa l´arange.

Sinon parler d´impérialisme américain au viet nam c´est un peu oublier l´impérialisme sovitétique en europe de l´Est Quand sa l´arange

----------------
C´értait une autre époque , nampéche que son discour montre bien que communisme est un synonime de liberté.

Rien que le titre est contradictoire : Communisme + liberté, je savais pas que ça pouvait se marier...

SlipKorn182 Posté le 07 mars 2007 à 18:49:51 Rien que le titre est contradictoire : Communisme + liberté, je savais pas que ça pouvait se marier...

_________________________

Preuve que tu n´as pas regardé ma video.

"Un peu leger sur Prague, il appelle à la "normalisation" ou, en d´autre terme, que le machine communiste refonctionne sans les chars."

Bah de toute maniere Dubchek était aussi communiste donc........Mais c´est vrai que son communisme à visage humain aurait pu être trés salutaire aux pays socialistes.

"Sinon parler d´impérialisme américain au viet nam c´est un peu oublier l´impérialisme sovitétique en europe de l´Est Quand sa l´arange."
Bah l´un de va pas en contradiction avec l´autre donc je ne saisie pas le sens de ta remarque.

slipKorn >> le communisme est pour la liberté individuelle.

Contrairement au systeme actuel, où les libertés des uns s´arretent là ou commencent celles des entreprises.

Dans le communisme, les entreprises ont nettement moins de libertés, et ne peuvent rien faire qui pourrait nuire aux gens.
Personnellement, le droit d´être licencié alors que l´entreprise fait des profits, je m´en passerais. bien

• [JV]antisarko63 profil

* Posté le 07 mars 2007 à 11:25:21 avertir modérateur
* Sinon parler d´impérialisme américain au viet nam c´est un peu oublier l´impérialisme sovitétique en europe de l´Est Quand sa l´arange

----------------
C´értait une autre époque , nampéche que son discour montre bien que communisme est un synonime de liberté.

Et leurs tentatives d´application prouvent le contraire^^

En théorie le communisme rime avec liberté... en théorie seulement.

Jedi_78 Posté le 08 mars 2007 à 13:46:37
Et leurs tentatives d´application prouvent le contraire^^
_________________________
C´est de la mauvaise foi de dire que les farces que furent l´URSS ou autres on était une tentative d´application du communisme.

oui, le communisme n´a jamais fait l´objet d´une application effective.

Ca c´est la pirouette des communistes actuelles. "Il n´a jamais été appliqué"

En revanche, et ça il ne peuvent le nier, c´est belle est bien les parties communistes qui était au pouvoir dans ces pays. Et on n´a vu le resultat.

Sans compter que les communistes d´Europe était les premiers a jeter des fleurs au régime de l´URSS. Je me rappelle d´un texte d´un communiste français qui parlait que en URSS même les paysans avait accès au grand marché de parfum à Moscow, que c´était fantastique!
Alors maintenant cracher sur l´URSS, c´est d´une facilité.

• [JV]antisarko63 profil

* Posté le 08 mars 2007 à 14:06:45 avertir modérateur
* Jedi_78 Posté le 08 mars 2007 à 13:46:37
Et leurs tentatives d´application prouvent le contraire^^
_________________________
C´est de la mauvaise foi de dire que les farces que furent l´URSS ou autres on était une tentative d´application du communisme.

La mauvaise foi serait plutôt de prétendre le contraire,je sais ça fait mal (surtout que votre idéal à vous est noble j´en conviens)mais c´était des régimes communistes qui tentaient d´appliquer le communisme

Jedi_78 Posté le 08 mars 2007 à 14:22:52
c´était des régimes communistes

c´était des régimes socialiste donc ne jous pas sur les mots.

qui tentaient d´appliquer le communisme
c´est faux car ils ont créés un capitalisme d´état , et le prolétaire était toujours exploité mais non pas par un employeur mais par un dictateur , pour moi cela n´est pas du communisme .

Le Parti Communiste était au pouvoir. Qu´il définise leur pays comme Socialiste ou Démocratie Populaire on s´en fiche un peu.

Le Parti communiste au pouvoir n´a:
-Pas fermer les goulag pendant des années
-Appliquer la propagande partout
-Creer une classe politique membre du partie extremement riche (toujours le cas en Chine, en Corée du Nord, etc.)
-N´a JAMAIS autoriser des opposants politiques

Alors votre prouette comme quoi "il n´a jamais été appliquer" c´est de l´hypocrisie.

Reli ce que j´ais écrit en haut , j´ais dit que les "communistes" de l´Est ont créés un capitalisme d´état , et le prolétaire était toujours exploité mais non pas par un employeur mais par un dictateur , pour moi cela n´est pas du communisme .