Le deuxième SLP est le nouveau, le premier c'est les archives de l'ancien site.

C'est dingue l'épidémie de maoïsme ou de réhabilitation de Staline, j'ai connu l'époque où le communiste de référence ici était Windaube l'anarchiste qui tentait de séduire les libéraux.

Le premier "stalinien" que j'ai connu sur JVC était Docteur_Koba le nazbol, ironie du sort il a renié Staline maintenant.

Le 24 novembre 2015 à 18:42:21 16-Novembre a écrit :
Black Cherubs t'es mao aussi ?

On va pouvoir créer une cellule du parti sur jv.com

Non. Je t'avoue que je sais pas du tout comment je pourrais me qualifier.
J'ai commencé à me politiser depuis vraiment très peu de temps, depuis mon entrée à la fac je dirais. Avant je suivais la politique comme ça quoi. Et même aujourd'hui, j'en connais vraiment pas assez pour pouvoir m'identifier à une idéologie. J'essaye de lire un maximum pour tenter de me raccrocher à des idées plus précises.
Je sais juste que je me rapproche des idées socialistes, au sens premier du mot. Je le répète, je connais vraiment rien à côté de vous C'est pour ça que je poste pas trop, je préfère vous lire
En tout cas je demande qu'à apprendre et à me cultiver.

Du coup, les anars sont en voie de disparition là, faut prendre soin d'eux.
Merci pour les liens Novembre.

En général, il y à un mouvement anar OU un mouvement communiste, rarement les deux en même temps. Des fois ça passe de l'un à l'autre. Je partage pas l'avis de Lénine qui dit que "l'anarchisme est la punition du mouvement communiste" au contraire.

Le 24 novembre 2015 à 21:37:22 16-Novembre a écrit :
En général, il y à un mouvement anar OU un mouvement communiste, rarement les deux en même temps. Des fois ça passe de l'un à l'autre. Je partage pas l'avis de Lénine qui dit que "l'anarchisme est la punition du mouvement communiste" au contraire.

Moi, je suis plus anar qu'avant, je suis marginal .

http://www.huffingtonpost.fr/mathieu-slama/ideologie-daech-terrorisme-attentats-islam-nihilismee_b_8607984.html

Qu'en pensez-vous ?

Le 24 novembre 2015 à 22:17:38 SuperAsgard a écrit :
http://www.huffingtonpost.fr/mathieu-slama/ideologie-daech-terrorisme-attentats-islam-nihilismee_b_8607984.html

Qu'en pensez-vous ?

L'analyse me semble assez juste. Par contre, je persiste à croire que les têtes pensantes de l'OEI agissent aussi et surtout pour le fric et que ce sont simplement des dictateurs en puissance. La thèse millénariste ne tient pas selon moi. Les leaders du mouvement n'ont que faire de la religion, simple prétexte pour endoctriner. Ce qu'ils veulent c'est contrôler toute la région et régner en maîtres sur les populations locales.
Comme le dit bien l'article, ils dénoncent tout un tas de choses mais répondent de la même manière.

Le 24 novembre 2015 à 22:17:38 SuperAsgard a écrit :
http://www.huffingtonpost.fr/mathieu-slama/ideologie-daech-terrorisme-attentats-islam-nihilismee_b_8607984.html

Qu'en pensez-vous ?

Ce texte confirme ce que je pense, les Djihadistes sont des types qui veulent devenir des héros du point de vue de leur communauté . Mais cependant, je pense quand même que leur combat est perdu d'avance, ça m'étonnerait qu'ils puissent vaincre l'occident en s'amusant à faire des attentats suicides.

1) ces jeunes cherchent un idéal
2) l'aspect islamique de tout ça reste clair pour autant

Article très intéressant, en fait les mecs de l'EI c'est des situs.
Plus sérieusement la société spectaculaire marchande est aujourd'hui en crise, notamment vis à vis des classes laborieuses, de ceux qui galère. L'idéologie islamiste représente alors une opportunité de s'extraire de cette société oppressante et de combattre contre celle ci, c'est au final assez similaire que les autonomes.

Oui, cela vaut surtout pour les djihadistes partant d'Occident.

Peut-être que le manque de diffusion du marxisme parmi les masses à donner ce résultat entre autres : des "anticapitalistes" romantiques.

1) ces jeunes cherchent un idéal

2) l'aspect islamique de tout ça reste clair pour autant

Le 2e aspect est peut-être une réponse au premier. En tout cas, je crois comprendre peut-être maintenant les quelques "sans histoires" qui sont embrigadés, car les racailles à la limite sont pas trop un mystère, ils sont dans la continuation de leur haine.

Le 24 novembre 2015 à 17:40:51 Hippy1 a écrit :
Je croyais que c'était fini le socialisme en Afganistan [...]

Si on parle des tentatives impérialistes soviétiques de s'appuyer sur l'appareil bureaucratique qu'était le PDPA, oui en effet. Mais dès le début de la 'Révolution de Saur', il y avait un fort mouvement maoïste dans le pays (Centré autour du PYO, de l'OLA et maintenant du PCM(A) pour faire simple), qui s'opposait autant aux talibans qu'aux sociaux-impérialistes. Bon évidemment, ils se sont fait rapidement écrasé la gueule par le pouvoir en place, en sachant que la Chine révisionniste n'allait pas les aider. Actuellement, le mouvement continue de survivre et tente d'accumuler des forces pour se lancer dans une guerre de résistance contre l'impérialisme, les réactionnaires talibans et le gouvernement en place.

Le 24 novembre 2015 à 19:04:19 Mattruct a écrit :
Ya qui comme maoïstes ici sur ce forum à part toi et moi Novembre ? Car je me rends compte qu'on est pas si mal quand même

Il y a moi, déjà. (Le type qui se sent plus) Ensuite, il y a Raised, Novembre, toi (Mais je le savais pas) et il y a quelques personnes vaguement intéressé. Bientôt le pouvoir, camarades ! Bientôt le Parti de masse !

Le 24 novembre 2015 à 19:12:21 Hippy1 a écrit :
Novembre Maoïste ? Euh, à ce que je sache, c'est l'idéologie qui se rapproche le plus du stalinisme, je dois me tromper, parce que Novembre en mode Stalinien, c'est TRES turlupinant.

En quoi ? Ensuite, on pourrait discuter sur le fait que le "maoisme" se rapproche le plus du "stalinisme", car c'est bien plus compliqué que ça. Les maoistes sont d'accord sur l'héritage politique, idéologique de Staline, ainsi que de la construction du socialisme en URSS, notamment en reconnaissant ses torts, ses mérites et ses fautes. C'est d'ailleurs par fidélité à son oeuvre que la Chine de Mao s'opposera au révisionnisme de Khrouchtchev et des partis communistes européens, qui voulaient abandonner la lutte internationale pour une transition/coexistence pacifique avec l'Ouest. En gros on passait de la nécessité de la lutte révolutionnaire à "Notre économie va leur montrer qu'il faut être communiste, on sera plus fort donc voilà". Ensuite sur le plan pratique, la période qui s'ouvre à la fin des années 50 et durant les années 60 (Culminant avec la GRCP, Thomas nous demandant de nous excuser pour cette dernière... alors qu'il n'y a vraiment pas de quoi !) est une période de transformation sociale, politique et idéologique intense, réalisé tant par le Parti, que par les mouvements de masses sur l'ensemble du territoire. Pour faire simple, la question de la continuation de la révolution sous le socialisme, ce sont les maoïstes qui l'ont posé et l'ont appliqué... par la gauche et pas par la droite, c'est à dire le révisionnisme et l'abandon du socialisme au final. Bref, faut arrêter les trucs à l'emporte-pièce.

Le 24 novembre 2015 à 19:15:23 Thomas_Walk_2 a écrit :
C'est bizarre moi j'adore leur tournant vers le municipalisme libertaire
Ah oui j'ai appris qu'une délégation du PKK était allée au Chiapas rencontrer l'EZLN pour échanger des idées et des stratégies, si c'est pas génial.

Oui, c'est pas étonnant en soi. Disons que je soutiens, la volonté de vouloir mener la lutte par petites entités fédérés et par des formes multiples de pouvoirs (qui dépassent les Kurdes, dans le sens où ils doivent gérer avec d'autres personnes, groupes, ethnies et j'en passe) est intéressante, mais pour moi marque la limite de "l'autonomie", qui n'est clairement pas la volonté de prise du pouvoir et d'organisation radicale de la société. Libéré des zones, soit. Mais c'est une erreur militaire, stratégique et idéologique de considérer qu'une zone libéré est une zone de pouvoir nouveau. Les sandinistes avaient fait la même erreur dans leur lutte passée, EZLn prouve aussi que la question du pouvoir et de l'organisation dans les "zones libérés", est extrêmement complexe et souffre de multiples déviations, des plus soc-dem aux plus "indigéniste".

Pas étonnant donc que le PKK décide de s'entendre avec EZLN. Ou comment passer de l'offensive révolutionnaire à la paix armée social-démocrate. Je me souviens que Front Social avait écrit un super article dont le titre était TAZ (Zones Autonomes Temporaires) ou Guerre Populaire Prolongée ? Bon, moi j'ai déjà tranché la question depuis longtemps, mais bon

http://archivescommunistes.chez-alice.fr/nac-fs/fstaz.html

Parce que les TAZ prétendent se suffire à elles-mêmes, et cela est faux. Il faut un objectif global et général, sans quoi le mouvement s'essouffle, s'éloigne des principes de base et dégénère. Cette question est en fait la même que celle ayant opposé Bernstein et Lénine.

Pour Bernstein, social-démocrate opposé à la révolution violente, " le mouvement est tout ", alors que pour Lénine, ce qui compte, c'est l'objectif stratégique.

Certains vont nous rétorquer : oui mais les moyens doivent correspondre aux fins ! Nous répondons : oui, bien sûr ! Mais si l'on prend le dernier Teknival, les femmes étaient bien moins nombreuses que les hommes. A

Alors il est évident que si une théorie sans pratique mérite d'être critiquée (et non pas nécessairement rejetée), une pratique spontanée touche très vite (que ce soit un jour ou plusieurs années) à des limites indépassables sans saut qualitatif.

Ce n'est qu'en comprenant la révolution comme un mouvement social général, avec 10.000 facettes et une direction globale, que l'on pourra avancer sans, en même temps et finalement, reculer.

Tyler en mode prof d'histoire :

Le 24 novembre 2015 à 23:24:31 Tyler_Durden_68 a écrit :

Le 24 novembre 2015 à 17:40:51 Hippy1 a écrit :
Je croyais que c'était fini le socialisme en Afganistan [...]

Si on parle des tentatives impérialistes soviétiques de s'appuyer sur l'appareil bureaucratique qu'était le PDPA, oui en effet. Mais dès le début de la 'Révolution de Saur', il y avait un fort mouvement maoïste dans le pays (Centré autour du PYO, de l'OLA et maintenant du PCM(A) pour faire simple), qui s'opposait autant aux talibans qu'aux sociaux-impérialistes. Bon évidemment, ils se sont fait rapidement écrasé la gueule par le pouvoir en place, en sachant que la Chine révisionniste n'allait pas les aider. Actuellement, le mouvement continue de survivre et tente d'accumuler des forces pour se lancer dans une guerre de résistance contre l'impérialisme, les réactionnaires talibans et le gouvernement en place.

Le 24 novembre 2015 à 19:12:21 Hippy1 a écrit :
Novembre Maoïste ? Euh, à ce que je sache, c'est l'idéologie qui se rapproche le plus du stalinisme, je dois me tromper, parce que Novembre en mode Stalinien, c'est TRES turlupinant.

En quoi ? Ensuite, on pourrait discuter sur le fait que le "maoisme" se rapproche le plus du "stalinisme", car c'est bien plus compliqué que ça. Les maoistes sont d'accord sur l'héritage politique, idéologique de Staline, ainsi que de la construction du socialisme en URSS, notamment en reconnaissant ses torts, ses mérites et ses fautes. C'est d'ailleurs par fidélité à son oeuvre que la Chine de Mao s'opposera au révisionnisme de Khrouchtchev et des partis communistes européens, qui voulaient abandonner la lutte internationale pour une transition/coexistence pacifique avec l'Ouest. En gros on passait de la nécessité de la lutte révolutionnaire à "Notre économie va leur montrer qu'il faut être communiste, on sera plus fort donc voilà". Ensuite sur le plan pratique, la période qui s'ouvre à la fin des années 50 et durant les années 60 (Culminant avec la GRCP, Thomas nous demandant de nous excuser pour cette dernière... alors qu'il n'y a vraiment pas de quoi !) est une période de transformation sociale, politique et idéologique intense, réalisé tant par le Parti, que par les mouvements de masses sur l'ensemble du territoire. Pour faire simple, la question de la continuation de la révolution sous le socialisme, ce sont les maoïstes qui l'ont posé et l'ont appliqué... par la gauche et pas par la droite, c'est à dire le révisionnisme et l'abandon du socialisme au final. Bref, faut arrêter les trucs à l'emporte-pièce.

Sinon, Tyler, je ne suis pas anti-mao, anti-staline ou quoi que ce soit, c'est juste que le fait que Novembre, le type le plus anar que je connaisse et qui m'avait traité de Stalinien tellement que je lui paraissais autoritaire (moi, autoritaire ) et qui s'amusait beaucoup à tacler les individus qui étaient trop à droite selon lui, enfin bref, c'est le fait que Novembre est devenu Maoïste qui me surprend . Mon anar préféré qui vire coco, il était déjà plein de bon sens avant, maintenant il en a davantage .

Déformation professionnel, désolé.

Le 24 novembre 2015 à 23:44:14 Tyler_Durden_68 a écrit :
Déformation professionnel, désolé.

Pas de problèmes . Bonne nuit, camarade.

le comunisme c est une horeur poutine estrusse et comuniste !!! pauvre gens coment peuvent ils vivre avec ce dictateur me le demande ils attendent quoi pour immigrer ailleur ?

Le 25 novembre 2015 à 08:25:44 CIosse_Olivier a écrit :
le comunisme c est une horeur poutine estrusse et comuniste !!! pauvre gens coment peuvent ils vivre avec ce dictateur me le demande ils attendent quoi pour immigrer ailleur ?

0/10 trop obvious.

Putain, il m'a convaincu