Le 26 novembre 2015 à 15:50:26 Slevin_ a écrit :
= Y a pas justement, sur ce Fopo, un tenant de cette controverse Hoxhaiste ?
Si, il y a TRW ainsi que Gosplan, qui doit être proche du PCOF si j'ai bien compris, dans le genre pro-albanais.
= C'est à dire ? 
Il me semblait que le parti communiste chinois, c'était distancier de la doctrine en vigueur en URSS ? Independemment des tensions géostratégiques entre les deux puissances.
Parce que la doctrine en vigueur en URSS, n'était plus celle de Staline et de Lénine, tout simplement. C'est bien pour ça que c'est un peu parti en couille, car il y a eu pas mal d'échanges et d'interventions réalisés sur la question du Parti, de Staline, du culte de la personnalité, des enjeux géopolitiques, de la coexistence pacifique, de la manière de mener la lutte politique (Par les urnes ou par la révolution), etc etc. Ce serait long et fastidieux de citer tout les textes, mais si tu veux une base de donnée : http://lesmaterialistes.com/bataille-chinoise-contre-revisionnisme
Pour ce qui est de la question de Staline, c'est de reconnaître que sans les apports théoriques et pratiques de ce dernier, il n'y aurait certainement pas de maoïsme et c'est le révisionnisme qui l'emporterait partout. (Bien que ce soit le cas, mais pas de manière aussi écrasante qu'on pourrait le penser) Bref, c'est d'avoir un avis scientifique et historique en tant que communiste, sur Staline et l'URSS.
« Le PCC a toujours estimé qu'il faut faire une analyse complète, objective et scientifique des mérites et des erreurs de Staline, en recourant à la méthode du matérialisme historique et en représentant l'histoire telle qu'elle est, et non pas répudier Staline de façon totale, subjective et grossière, en recourant à la méthode de l'idéalisme historique, en déformant et en altérant à plaisir l'histoire.
« Le PCC a toujours considéré que Staline a commis un certain nombre d'erreurs qui ont une source soit idéologique soit sociale et historique. La critique des erreurs de Staline, celles qui effectivement furent commises par lui et non pas celles qu'on lui attribue sans aucun fondement, est chose nécessaire lorsqu'elle est faite à partir d'une position et par des méthodes correctes. Mais nous avons toujours été contre la critique de Staline lorsqu'elle est faite d'une façon incorrecte, c'est-à-dire à partir d'une position et par des méthodes erronées. » (...)
Un exemple parmi tant d'autres.
= Envoi !
http://servirlepeupleservirlepeuple.eklablog.com/sur-la-question-de-staline-a114101452
http://servirlepeupleservirlepeuple.eklablog.com/la-critique-maoiste-de-staline-a114101498
Textes, analyses, etc etc.
Le problème, c'est que les potentialités révolutionnaires diffèrent selon les pays, il apparait plus difficile de mobiliser certaines tranches de populations dans certains pays (plus facile de mobiliser les paysans chinois que le paysan français issu de l'individualisme agraire) que dans d'autres, les clés interprétatives et symboliques mobilisés par le mouvement révolutionnaire ne seront pas exactement les mêmes.
Mais le principe du maoisme, c'est qu'il a une portée universelle. Cela veut dire qu'il est possible d'appliquer des stratégies d'ensemble, à des pays différents. S'agit pas uniquement de copier bêtement l'expérience chinoise, car cela n'aurait aucun intérêt stratégique et politique. Il y a des enseignements, qu'il fait retenir et adapter dans la manière de construire le Parti, mener la lutte de ligne, la manière de militer, d'organiser les fronts, etc etc. Oui, la guerre populaire prolongée mené actuellement par les Naxalites en Inde, n'aura rien à voir si une guerre populaire prolongée se déclencherait dans un pays impérialiste. Puis, c'est très mécaniste de résumer la stratégie maoïste à "La campagne encercle les villes", car c'est très loin de la réalité politique et pratique.
Qui a été idéau typé par le parti, l'émancipation des femmes viendra des femmes eux même.
Absolument pas. Je t'invite à lire La moitié du ciel, qui montre toutes les avancées réalisés en Chine, durant la période maoiste, avec l'aide du Parti ou en dehors de ce dernier, ne serait-ce que dans les tâches de socialisation du travail ménagers, du rôle dans la production pour les femmes, la question de l'acupuncture, de la pilule. Oui, l'émancipation des femmes est l'oeuvre des femmes elle même. Mais c'est à travers le Parti et ses organisations, qu'elles trouvent et ont trouvé les forces pour le faire. Regarder en Inde, 50% des cadres de l'Armée Populaire de Libération sont des femmes. Oui oui, tout ça à cause du "vilain Parti". Vive le Parti, wesh.
J'ai envie de dire, la lutte est permanente.
C'est le sens du message. En fait, la question s'est posée en Chine à l'époque vis à vis de ce qui se passait en URSS. Comment éviter qu'il se passe ce qui s'est passé en URSS ? C'est simple, il faut une mobilisation de masse, il faut que tout se joue dans et en-dehors du Parti. Il faut raviver la flamme révolutionnaire. C'est en gros "retrouver l'esprit de Yenan", retrouver l'esprit des années de la lutte contre les nationalistes et les japonais. Eviter la bureaucratie, les mauvaises habitudes de gestions, privilégier l'union à la base, "soutenir la gauche", etc etc. On a jamais eu autant besoin de se révolter, que sous le socialisme !
Évidemment, je ne suis pas d'accord avec la doctrine maoïste, mais il y a certains éléments théoriques intéressants, par contre je crois moins en la lutte au sein d'un parti (à la fois organisationnelle et sur la ligne directrice), ce qui fait d'ailleurs spécifiquement ma préférence pour le mouvement anarchiste.
Le problème du milieu anarchiste c'est qu'il considère sans doute qu'il n'y a plus de lutte à mener une fois qu'on arrive à directement tout foutre par terre, or on en est loin pour moi. Sur la question du Parti, elle cristallise la lutte des deux lignes, c'est à dire la ligne révolutionnaire et la ligne révisionniste, pour faire simple. La lutte au sein du Parti, c'est la lutte au sein de la société elle-même, qui se cristallise au travers de l'organe qui regroupe les plus déterminés en sont sein. Donc la lutte dans la société, se répercute dans le Parti et vice-versa. C'est dialectique quoi.
Sur le coût l'idée de prolonger la révolution ne m'apparait pas pour autant spécifique au courant Maoiste, on peut retrouver ces préconisations chez tous les mouvements révolutionnaires, est ce seulement l'impact de la personne de Mao et de l'enjeu révisionniste dans la Chine du 20ème siècle qui définit le courant maoiste (en terme d'enseignements par exemple ? Bien que la prise en compte du Léninisme ne semble pas délaissé ) bref, j'ai un peu du mal, toujours, à saisir ce qui fait la doctrine maoiste indépendemment de l'imaginaire et du passif militant auquel elle se rapporte.
J'ai précisé que le mouvement maoiste a posé les bases et à été le seul à effectuer ce mouvement, en posant les bases théoriques et pratiques par la gauche, c'est à dire par le mouvement de masse et d'ensemble de la société, de toutes les structures. Qu'au final, tout ne se jouait pas dans la superstructure, mais qu'il y avait aussi énormément de choses à changer à la base, pour préparer cette nouvelle superstructure. D'un point de vue historique, personne n'a autant travaillé sur ces questions là dans la pratique. On le doit au PCC, aux maoïstes et au Président Mao.
C'est la le gros apport réalisé par les maoïstes. La question de la lutte de ligne, de la continuation de la dictature du prolétariat sous le socialisme, la continuation de la lutte-critique, la nécessité de transformer les anciennes valeurs, d'avoir un travail d'éveil avec les masses pour qu'elles participent à leur émancipation. L'enjeu révisionniste est énorme en effet, car la GRCP se pose avant tout comme une lutte contre le "Quartier Général révisionniste", contre le "Khrouchtchev Chinois" qu'était Liu Shaoshi. Et comme je l'ai dis, l'insistance de la Guerre Populaire Prolongée comme moyen de lutte pour aboutir à la révolution. Alors oui, il y a le côté folklorique et l'imaginaire collectif qui joue énormément, mais pas que. Le mouvement maoiste (Via le MRI) est en pleine reconstruction. Ne serait-ce qu'avec l'appui des camarades Indiens, Philippins, Afghans, Turc, Péruviens, Brésiliens, Allemands, Italiens, Espagnols, etc etc. (Je compte pas les maoistes de l'Etat Français, vu que c'est nous) Le cœur du maoïsme se situe là, dans sa pratique militante, dans sa vision du monde et la manière de mener les transformations sociales majeurs.
![[[sticker:p/1kku]]](https://image.jeuxvideo.com/stickers/p/st/1kku)
.