http://www.ladepeche.fr/article/2016/09/14/2418582-dominique-bussereau-40-departements-incapables-verser-rsa-fin-annee.html

Le 14 septembre 2016 à 21:07:05 Mattructus a écrit :
https://youtu.be/tO8kDqsC0f4

Je regarde rarement Squeezie mais là, le titre m'a obligé .

Je viens ici car je suis un peu perplex sur un truc, vous pensez que la violence serait un moyen justifiable pour que les communistes arrivent au pouvoir ? De plus vous pensez qu'il est efficace de surcroît?

Le 16 septembre 2016 à 09:57:52 JzzRck a écrit :
Je viens ici car je suis un peu perplex sur un truc, vous pensez que la violence serait un moyen justifiable pour que les communistes arrivent au pouvoir ? De plus vous pensez qu'il est efficace de surcroît?

Les communistes ne veulent pas arriver au pouvoir, ils veulent abolir le pouvoir, compris en tant que pouvoir de domination. Les prolétaires étants dans une position de dominé sans pour autant avoir le « pouvoir », la violence est le seul moyen pour garantir leur émancipation. Mais il ne s'agit pas de remplacer une forme de pouvoir par un autre.

Sauf que la dictature du prolétariat est une forme de pouvoir, certes ce n'est pas l'État bourgeois tel qu'on le connait actuellement, mais une autre forme d'organisation qui utilise la violence (d'une classe sur une autre) pour parvenir à l'émancipation radicale de tous et toutes. En fait, la prise de pouvoir n'est pas une finalité ce n'est que le commencement de la révolution et des transformations révolutionnaires qui suivent juste derrière, notamment le dépérissement de l'État et tout ce que cela entraîne.

Après en effet, il ne s'agit pas de retourner la domination actuelle en disant que les derniers seront les premiers et qu'il suffit que le prolétariat se serve juste de ce que la bourgeoisie lui lègue pour que cela soit considéré comme révolutionnaire. L'utilisation de la violence révolutionnaire, c'est non seulement détruire l'ancien monde mais aussi en créer un nouveau.

Je parlais effectivement de la fin et non de la phase transitoire. Je parlais du communisme et non du socialisme. Mais oui si nous sommes dans une logique de dictature du prolétariat, alors c'est une forme de pouvoir mais qui, encore une fois, n'est pas une fin en soi.

Bon clap de fin pour le mouvement petit bourgeois et réformiste (pseudo radical) contre la loi travail.

La lutte de classe va peut être pouvoir exister réellement après.

Le 16 septembre 2016 à 11:55:07 14-Novembre a écrit :
Bon clap de fin pour le mouvement petit bourgeois et réformiste (pseudo radical) contre la loi travail.

La lutte de classe va peut être pouvoir exister réellement après.

Qu'est ce qui te fait dire ça, novembre ?

Novembre a beaucoup changé depuis qu'il était kick-tick j'ai l'impression.

kick-tick ? Ca veut dire anar ?

Son ancien pseudo.

Le 16 septembre 2016 à 20:31:36 Superasgard2 a écrit :
Son ancien pseudo.

« Le triomphe du néonationalisme »

http://www.palim-psao.fr/2016/09/le-triomphe-du-neonationalisme-l-europe-apres-le-brexit-par-ernst-lohoff.html

À propos de Loi Travail, il y a ( encore une fois ) un type qui a perdu son oeil à Paris.

Le 16 septembre 2016 à 10:41:57 NekBallad a écrit :

Le 16 septembre 2016 à 09:57:52 JzzRck a écrit :
Je viens ici car je suis un peu perplex sur un truc, vous pensez que la violence serait un moyen justifiable pour que les communistes arrivent au pouvoir ? De plus vous pensez qu'il est efficace de surcroît?

Les communistes ne veulent pas arriver au pouvoir, ils veulent abolir le pouvoir, compris en tant que pouvoir de domination. Les prolétaires étants dans une position de dominé sans pour autant avoir le « pouvoir », la violence est le seul moyen pour garantir leur émancipation. Mais il ne s'agit pas de remplacer une forme de pouvoir par un autre.

Plutot que d'éclairer le peuple il faut etre violent? Jusqu'à aujourd'hui la violence s'est avérée infructueuse en majorité, suffit de voir l'amerique latine...

Le 17 septembre 2016 à 17:41:01 Herr_Lampadaire a écrit :
À propos de Loi Travail, il y a ( encore une fois ) un type qui a perdu son oeil à Paris.

oui et un CRS qui a cramé.

Le 17 septembre 2016 à 21:07:23 Adieu]France a écrit :

Le 17 septembre 2016 à 17:41:01 Herr_Lampadaire a écrit :
À propos de Loi Travail, il y a ( encore une fois ) un type qui a perdu son oeil à Paris.

oui et un CRS qui a cramé.

Les dégâts sont beaucoup moins importants qu'un oeil explosé..

Le 17 septembre 2016 à 21:04:43 JzzRck a écrit :

Le 16 septembre 2016 à 10:41:57 NekBallad a écrit :

Le 16 septembre 2016 à 09:57:52 JzzRck a écrit :
Je viens ici car je suis un peu perplex sur un truc, vous pensez que la violence serait un moyen justifiable pour que les communistes arrivent au pouvoir ? De plus vous pensez qu'il est efficace de surcroît?

Les communistes ne veulent pas arriver au pouvoir, ils veulent abolir le pouvoir, compris en tant que pouvoir de domination. Les prolétaires étants dans une position de dominé sans pour autant avoir le « pouvoir », la violence est le seul moyen pour garantir leur émancipation. Mais il ne s'agit pas de remplacer une forme de pouvoir par un autre.

Plutot que d'éclairer le peuple il faut etre violent? Jusqu'à aujourd'hui la violence s'est avérée infructueuse en majorité, suffit de voir l'amerique latine...

C'est quoi « éclairer le peuple » ?

Les dégâts sont beaucoup moins importants qu'un oeil explosé..

Il a perdu sa jambe apparemment tout est relatif ....
Sans parler de l'autre qui a fait un arret cardiaque

Le 17 septembre 2016 à 21:31:26 coco69100 a écrit :
Les dégâts sont beaucoup moins importants qu'un oeil explosé..

Il a perdu sa jambe apparemment tout est relatif ....
Sans parler de l'autre qui a fait un arret cardiaque

wai mé fo comprendr ilzon dé armur