Je croyais que ça datait de Marcuse et de l'école de la théorique critique ?
(Oui bah en fait t'as beau dire que le truc des juifs c'est de la connerie, mais tu reprends ce que disaient déjà les gentils nationaux-socialistes dans les années 30 avec le"bolchévisme culturel", en y ôtant le côté antisémite)

Je croyais que ça datait de Marcuse et de l'école de la théorique critique ?
Yep
(Oui bah en fait t'as beau dire que le truc des juifs c'est de la connerie, mais tu reprends ce que disaient déjà les gentils nationaux-socialistes dans les années 30 avec le"bolchévisme culturel", en y ôtant le côté antisémite)
Les nazis parlaient de bolchevisme culturel poru désigner l'art judéo bolchévique c'est pas eux qui sont originaires de la théorie donc ton godwin tu l'imprimes pour te le mettre la ou je pense
Les universités allemandes de l'époque sont très conservatrices à ce titre ils n'auraient jamais parlé de marxisme culturel comme on y a eu droit massivement pendant la guerre froide.
Et rational wiki troll en comparant le judéo bolchévisme et le marxisme culturel qui est théorisé par buchanan je le rappelle ,qu'il soit repris par les suprématistes blanc dans un éclair de bon sens m'importe peu

Non, le concept de "bolchevisme culturel" ne touche pas seulement les arts, mais l'ensemble de la culture pour les nazis et la culture, ce n'est pas que les arts, c'est avant tout la politique et ses représentations. J'fais pas de point Godwin, je note juste que tu reprends sans le côté antisémite, toute la théorisation du concept de "bolchevisme culturel" tel qu'il a été dénoncé en Allemagne à cette époque. Tu peux lire ici ce qu'en dit Klaus Mann : http://lucienbergeret.canalblog.com/archives/2010/10/12/19310303.html

Bref en gros, tout ce qui touchait au "bolchevisme culturel", c'était tout ce qui n'était pas jugé comme sain, national, allemand et j'en passe et dans tout les domaines de l'éducation comme de la politique à travers le pays. Il n'y a qu'un pas entre le fait que le "marxisme culturel" soit actuellement le cheval de bataille des droites conservatrices ou même conspis, suffit de lire ce que disait Breivik au sujet du "marxisme culturel" qui est l'ennemi à abattre en Occident. Bref, tu édulcores simplement ce que racontes tes copains natios/conspis ce qui n'est guère une surprise quand on regarde bien.

Après comme je l'ai déjà dis, moi j'suis pas fan de la déconstruction et de toute les écoles "contre-culturel" des années 60/70, notamment avec ce qui gravite autour de Marcuse, Adorno, Foucault et j'en passe. ça fait partie de l'immense virage lib-lib dont parle Clouscard, notamment quand il aborde le néo-fascisme. Mais bon, de là à voir en ces personnes là des vecteurs d'un vaste complot contre les valeurs occidentales, il y a un cap que je ne franchirai pas. Faudrait que le marxisme soit dominant et qu'il soit idéologie dominante, c'est à dire que l'on ne soit pas capable de pouvoir le nommer pour ce qu'il est et de tenter de le démolir. Or, ça fait belle lurette que le marxisme est mort, à l'université comme ailleurs.

Le 21 septembre 2016 à 23:38:15 kotaro123 a écrit :
Moi je suis pour l'égalité parfaite, à savoir tuer tout le monde, sauf les membres du Parti qui sont naturellement plus égaux que les autres

Les animaux sont égaux mais certains le sont plus que d'autres .

Bonsoir camarades.

Dans le discours droitard il faut remplacer marxisme culturel par gauche postmoderne pour qu'il soit plus proche de la vérité. MDR

Dans le discours droitard il faut remplacer marxisme culturel par gauche postmoderne pour qu'il soit plus proche de la vérité. MDR
Ton mdr sonne tellement faux que j'en regrette vincent mcdoom

http://archivescommunistes.chez-alice.fr/nac-fs/fstriplopp.html
et ca c'est du post modernisme peut etre?
Même vos copines gauchistes assument le marxisme culturel

Tout à fait! Et c’est cela le 'politically correct': défendre les minorités, reconnaître leurs spécificités, rejeter le principe d’une majorité " normale ". Et en attendant l’égalité, il faut systématiquement se mettre du côté des oppriméEs

Le 22 septembre 2016 à 20:54:28 coco69100 a écrit :
les quartiers populaires sont composés à plus de 50% d'ouvriers industriels.

Bisous bisous

Ouais leurs parents , les mecs qui ont fait l'emeute c'etait pas des ouvriers

C'est sur, c'est absolument pas les précaires et les intérimaires, chômeurs partiels etc, ceux qui font les chantiers, les moins 25 ans.

Le 22 septembre 2016 à 22:39:16 Tioll a écrit :
Bonsoir camarades.

Bonsoir.

Le 22 septembre 2016 à 22:56:40 coco69100 a écrit :
et ca c'est du post modernisme peut etre?
Même vos copines gauchistes assument le marxisme culturel

La Triple Oppression, c'est du post-modernisme ? Ah bon ? Lénine, ce post-moderne.
Je rappel que l'usage du terme "politiquement correct" date d'avant les années 70 et son utilisation par la New Left, avant cela veut dire que la ligne politique est juste et correct, c'est à dire qu'elle est "dans la bonne ligne". Le terme "politiquement correct" que nous connaissons, n'a strictement rien à voir avec la manière dont il était employé dans ces années là.

Bref, il est juste politiquement donc de reconnaître les minorités, leurs spécificités et de mener la lutte révolutionnaire en les intégrant dans un vaste processus. S'agit pas de dire que ce sera eux/elles qui seront uniquement les sujets révolutionnaire. D'ailleurs il est bien dit dans le texte :

Et, évidemment, parallèlement à ces analyses, des personnes comme Alexandra Kollontaï et Clara Zetkine ont montré l’importance du patriarcat, et au fur et à mesure, les mouvements féministes ont montré la nécessité de considérer l’oppression contre les femmes non comme une contradiction seulement " subordonnée " à la contradiction principale (le capitalisme), mais étroitement imbriquée en elle. Le racisme, le capitalisme et le patriarcat forment une triple oppression, non pas trois oppressions séparées qu’il s’agirait de combattre séparément (cela est impossible).

On est donc pas dans le post-modernisme qui veut simplement combattre ces oppressions une à une, sans organisation et plan réel pour la révolution. Bref, on est loin du "marxisme culturel" et là, on est plus proche du ML/MLM.

Wang est une mitraillette écrite.

La Triple Oppression, c'est du post-modernisme ? Ah bon ? Lénine, ce post-moderne.
Je rappel que l'usage du terme "politiquement correct" date d'avant les années 70 et son utilisation par la New Left, avant cela veut dire que la ligne politique est juste et correct, c'est à dire qu'elle est "dans la bonne ligne". Le terme "politiquement correct" que nous connaissons, n'a strictement rien à voir avec la manière dont il était employé dans ces années là.

Bref, il est juste politiquement donc de reconnaître les minorités, leurs spécificités et de mener la lutte révolutionnaire en les intégrant dans un vaste processus. S'agit pas de dire que ce sera eux/elles qui seront uniquement les sujets révolutionnaire. D'ailleurs il est bien dit dans le texte :

C'est du politiquement correct elles l'assument elles mêmes les grognasses c'est ca le marxisme culturel dont je parle
De plus cette triple oppression bidon fait entièrement partis de la stratégie marxiste culturelle

Après le rejet des révolutions hongroises et allemandes de 1918, Lénine a du constater que son régime ne survit que par la terreur. Il fallait donc trouver autre chose! En 1922 il convoque à l’Institut Marx-Engels de Moscou une réunion du Komintern afin que Lukács et Münzenberg puissent exposer officiellement leur stratégie de conquête de l’Occident : au marxisme économique par le soulèvement du prolétariat ils proposaient de substituer le marxisme culturel par la subversion des intellectuels. Le chemin serait long mais la victoire certaine. Willi Münzenberg, grand architecte de la Désinformation sous Lénine puis Staline, convaincu que le Communisme ne pourrait jamais s’implanter si la nature même des peuples de la Chrétienté n’était au préalable radicalement transformée, a défini l’objectif et donné le mode d’emploi du Marxisme Culturel : « Organiser les intellectuels et se servir d’eux pour pourrir la Civilisation Occidentale jusqu’à ce qu’elle pue. Alors seulement, après que toutes ses valeurs eussent été corrompues et la vie rendue impossible, pourrions-nous imposer notre Dictature du Prolétariat. » Des intellectuels marxistes internationaux fondèrent en 1923, l’École de Francfort afin d’étudier les causes de ces échecs. Elle rassemblait des socio-philosophes universitaires tels que Horkheimer, Wiesengrund, Adorno, Marcuse, Benjamin, Fromm, Pollock, Neumann, Wiggersrhaus, suivis par Haberm, Lukacs… assistés par Sigmund Freud.

Constat : Les Peuples rejetaient le marxisme.
Question : Y aurait-il une erreur dans la doctrine?
Réponse : Impossible. L’erreur est dans l’immaturité des peuples.
Conclusion : il faut changer les peuples avant de prendre le pouvoir.

Herbert Marcuse écrit : « C’est le peuple qui n’a pas rempli le rôle que lui avait réservé la théorie révolutionnaire » … « mis devant la possibilité de la révolution, le peuple aura préféré s’en détourner en adhérant profondément aux institutions définissant la civilisation occidentale. » « Qu’une conscience non révolutionnaire – ou plutôt antirévolutionnaire – prévaut dans la majorité de la classe ouvrière, cela saute aux yeux. » Et il continue: « Il faut préférer la dictature des intellectuels au pouvoir d’un peuple encore imparfait. […] Il est nécessaire, pour une société civilisée, que des gens éduqués aient des prérogatives politiques pour combattre les sentiments, les attitudes et les concepts des masses non éduquées. » .

C'est sur, c'est absolument pas les précaires et les intérimaires, chômeurs partiels etc, ceux qui font les chantiers, les moins 25 ans.

C'est absolument pas dans ces quartiers que le taux d'inactivité chez les moins de 25 ans tourne à 60 %
Bref prolétaire idéalisé et essentialisé dans un but subversif assimilé par l'idiot utile

Wang est une mitraillette écrite.

http://www.range365.com/sites/range365.com/files/styles/large_1x_/public/3_0.jpg?itok=q2-kvxCN

Le 23 septembre 2016 à 15:14:54 coco69100 a écrit :
C'est sur, c'est absolument pas les précaires et les intérimaires, chômeurs partiels etc, ceux qui font les chantiers, les moins 25 ans.

C'est absolument pas dans ces quartiers que le taux d'inactivité chez les moins de 25 ans tourne à 60 %
Bref prolétaire idéalisé et essentialisé dans un but subversif assimilé par l'idiot utile

Taux de chômage, pas de non activité. La plupart c'est du chômage partiel/intermittent.

Taux de chômage, pas de non activité. La plupart c'est du chômage partiel/intermittent.

Source?
http://publications.onpv.fr/RAPPORT_2015
Car la dedans c'est 30% de chomage avec seulement la moitié dans le marché du travail ca fait 60% d'inactifs

Je vais lire ça.

En tous cas venant moi même de ce genre de quartier la plupart des jeunes hommes ont déjà bossé comme ouvriers.

En tous cas venant moi même de ce genre de quartier la plupart des jeunes hommes ont déjà bossé comme ouvriers.
c'est cool moi aussi et des petits boulots aux blacks ou non entre deux périodes à tenir le mur j'appelle pas ca etre un ouvrier ou alors je le suis aussi (tenir le mur en moins)

Ce sont des prolétaires en tout cas.

Pensez-vous que le FN est semblable à l'ancien Parti social français comme affirmé dans l'éditorial ?
http://lesmaterialistes.com