Le 20 septembre 2016 à 11:30:05 Wimzy a écrit :
Salut salut!

Je suis en 4ème,et je me demandais pourquoi les gens avaient peur du communisme...

Quand on y pense c'est cool comme tout,ça permet que genre tout le monde aie à manger et la même richesse,plus de pauvres ni de trop riches !

Expliquez svp,pourquoi tant de haine et de préjugés!

1) Parce que le communisme veut changer le système.
2) Parce que l'égalitarisme effraie les plus aisées et inquiète la classe moyenne.
3) Parce qu'il y a beaucoup de propagande anti-communiste.
4) Parce que le communisme est responsable plus ou moins directement de la mort de 85 millions de personnes (c'est pas moi qui le dis, c'est écrit dans les livres, wallah).
5) Parce que le communisme est souvent anti-religion et ça fait peur aux bigots et aux traditionalistes.
6) Parce que les communistes sont cosmopolites (askip) vu qu'ils chantent l'internationale.
7) Parce que les cocos mangent des enfants (et pas que, ils mangent aussi les sociaux-traîtres et les ennemis du prolétariat).
8) Parce que le communisme, eh bah ça marche pas, tavu le 20ème siècle ? tavu la Corée du Nord ? T'as qu'à partir là-bas si c'est si bien !!!!
9) Parce que les communistes, c'est des JALOUX qui veulent voler l'argent des riches !
10) Parce que les communistes, c'est des HYPOCRITES qui vivent aisément et qui veulent quand même baisser les salaires des riches !
11) Parce que les communistes sont des dictateurs .

Voilà.

+ la deuxième photo de ma signature.

Chiens de rouges, arretez de vous croire rebelle alors que le système entier est de votre coté

les petits caniches de Georges Soros

T'es un rat noir?

Le 21 septembre 2016 à 19:14:38 coco69100 a écrit :
T'es un rat noir?

coco dans sa recherche de contact

Que Soros me file mon chèque, ça commence à bien faire ces histoires.

Le 21 septembre 2016 à 19:03:09 SqueakTheMouse a écrit :
Chiens de rouges, arretez de vous croire rebelle alors que le système entier est de votre coté

les petits caniches de Georges Soros

coco dans sa recherche de contact

J'ai lu que le régime roumain de Ceaucescu s'inspirait du Juche nord-coréen et se revendiquait du dépassement de la contradiction villes-campagnes en détruisant des villages.

https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Nicolae_Ceaușescu

Moi je suis pour l'égalité parfaite, à savoir tuer tout le monde, sauf les membres du Parti qui sont naturellement plus égaux que les autres

Le mieux est de type tuer toute l'humanité sauf moi.

Individualiste.

Le 21 septembre 2016 à 23:38:15 kotaro123 a écrit :
Moi je suis pour l'égalité parfaite, à savoir tuer tout le monde, sauf les membres du Parti qui sont naturellement plus égaux que les autres

Ou alors on fume les membres du Parti qui cassent les couilles et on décide de s'appuyer sur le mouvement de masse pour faire en sorte que les cadres soient pas des arrivistes fini. Bombardons les quartiers généraux quand cela est nécessaire.

Tyler à tous dit.

Je rajoute un très bon article : http://lesmaterialistes.com/mr-robot-fight-club-conspirationnistes-anti-conspirationnistes

Puis je remet le blog de l'afa 76 qui est proche de lesmaterialistes sans les errements racistes et réactionnaires qu'on retrouve parfois. Il est vraiment super intéressant. http://www.antifa74.fr/

Le 22 septembre 2016 à 10:39:01 Tyler_Durden_68 a écrit :

Le 21 septembre 2016 à 23:38:15 kotaro123 a écrit :
Moi je suis pour l'égalité parfaite, à savoir tuer tout le monde, sauf les membres du Parti qui sont naturellement plus égaux que les autres

Ou alors on fume les membres du Parti qui cassent les couilles et on décide de s'appuyer sur le mouvement de masse pour faire en sorte que les cadres soient pas des arrivistes fini. Bombardons les quartiers généraux quand cela est nécessaire.

Pourquoi les masses suivraient des contre-révolutionnaires qui s'en prennent au Parti, coeur battant de la révolution ?

Et un autre article sur la logique du fascisme (après celui juste dessus : http://www.antifa74.fr/2016/07/25/le-fascisme-comme-parti-de-sans-abri-politique/)

C'est assez proche je trouve de la revue "front social" de l'époque et des afa du pcmlm des années 2000-2010. J'aime bien.

Le 22 septembre 2016 à 12:22:51 H3i_Bug a écrit :

Le 22 septembre 2016 à 10:39:01 Tyler_Durden_68 a écrit :

Le 21 septembre 2016 à 23:38:15 kotaro123 a écrit :
Moi je suis pour l'égalité parfaite, à savoir tuer tout le monde, sauf les membres du Parti qui sont naturellement plus égaux que les autres

Ou alors on fume les membres du Parti qui cassent les couilles et on décide de s'appuyer sur le mouvement de masse pour faire en sorte que les cadres soient pas des arrivistes fini. Bombardons les quartiers généraux quand cela est nécessaire.

Pourquoi les masses suivraient des contre-révolutionnaires qui s'en prennent au Parti, coeur battant de la révolution ?

Parce que le parti doit être l'avant garde de la révolution et que si il ne l'est plus, il deviens un outil réactionnaire contre lequel on à raison de se révolter ?

Le 22 septembre 2016 à 12:29:07 14-Novembre a écrit :

Le 22 septembre 2016 à 12:22:51 H3i_Bug a écrit :

Le 22 septembre 2016 à 10:39:01 Tyler_Durden_68 a écrit :

Le 21 septembre 2016 à 23:38:15 kotaro123 a écrit :
Moi je suis pour l'égalité parfaite, à savoir tuer tout le monde, sauf les membres du Parti qui sont naturellement plus égaux que les autres

Ou alors on fume les membres du Parti qui cassent les couilles et on décide de s'appuyer sur le mouvement de masse pour faire en sorte que les cadres soient pas des arrivistes fini. Bombardons les quartiers généraux quand cela est nécessaire.

Pourquoi les masses suivraient des contre-révolutionnaires qui s'en prennent au Parti, coeur battant de la révolution ?

Parce que le parti doit être l'avant garde de la révolution et que si il ne l'est plus, il deviens un outil réactionnaire contre lequel on à raison de se révolter ?

Qui est légitime pour dire que le Parti n'est plus l'avant-garde de la révolution, étant donné la très grande diversité des courants révolutionnaires ? Pourquoi les masses devraient croire ces intellectuels petits-bourgeois qui font le jeu de la contre-révolution avec une telle démarche et mettent des bâtons dans les roues du Parti ?

Qui est légitime pour dire que le Parti n'est plus l'avant-garde de la révolution, étant donné la très grande diversité des courants révolutionnaires ? Pourquoi les masses devraient croire ces intellectuels petits-bourgeois qui font le jeu de la contre-révolution avec une telle démarche et mettent des bâtons dans les roues du Parti ?

Si le niveau de vie, le niveau culturel, idéologique, politique, le pouvoir populaire sont en retrait, tu m'expliques à quoi sert la révolution ? Si on veut le Parti ce n'est pas parce qu'on est doctrinaire/dogmatique mais parce qu'on pense que sans ce parti il ne peut pas y avoir de révolution.

Mais ce qu'on veut vraiment ce n'est pas "le parti" ou d'autres formules toute faites c'est la révolution pour changer la vie. Sinon ou est l'intérêt explique moi ?

Le 22 septembre 2016 à 12:39:46 14-Novembre a écrit :

Qui est légitime pour dire que le Parti n'est plus l'avant-garde de la révolution, étant donné la très grande diversité des courants révolutionnaires ? Pourquoi les masses devraient croire ces intellectuels petits-bourgeois qui font le jeu de la contre-révolution avec une telle démarche et mettent des bâtons dans les roues du Parti ?

Si le niveau de vie, le niveau culturel, idéologique, politique, le pouvoir populaire sont en retrait, tu m'expliques à quoi sert la révolution ? Si on veut le Parti ce n'est pas parce qu'on est doctrinaire/dogmatique mais parce qu'on pense que sans ce parti il ne peut pas y avoir de révolution.

Ce n'est pas une observation facilement réalisable pendant un processus révolutionnaire, d'autant que la propagande idéologique prendra bien soin d'omettre ce qu'il y a omettre. Ce n'est pas nouveau, cela s'est déjà vu tant de fois.

Mais ce qu'on veut vraiment ce n'est pas "le parti" ou d'autres formules toute faites c'est la révolution pour changer la vie. Sinon ou est l'intérêt explique moi ?

Pour changer ta vie ou celle des gens en général ? Dans la seconde perspective, et étant donné le peu d'attrait politique des masses aujourd'hui pour une quelconque révolution, pourquoi donc chercher à changer leur vie malgré leur volonté ?

Le 22 septembre 2016 à 12:22:51 H3i_Bug a écrit :
Pourquoi les masses suivraient des contre-révolutionnaires qui s'en prennent au Parti, coeur battant de la révolution ?

Parce qu'il y a une lutte de ligne au sein du Parti, qui se reflète au sein de la société toute entière. Le Parti n'est pas un diamant, il n'est pas pur et n'est pas au-dessus d'une quelconque contradiction. Il se peut que la ligne majoritaire soit révisionniste et que la ligne révolutionnaire soit minoritaire, comme ce fut le cas en Chine de la fin des années 50 jusqu'en 1966 par exemple. Si le Parti à tort, il doit être critiqué, purgé et doit être revu de fond en comble. "Feu sur le Quartier Général" pour reprendre le Président Mao. Ce qu'il y a d'essentiel à mon avis dans l'expérience chinoise et donc du MLM, c'est de ne pas cantonner les problèmes du Parti uniquement au Parti, mais de permettre aux masses de prendre positions et de pouvoir juger de quel ligne est la plus juste, la plus révolutionnaire.

Bref, le Parti doit agir et tenir des comptes des organisations de masses, des comités révolutionnaires et de tout ce qui peut lui permettre de se corriger de fond en comble. C'est d'ailleurs ce qui est dit dans le Congrès de 1973 en Chine, où finalement le parti se retrouve épuré de ses éléments les plus contre-révolutionnaires, ou les cadres jugés bon sont réintégrés et où de nouvelles têtes venant du mouvement de masse (aka Wang Hongwen pour ne prendre que lui), accèdent à des postes de responsabilités pour continuer la lutte de ligne et mener le combat contre la droite.