Sauf que Marx ne sortait pas des "olol les prolétaires ils s'en foutent des questions autre que le travail" en fait.

Par contre il a bel et bien parlé en son temps, avec son ami Engels, des précurseurs du mouvement LGBT. Voici une corresponsabndes qu'ils ont entretenus à propos de Karl Einrich Ulrichs : https://fr.wikipedia.org/org/wiki/Karl_Heinrich_Ulrichs

« C'est un bien curieux Urning [le petit livre Argonauticus d'Ulrich] que tu m'as envoyé.

Ce sont là des révélations tout à fait contre nature.
Les pédérastes commencent à faire du bruit et ils découvrent qu'ils constituent une puissance [Macht] dans l'État.
Il ne manque plus que l'organisation, mais il apparaît d'après ceci qu'elle existe déjà en secret.
Et comme ils peuvent compter déjà sur l’appui de nombreuses personnalités dans tous les vieux, et même les nouveaux partis, de Rösing à Schweitzer, la victoire ne peut leur échapper.
"Guerre aux cons, paix aux trous-du- cul" [en français dans le texte], dira-t-on dorénavant.
C'est encore une chance que nous soyons personnellement trop vieux pour avoir à craindre de payer un tribut de notre corps à la victoire de ce parti. Mais la jeune génération!
Soit dit en passant, il n'y a qu'en Allemagne qu'un type pareil peut se manifester, transformer la cochonnerie en théorie, puis lancer : Rejoignez-nous : introite [entrez, en latin] etc.
Malheureusement il n'a pas encore le courage d'avouer ouvertement qu'il est comme ça, et doit toujours opérer coram publico [devant le public] en tant que "du devant", sinon "de l'intérieur du devant", comme il l'a dit une fois dans un lapsus.
Mais attends seulement que le nouveau Code pénal de l'Allemagne du Nord reconnaisse les droits du cul [en français dans le texte], et il en sera tout autrement.
Nous autres pauvres gens du devant, au goût infantile pour les femmes, nous trouverons alors dans une assez mauvaise situation.
Si le Schweitzer devait avoir besoin de quelque chose, ce serait de se faire révéler, par cet étrange honnête homme, les données particulières sur les pédérastes hauts placés ; en tant que confrère cela ne devrait pas lui être difficile. »

Source en anglais :
(Marx Engels Werke vol.32 -German edition - p. 324/5. Engels to Marx, June 22, 1869)

Un bon petit article avec lequel je suis plutôt d'accord dans l'ensemble : http://www.causeur.fr/mariage-gay-marx-et-engels-ces-affreux-reacs-19935.html
Je précise que je ne connais pas ce site et que je ne connais pas les intentions de l'auteur, mais en soi, elle met à bas les volontés des ML orthodoxes de vouloir réduire la pensée de Marx à une vulgaire apologie du libéralisme « égalitaire ». Marx est bien au-dessus de ces revendications bourgeoises et libérales.

Donc il va maintenant falloir arrêter de s'accaparer Marx lui-même pour le retourner et en faire ce que l'on veut veut. Vos utilisations de Marx pour soutenir les mouvements libéraux LGBT, non merci.

Ce qui est vrai mais ça ne veut pas pour autant dire que ces luttes sont sans intérêt.

Non, la lutte antiraciste et anti patriarcale fait parti entièrement et intégralement de la lutte des classes. Les classes sont encadrés par de multiples moyens pas juste par un patron, sinon personne ne bosserait.

Et Marx et Engels étaient profondément homophobe c'est pas nouveau.

Ben voyons.

J'vais pas te ressotir les citations de L'Origine sur les homosexuels vu par Engels ce serait insultant hein.

En tout cas Hippy tu te demandais ce que je voulais dire quand je disais que vous verriez plus ma gueule : Mon pseudo trw est actuellement en cours de suppression et je venais vérifier sur le site ce qu'il en était.

Bref, bon courage à tous pour votre vie future

Au revoir, camarade .

Le 28 août 2016 à 16:15:26 16-Novembre a écrit :
J'vais pas te ressotir les citations de L'Origine sur les homosexuels vu par Engels ce serait insultant hein.

Déjà c'est Engels et non Marx, et c'est surtout beaucoup plus compliqué que « olol Engels homophobe réac' ».
De toute manière, ce n'est pas le sujet. Il s'agissait juste de te faire éviter d'utiliser des auteurs pour justifier ton propos alors que ce n'est pas le cas.

Le 28 août 2016 à 16:05:48 Perestroika56 a écrit :
C'est TRW, je déterre un vieux pseudo pour passer un dernière fois me la jouer Barricade Rouge : Vous n'avez aucune légitimité à parler de la "question """"lgbt"""" " mdr lol. Plus sérieusement je connais la question (....) et des amis et amies également, j'ai pas connu un seul bi/homo qui en avait rien à branler ses institutions de fofolles et de bobos vegans dégénérés.

En tout cas Hippy tu te demandais ce que je voulais dire quand je disais que vous verriez plus ma gueule : Mon pseudo trw est actuellement en cours de suppression et je venais vérifier sur le site ce qu'il en était.

Bref, bon courage à tous pour votre vie future et je pisse au cul de ceux que je méprise dans le lot.

Pourquoi partir ?

Nan mais c'est bien connu, le prolétaire lambda est raciste et homophobe.

Bah ... oui.
On vit dans une société sexiste, c'est normal (dans le sens d'être en accord avec la norme) d'être sexiste.
On vit dans une société, c'est normal d'être raciste.
De même les comportements individualistes typiques du capitalisme sont aussi présents chez les prolétaires.

Personnellement, tout les jeunes prolos avec qui je milite sont (au moins) sexistes et virilistes, et on des réflexions du type "les féministes faudrait les baiser jusqu'à ce qu'elles arrêtent d'ouvrir leur gueule".

Bref tous ça pour dire qu'il ne faut pas idéaliser le prolétariat, ni le rejeter à cause de ce genre de choses. Il faut juste admettre les choses telles qu'elles sont et essayer de les améliorer.

Y en a qui vivent dans un autre monde

Le 28 août 2016 à 13:59:24 Tom-H a écrit :
C'est quoi tes points de désaccords avec ces mouvements ?

Beaucoup de choses, tant idéologiquement que politiquement. C'est une question de conception du monde, de manière de lutter, le style de travail, etc etc. Après c'est aussi et avant tout idéologiquement, j'aime pas les trucs qui servent de voiture-balai, ou alors qui jouent les radicaux-réformistes pour une question purement électorale. Puis bon, quand t'es marxiste-léniniste-maoïste, généralement tu comprends que les auberges espagnoles c'est pas le meilleur truc que t'as envie de vivre politiquement.

Le 28 août 2016 à 14:10:16 NekBallad a écrit :
Ensuite lire tout ce qui attrait aux développements des concepts de Marx tels que le fétichisme marchand effectivement, sauf que ça tu ne le trouve pas chez Lénine, ni Staline, ni Mao.

Tout comme on ne trouve pas l'application de la dictature du prolétariat, ses modalités et la façon de l'articuler chez Marx, ni comment organiser le Parti, ni même le système économique socialiste. Ce propos est ridicule. Mon propos visait à dire qu'il faut lire Marx et ceux qui l'ont suivi, que les conceptions marxiennes peuvent venir s'y greffer petit à petit. (Parce que je trouve ça intéressant, mais politiquement ça ne mène pour l'instant nul part) J'suis plus attiré politiquement quand on me parle de la Révolution Culturelle (parce que pour moi c'est du concret pour le coup), que quand j'écoute une conf' de Anselm Jappe. Désolé hein...

Lénine, Staline etc. ne viennent qu'après. Il n'y a pas lieu de commencer par eux, d'autant qu'ils s'éloignent plus ou moins fortement de Marx sur des points assez décisifs.

Je n'ai jamais dis qu'il fallait commencer par eux, mais qu'il fallait lire Marx, Engels et ensuite Lénine, Staline et Mao (dans l'ordre qu'on veut, mais dans cet ordre c'est plus cohérent chronologiquement) Tu balances une lapalissade, ça fait des semaines que tu dis que Lénine-Staline-Mao s'éloignent de Marx, mais j'attends toujours les preuves et les faits. (Ce que j'ai déjà fais de mon côté) Les continuateurs de Marx, ils sont là, même de manière imparfaite car on ne peut pas demander à des hommes ou un groupe d'hommes, d'avoir tout compris/découvert au moment de leur pratique et de l'avance de cette dernière.

Et je n'ai jamais affirmé que tu avais dis de lire Lénine avant Marx. Je réagissais juste à la soit disante « masturbation marxienne » dont tu avais fais allusion.
J'estime que Lénine et Staline se sont fourvoyés dans la manière d'organiser le Parti et la manière dont ils sont gérés leur régime. J'estime que ce n'était en aucun cas du réel socialisme tel que Marx l'avait théorisé. Là se situe notamment l'éloignement. Il y a aussi des erreurs de compréhension OU des éloignements volontaires dans la manière d'appréhender le système marchand notamment via le mode de production. Pour Mao pareil, juste que cela s'est concrétisé d'une autre manière.
Que ce soit sur la conception dialectique de l'Histoire, sur le fétichisme marchand, sur la théorie de la valeur, etc.

Après tu as ton avis sur la question. Tu estimes que LSM sont des continuateurs légitimes de Marx et tu as donc conseillé Tom-H de les lire après Marx, c'est ton droit. J'ai juste jugé bon de réagir car tu caractérisais ma ligne de « masturbation ».

Pour réaffirmer mon propos, j'estime trop rapide de lire LSM directement après Marx. J'estime plus pertinent dans l'idéal, de lire Hegel et de s'intéresser au Marx philosophique avant d'entrer dans la pratique de LSM. Ainsi s'intéresser en parallèle à Héraclite, Aristote, Spinoza et Rousseau pour ne citer qu'eux me semble extrêmement important.

Je trouve dommageable que l'on oublie trop souvent la philosophie qui est décisive et fondamentale dans la pensée de Marx en fait, c'était surtout pour ça.
Les marxiens qui sont généralement plus conceptuels sont plus à même, selon moi, de faire suite à tout ça, voilà tout.

que quand j'écoute une conf' de Anselm Jappe.

Surtout que vu l'accent du bonhomme ajouté au concept philo complexe (pas toujours bien maîtrisé en français) qu'il développe, elles sont ardues ses conf', je préfère le lire.

Et je n'ai jamais affirmé que tu avais dis de lire Lénine avant Marx. Je réagissais juste à la soit disante « masturbation marxienne » dont tu avais fais allusion.

Je suis désolé mais quand tu en arrives à des conclusions aussi déconnectées de la réalité (et globalement de tout ce qui à été le mouvement marxiste depuis sa création) c'est que tu es passé au stade "branlette intelectuelle".

https://twitter.com/IgorDebout/status/769907294167560192

camp d'été anticapitaliste selon assbague et consort ces gens sont des gogoles.

Ah ah j'en peux plus.

Le 28 août 2016 à 21:19:58 Tris0m a écrit :
https://twitter.com/IgorDebout/status/769907294167560192

camp d'été anticapitaliste selon assbague et consort ces gens sont des gogoles.

t'es sûr qu'ils se proclament anti capitaliste ?

En partie pour les gens qui animent mais surtout...pour la meuf qui a sorti ça

Mine de rien, leurs idées progressent à vitesse grand V auprès des immigrés, plus que le communisme

Le 28 août 2016 à 21:33:49 Adieu_France a écrit :
Mine de rien, leurs idées progressent à vitesse grand V auprès des immigrés, plus que le communisme

Oh que non, tout les racisés de base (les prolos quoi) s'en foutent des anti-racistes type PIR ou camp décolonial.