Tu as des insider dans le groupe de négociation ?

Ça m'intéresse aussi.

Roh, tu demandes du trop concret là

mais en fait je crois avoir justement entendu parler de fuite de la part des négociations

surement sur le site de Pernin

Ben, le problème c'est que sans les trucs concret c'est juste de la supposition, donc du travail de lobby anti traité (ou en tout cas pour supprimer des choses du traité)

Personnellement j'ai du mal à croire que tout ce que nous disent les lobbyste anti traité va arriver dans le traité final. Tout en sachant qu'il y aura des choses naze dedans probablement.

Paulop Si aucune informations concrète ne filtre, à part la certitude que la population ne sera pas consultée, c'est bien qu'ils ont des choses à cacher...

Et alors ? Ya rien de mal à cacher des choses quand tu négocies un traité, pour pas que le futur partenaire s'en serve contre toi.
Ca veut pas dire qu'il y à de mauvaises choses dedans.

C'est exactement comme les caméras de surveillance d'ailleurs, tu peux avoir des choses à cacher sans pour autant avoir des choses à te reprocher.

Robertomallone Voir le profil de Robertomallone
Posté le 4 décembre 2013 à 16:14:10 Avertir un administrateur

"Toi, tu te pointes la gueule enfarinée, en décortiquant mon lien et en nous disant en somme "nan en fait ils vont nous niquer que de A à Y, on aura pas de poulets chlorés, ouf! quel soulagement! "
D'accord, tu en es bien réduit au troll de merde. Quand tu cites des liens qui donnent notamment des positions clairement divergentes de la tienne, tu préfères troller quand on te les signale. Bravo...

"Comment tu veux que je te prenne au sérieux? Tu crois vraiment que ta petite digression sur le poulet remet en cause l'ensemble de mon argumentation?"
Non, mais sérieusement, faudrait que tu saches lire. Quand tu pètes les couilles à couiner qu'on est vilain à pas te lire, tu finis par chialer. Quand tu files des liens qu'on lit, tu chiales. Le fait que tu ramènes ta pseudo virilité, c'est en fait plus pour te convaincre non?
Bon, alors je répète ce que j'ai déjà dit: "la sécurité alimentaire, elle n'est pas en négociation". Pas pour les beaux yeux des citoyens américains, mais pour le pognon d'une industrie largement subventionnée par l'Europe.
Y avait pas que le poulet, mais vu que tu préfères troller comme une merde...

"L'accord de libre-échange transatlantique touche à la sécurité alimentaire"
"L'harmonisation des réglementations: une menace environnementale, sanitaire et alimentaire"
"Quand l'intérêt des multinationales prime sur la protection des citoyens"
Contredit ici: http://www.ecologic.eu/10074 Enfin, dans le PDF fourni par le lien.
Oui, c'est bien l'une de tes sources qui dit l'inverse de ce que tu avançais. Tu comptes être cohérent ou juste déverser ta logorrhée en te plaquant quand tu seras acculé comme lorsque tu ne m'as pas répondu et que tu as fait le canard jusqu'à que quelqu'un te donne de quoi rebondir?
Pour l'intérêt des multinationales, j'avais déjà signalé que cela amenait la non négociation théorique des normes de sécurité alimentaires. Parce que ca menace l'un des plus gros lobbys européens. Mais tu as fait le canard là dessus.

"Je vois pas tellement en quoi ta petite digression sur le poulet remet tout ça en cause, c'est un peu comme si ma position (largement sourcée et étayée depuis le début) représentait un chêne, et que tu t'étais attaqué seulement à une petite branche qui dépasse, affirmant par la suite avoir abattu le chêne"
Puisque tu veux faire une analogie, c'est un peu comme si tu tentais de présenter un vieux et solide chêne centenaire, mais qu'en fait ton arbre était un bouleau pourri et que tu avais laissé le pot de peinture à côté du tronc. Et que tu tentais de faire croire que ce n'était pas de la peinture, mais le pot où tu récoltes les glands...
Mais c'est plutôt rigolo de te voir te démener pour tenter de dire que non, tu n'as pas sourcé un truc qui te tire une balle dans le pied et que non tu n'as pas fui lâchement (mais connais tu une autre manière de débattre finalement?) quand je te l'ai montré...

"Pour reprendre une expression qui est visiblement l'une de tes favorites, dans ta fâcheuse propension à l'inversion accusatoire, "tu brasses du vent" et ta petite digression est parfaitement insignifiante comparée à tout le reste. "
C'est rigolo parce que justement, je t'avais fait comprendre que c'est ce que tu faisais. En hurlant que tu avais des sources qui sont soit un recueil de craintes, soit te tirent une balle dans le pied. Belle tentative encore une fois de trollage merdique.
Paulop te l'avait rappelé, tu avais piqué une crise de pleurnicheries. Je viens d'obtenir le même effet.

" Quoi t'es pas content? Tu serais pas un peu "une pleureuse qui passe son temps à chialer" toi ? "Troll pathétique", c'est exactement le terme qui convient. Et c'est mon lot quotidien. D'ailleurs si tu veux je peux te ressortir ta prose du topic sur le vénézuéla, histoire de me rappeler à ton bon souvenir ("bouffon", "tocard", "tu ne vaux rien comme type"...). Ce genre de procédés te ressemble tout à fait, et je n'ai fait que te mettre face à un miroir. Et visiblement j'ai tapé juste... "
Non, mais ne cherche pas à faire un truc du genre "c'est toi qui l'as dit c'est toi qui l'es"
Et oui, ressors donc le topic sur le Vénézuela où tu t'en donnes autant à coeur joie que moi, avant ma venue et tu te plains que j'adopte à ton égard le même comportement que tu avais sur ce sujet là (et tu pleurniches que je suis méchant après... Sacré courage...). Et tu nous expliqueras à nouveau ton morceau de bravoure selon lequel un monopole n'est pas un monopole si c'est un monopole public
Sinon, donc c'est noté, t'es bon qu'à chialer quand t'as rien à répondre.
(Pour répondre à tes fantasmes, non je ne suis pas prof (je ne compte pas le devenir non plus. Me manque une qualité essentielle: la patience. Je croyais que tu l'avais remarqué), j'ai juste fait du soutien scolaire, mais j'ai jamais prétendu être prof... Non, je ne bosse pas 22h par semaine (ca correspond au volume de l'un de mes deux jobs, l'autre est en vacations donc beaucoup moins de volume, mais je tourne à 30/32h par semaine. Plus la thèse à bosser). Ce qui est rigolo, ce serait de savoir qui se cache derrière le lanceur d'anathèmes parce que tu hurles au bobo/fonctionnaire/gauchiste à la moindre contrariété. A croire que c'est le milieu où tu baignes...

"Maintenant tu peux toujours essayer de démontrer en quoi ce traité sera une bonne chose pour mon quotidien de citoyen lambda, ca fait 10 pages que j'attends qu'il y en ait un qui me le démontre, personne ne s'y est encore essayé sauf paulop qui a vite montré ses limites..."
Où l'ai je dit? Ma première intervention est pour me moquer de ta prétention à une quelconque virilité quand tu n'es qu'une putain de pleureuse. Tu ne fais que cela "ouais, ils sont méchants", "ouais il m'a kické c'est trop pas juste", "ouais il m'a dit cela". Ouais, parce qu'au final, tu chiales et t'es bon qu'à ça, mais t'as été kické aussi souvent que moi...
Ensuite mon premier post sérieux sur le sujet (ici: https://www.jeuxvideo.com/forums/1-55-1277588-9-0-1-0-traite-de-libre-echange-eu-usa.htm#message_1345923 ) ne parle que de la sécurité alimentaire et de Hillard en semi HS (sur lequel je n'ai pas de réponse au final à part "c'est pas le débat ici". Bizarrement t'es pas le premier à fournir ce genre de réponse, m'enfin...). Pas du quelconque effet bénéfique ou de la fin du monde prochaine qui découlera du traité. Parce que si les négociations sont opaques, c'est aussi pour cela qu'on ne sait pas trop où l'on va. Et je préfère juger sur pièces, pas sur des rumeurs...

"Seras tu capable de faire mieux et de prouver que l'article du monde diplomatique (notoirement connu pour atlantisme en plus, c'est dire...) partagé par "viva_muse" est un tissu de mensonges?"
Ah non. Par contre, je suis capable d'en tirer le fait que le traité n'est pas ce que tu annonces... Notamment par l'exemple sur la Deutsche Bank qui veut faire péter une partie des réglementations de Wall Street, les entreprises européennes qui sont aussi procédurières et pourries que les US (genre celles qui ont attaqué l'Egypte en justice en raison de la hausse du salaire minimum), ou encore sur les procès internes à NAFTA/ALENA (en sources de l'article: https://www.citizen.org/documents/investor-state-chart.pdf). Les USA représentent 22 cas: 9 gagnants, 2 en cours, 10 perdants, par arbitrage avant le début du procès ou par modification de la loi, avant le traitement du procès. C'est dans les eaux de ce qui touche le Mexique (11 défaites ou arbitrages sur 20 cas), mais inférieur au Canada (15 défaites ou arbitrages sur 34 cas). En clair, les USA acceptent de payer des frais de justice et des compensations pour permettre à leurs entreprises de s'exporter. Oui, ca s'appelle des subventions et non, les subventions ne sont normalement pas applicables dans un traité de libre échange.
Mais au final, non les USA ne sont pas annoncés comme allant tenir la position "Les américains vont nous la mettre de A à Z et nous imposer leurs normes, pour inonder nos marchés de leurs saloperies sans contrepartie et sans recours possible". L'article critique la perte de pouvoirs des Etats face aux grandes entreprises. Et des deux côtés de l'Atlantique parce que les Européens ne sont pas plus chouettes. Ce qui est nettement différent.
(Après, est-ce que les Français vont en profiter? On peut dubiter...)

"Je n'ai traité que les conséquences sanitaires, j'étais aussi tout à fait disposé à aborder les conséquences culturelles, sociales etc... J'attends toujours un client"
Mais lance-toi, fais toi plaisir. Tu hurles qu'un traité dont on ne connait au final pas grand chose (à part que la sécurité alimentaire n'est pas négociée...) et dont on ne sait pas qui sera le gagnant/perdant (si tu avais lu l'article du Monde Diplo, pas mal d'entreprises européennes affutent leurs armes aussi. Pas forcément françaises, certes...), mais à part hurler, je ne t'entends guère argumenter à part pour dire des choses que tes sources contredisent...
Par contre, j'attends avec plaisir tes arguments sur les conséquences sociales de la venue des vilains américains quand le Monde Diplomatique rappelait que ce sont les entreprises européennes qui attaquèrent en justice un autre pays pour hausse du salaire minimum.

http://www.contrelacour.fr/confidentiel-marche-transatlantique-ttip-pouvoirs-entreprises/

" Le rapport avertit que cette proposition pourrait même amener la Commission à s’abstenir de présenter des propositions de nouvelles réglementations à l’avenir si elle craint l’opposition des autorités américaines ou des lobbies d’affaires. "

Ils se prennent pour qui ces américains ?

Pour des impérialistes et c'est ce qu'ils sont.
Les Américains ont toujours considéré le libre-échange comme un moyen d'annexion, c'est comme nous rajouter un deuxième collier.
Les gens n'ont pas été consultés pour voir si ils ont envie de ce traité.

http://www.contrelacour.fr/ttip-gouvernement-prives-acces-documents/

http://www.scoop.it/t/marche-transatlantique

whyban1 Voir le profil de whyban1
Posté le 16 décembre 2013 à 19:34:15 Avertir un administrateur
Pour des impérialistes et c'est ce qu'ils sont.
Les Américains ont toujours considéré le libre-échange comme un moyen d'annexion, c'est comme nous rajouter un deuxième collier.
Les gens n'ont pas été consultés pour voir si ils ont envie de ce traité.

le libre échange était un moyen de soumission des Empire Coloniaux...

Tout les Empire imposait une économie libre-échangistes avec ses colonie, et par contre entre eux, c'était lois protectionniste sur lois protectionnistes...

les Américains l'ont compris eux, non, pas vraiment, car on est persuadé que l'économie de marché est devenue complétement différente, alors qu'en réalité elle se repose sur les même mécanismes..

Tu ne fais que confirmer ce que j'ai dit, hein.

Coucou ! Voici le dernier article de mon blog, où je démonte les mensonges colportés par des défenseurs du Traité transatlantique lors d'un débat en juin :

En juin dernier, j'ai pu assister à un débat organisé à Paris par la Direction de l'information légale et administrative (DILA) et le site Touteleurope.eu sur le thème « Traité de libre-échange transatlantique, menace ou opportunité pour l’Union européenne ? ». Passons volontairement sur la réduction des enjeux à une possible lutte entre les Etats-Unis et l'Union européenne (UE) ; ainsi que sur l'assimilation discutable de l'intérêts des peuples européens et ceux de l'UE. Le débat opposait l'eurodéputée Europe Ecologie Les Verts Karima Delli (opposée au traité), le chercheur passé par la Banque mondiale et professeur à Science Po Patrick Messerlin (pour le traité), et le fonctionnaire de la « Directorate General for Trade » de la Commission européenne - et ex-collaborateur de Pascal Lamy - Edouard Bourcieu (pour le traité) ; le tout sous la modération de Maxime Vaudano, journaliste au Monde.

Etant venu seul et en avance, j'ai eu tout le loisir d'écouter les conversations de la population de quarantenaires masculins, blancs, en costume et les cheveux courts ; manifestement tous pour ce projet de Grand marché transatlantique (GMT). Si ces observations relèvent de l'anecdote, les ricanements systématiques accompagnant chaque prise de parole de Karima Delli n'ont clairement pas élevé le niveau du débat. J'ai tout de même pu relever quelques perles en provenance des deux pro-GMT du débat. Entre imprécision, mauvaise foi et mensonges éhontés, je vous présente Patrick Messerlin et Edouard Bourcieu dans toute leur gloire :

http://populiste-impenitent.blogspot.fr/2014/08/debat-sur-le-gmt-imprecisions-mauvaise.html

C'est une réelle opportunité pour l'Europe et la France du bénéfice des deux côtés, certes il y a un risque de voir bcp de produits américains sur le marché mais alors ne les achetons pas il y a bcp de pauvre a qui sa plaira de payer un poulet moins cher même si il est mois bon. Et le contre poid a la Chine n'est pas bidon car elle risque bien de nous bouffer tout cru ....

bitomiel Voir le profil de bitomiel c'est ce qu'on disait en 1992 avec Maastricht est c'est une vrai catastrophe et le TAFTA sera la fin de l'indépendance des pays européens et de la justice populaire(puisqu'ils veulent mettre en place un tribunal privée qui pourra condamné un état au nom du libre échange n'a la demande d'une entreprise ou multinationale) il faut refuser ce traité par la voix des peuples c'est a dire par un référendum.

Le post de bitomiel est un concentré de clichés publicitaires de la Commission européenne...

L'affaire des tribunaux arbitraux me fait bien rire on en a un à l'omc et vous savez quoi les etats ne payent jamais
Ce sera probablement le cas
Et en géneral ce sont des cas d'expropriation mais viva_muse prend un cas qui l'arrange pour montrer que bouhouhou les tribuno arbitro cé tro maleuh y son antisocios ....
Sinon on va augmenter nos importations et exportations de moitié si tout va bien, améliorer nos produits laitiers, harmoniser nos normes, mieux protégés nos aoc et je pourrais bouffer du bon boeuf texan 30% moisn chers .
Soyez honnete les opposants vous etes juste contre car c'est avec les grands méchants américains tueurs d'enfants ce traité on n'a entendu personne pour le canada qui pourtant produit dans les mêmes normes à peu de choses près que les usa notamment du boeuf aux hormones.
Et le pire c'est que si on traitait avec la russie on verrait tous les natios se branlés dessus
Dommage que les usa go homes des années 50 se perpétuent