Pour l'émission politique, Ce soir ou jamais passe de France 3 à France 2, c'est un gros espoir.

, les agriculteurs se plaignent d'être asphyxier par les normes mais ils devraient se demander pourquoi on fait cela , l'agriculture pourrait constituer un authentique pôle de résistance , imaginez ces types capables d'assurer leur propre subsistance rien qu'avec une simple ferme c'est impensable .

--> Euh ont fait ça pour d très mauvaises raisons. Ca ne fait que tuer à petit feu notre agriculture, c'est un véritable désastre

DanyTaggart Voir le profil de DanyTaggart
Posté le 2 mars 2013 à 17:52:57 Avertir un administrateur
, les agriculteurs se plaignent d'être asphyxier par les normes mais ils devraient se demander pourquoi on fait cela , l'agriculture pourrait constituer un authentique pôle de résistance , imaginez ces types capables d'assurer leur propre subsistance rien qu'avec une simple ferme c'est impensable .

--> Euh ont fait ça pour d très mauvaises raisons. Ca ne fait que tuer à petit feu notre agriculture, c'est un véritable désastre

C'est ce que cherche l'oligarchie , 2013 était une date charnière , nos médias font mine de découvrir alors que déjà durant la campagne de 2007 c'était évoqué .

Ce topic, où quand la crédulité et l'immobilisme de l'esprit affrontent l'alarmisme et la paranoïa populaire.

Entre ceux qui applaudissent sans raisons, et les autres qui s'enlisent dans leurs peurs, franchement, ça vole pas haut.

Pour être honnête, ce n'est pas une bonne/mauvaise nouvelle, attendons d'en voir les tenants et les aboutissants, avant d'en tirer de vaines conclusions, faut vraiment vous réapprendre à réfléchir ici.

PS: Paulop, t'as un problème de communication, à remédier.

http://contrelacour.over-blog.fr/article-marche-transatlantique-le-mandat-definitif-de-negociation-de-la-commission-europeenne-traduit-en-118657212.html

Globalement une farce. Très peu de libre-échange pour beaucoup de préservation de cartels...

On ne peut pas accepter ce traité pour la simple et bonne raison que l'on en a pas besoin.
Et que l'on peut faire pareil sans. Le truc serait qu'ils inclusent discrètement des choses malsaines...

C'est en quelque sorte une bonne nouvelle pour le secteur alimentaire.

Baudrillart Voir le profil de Baudrillart
Posté le 22 juin 2013 à 19:32:26 Avertir un administrateur
http://contrelacour.over-blog.fr/article-marche-transatlantique-le-mandat-definitif-de-negociation-de-la-commission-europeenne-traduit-en-118657212.html

Globalement une farce. Très peu de libre-échange pour beaucoup de préservation de cartels...

Oui ça a l'air d'être une mesure visant essentiellement à l'unification politique, autant dire une fuite en avant mondialiste, sous couvert de diminuer les entraves non tarifaires aux échanges.

" C'est normal d'avoir des craintes, mais le Canada et les USA (et le mexique) sont déjà dans une zone de libre échange (biens et services) malgré des différences dans les normes agro-alimentaires "

Les petits producteurs au Mexique se font littéralement fister.

Ça peut être une énorme opportunité si et seulement nos diplomates se débrouillent bien.

Retour sur le traité, enfin on avan... on recule :D

http://www.politis.fr/Le-TTIP-la-pire-menace-pour-les,22894.html?utm_source=twitterfeed&utm_medium=twitter

Cela semble pire que prévus, ils font ce qu'ils veulent de nous.

"La mise en concurrence est toujours justifiée par l’intérêt du consommateur. Bel enfumage qui, toutefois, occulte de moins en moins la réalité que chacun peut constater : quand et dans quel pays la mise en concurrence de la distribution de l’eau, du gaz, de l’électricité, s’est-elle traduite par une diminution des tarifs ? Partout, quand c’est le privé qui distribue l’eau, non seulement le tarif augmente, mais la qualité de l’eau diminue et les investissements pour l’entretien des canalisations ne suivent pas. Thalys nous prouve que la libéralisation du rail se traduit par des monopoles privés qui pratiquent des tarifs plus élevés que le service public ; les habitués du trajet Paris-Bruxelles en font l’expérience."

--> Ah ah j'ai ris, ils racontent n'importe quoi...

Peut-être pas pour cette histoire de rails, mais pour l'eau c'est prouver qu'elle coûtent bien plus cher à certains endroits en france...

Faut pas oublier que le but d'une entreprise privée c'est de faire du fric, quittent à prendre une marge. Ce qui n'est pas le cas d'une entrprise publique qui ne recherchent pas le profitS.

C'est extrêmement compliqué l'histoire de la concurrence public/privé sur la distribution de l'eau. Il y a semble-t-il beaucoup de littérature économique contradictoire la dessus. En gros, les décisionnaires ont intérêt à se contenter d'une règle de bon sens : si ils sont avec du privé et que ça n'est pas satisfaisant ils reviennent au public et inversement.

Un gros article de la directrice de Public Citizen’s Global Trade Watch dans le monde diplo de ce mois ci, c'est assez critique mais moi ce qui me choque le plus c'est le manque de transparence des négociations.

Pour ceux qui veulent je peux vous envoyer le texte complet en mp

www.monde-diplomatique.fr/2013/11/WALLACH/49803

Le lien propre : http://www.monde-diplomattique.fr/2013/11/WALLACH/49803

J'ai pensé à le diffuser sur le forum actualité, mais pas sur le forum politique, la honte... En plus c'est moi qui ai créé le topic

Enfin bref, l'article met vraiment le doigt sur les problèmes les plus graves, à savoir l'absence totale de transparence, et les conséquences désastreuses sur la souveraineté des Etats qui pourraient être attaqué en justice par n'importe quelle boite qui s'estime lésée par des lois trop pointilleuses sur la protection de l'environnement, la sécurité ou encore les droits des travailleurs.

Et après y'en a pour crier à la dictature socialiste...

Franchement, j'avais déjà perdu foi en le gouvernement, mais maintenant j'ai même perdu foi en les écolos et l'europe

Je m'attendais à plus de réaction face à ma petite provocation

""""Beaucoup, beaucoup de médiocrité intellectuelle sur ce topic. On se croirait 5 ans en arrière.
Que de fantasmes, zero argument précis. Ça fait fait froid dans le dos.
Mention spéciale au limité qui a quand même exprimé son dégout pour les "oeufs blancs", ça c'est fort de café."

Premièrement, je n'ai pas de leçons de conduite à recevoir d'un pleutre qui s'allonge comme une ****** devant soral quand il l'a en face de lui dans une émission de radio alors qu'il passe son temps à cracher dessus sur un forum bien planqué derriere son ordinateur. J'ai au moins le courage de mes opinions, médiocres ou pas.

Deuxièmement, puisqu'on parle de médiocrité, ces oeufs blancs étaient un exemple trivial (et je le reconnais mal choisi) de la malbouffe américaine et des standards de consommation aux USA qui sont bien en dessous des nôtres en termes de normes sanitaires (OGM, hormones, antibiotiques, et autres saloperies destinées à accroitre la productivité aux dépens du gout et de la santé publique).

Je suis resté aux USA suffisamment longtemps pour prendre conscience du fait que c'est une société moribonde, ou une personne sur quatre que tu croises dans la rue est obèse et malade, bien souvent bourrée de médicaments pour atténuer les symptômes de cette dégénérescence généralisée. Je ne l'invente pas. Tout cela est du à leur mode de consommation, tant sur le plan qualitatif que sur le plan quantitatif.

Mon interrogation et ma réaction sont donc légitimes quand on parle de libre échange avec les USA. Je vois très mal l'UE imposer quoi que ce soit aux USA en termes de normes sanitaires, ce sera très certainement plutôt l'inverse. Ils inonderont donc nos marchés de leurs saloperies bon marché sans aucune contrepartie et sans recours possible. De fait, ce sont les couches sociales défavorisées qui vont encore en pâtir, les bobos parisiens auront toujours un magasin bio au coin de leur rue et un porte-feuilles bien garni pour l'assumer.

Naturellement, je comprends qu'enfermé dans l'idéologie qui est la tienne, la condition humaine et la qualité de vie ne pèsent pas grand chose face à d'hypothétiques (illusoires?) perspectives de croissance à court terme. Les conséquences néfastes (pardon, "externalités négatives" dans ton monde) ne t'auront pas du tout effleuré l'esprit, du moment qu'on parle de "libre échange" et de "croissance" tout va pour le mieux dans le meilleur des mondes. Je comprends que c'est faire un affront impardonnable à tes évangiles libéraux que d'oser simplement émettre un doute sur les bienfaits pour le citoyen lambda d'une telle mesure, qui selon moi nous tirera plutôt vers le bas que vers le haut.

Après tout le nivellement par le bas, tu connais surement bien le sujet, étant certainement un lecteur assidu de contrepoints, ou je suppose que l'on se grignote la biscotte en famille en se congratulant mutuellement et en se réjouissant de l'avènement d'un marché transatlantique, entrevoyant déjà, bave aux lèvres, les "opportunités" de promouvoir la médiocrité bon marché américaine (chinoise?...) dans nos chaumières. D'ailleurs c'est marrant comme la rhétorique est la meme, "si t'es pas d'accord avec mes petits principes économiques et ma vision du monde, t'es un vilain fasciste stalinien qui mérite la corde".

Je n'ai parlé ici que des conséquences sanitaires, mais on peut élargir le sujet aux conséquences culturelles, sociales, environnementales... Elles sont innombrables et le sujet est assez large pour en débattre très longtemps et je suis tout à fait disposé à aborder ce sujet par un autre angle que la seule "science" économique qui te sert d’oeillères. Pour ce qui me concerne, l'argumentation ne pose aucun problème, je pense qu'il faudrait peut etre creuser un peu de ton coté (on attend toujours la tienne...)

D'ailleurs, puisqu'on en parle, il est étonnant de constater que le premier "argument" cité par l'un de tes convives de biscotte était d’acquiescer béatement par un "super je vais pouvoir m'acheter des jeans moins cher"... Cela en dit long sur la tendance naturelle que vous avez à vous préoccuper seulement de votre petit confort personnel sans vous poser une seconde la question du bénéfice collectif et des conséquences globales d'une mesure de cette envergure, ce qui devrait être le minimum sur un forum de politique.

Je laisse donc le soin aux gens qui me liront de définir qui est "médiocre" et "limité".""""

Bonjour je me permet de rebondir sur ce sujet, qui date de cet été, ou j'avais subi la vindicte libérale de messieurs Paulop et Campos, concernant les problèmes sanitaires que je dénonçais et que j'avais vu venir avant tout le monde pendant qu'ils se paluchaient béatement sur leurs petits principes économiques de libre échange avec les USA, y voyant une "opportunité" (de quoi?).

Je prends donc aujourd'hui un malin plaisir à leur envoyer dans la face un article tout frais de l'express (c'est pas tout à fait l'huma comme ligne éditoriale hein...) qui corrobore tout à fait ce que je dis.

Ils éviteront donc de m'emmerder avec ça à l'avenir. Dédicace à l’infâme (et résolument médiocre) Campos

http://www.lexpress.fr/actualite/societe/environnement/l-accord-de-libre-echange-transatlantique-touche-a-la-securite-alimentaire_1300669.html

.

"Bonjour je me permet de rebondir sur ce sujet, qui date de cet été, ou j'avais subi la vindicte libérale de messieurs Paulop et Campos, concernant les problèmes sanitaires que je dénonçais et que j'avais vu venir avant tout le monde pendant qu'ils se paluchaient béatement sur leurs petits principes économiques de libre échange avec les USA, y voyant une "opportunité" (de quoi?)."

http://www.lexpress.fr/actualite/societe/environnement/l-accord-de-libre-echange-transatlantique-touche-a-la-securite-alimentaire_1300669.html

C'est étonnant, comme ils sont vachement moins virulents d'un coup

Tout s'explique finalement :

http://humourger.com/natation/bv000055.jpg

Coin-coin?