PeteSampras Posté le 13 juillet 2005 à 20:24:56
Why not... The kid´s got guts, he´s fast and furious and, moreover, he WANTS to win more than anybody else.

But he´ll have to manage his stamina, he´s wasting to much his energy I guess. Especially in forehand.

je suis pas sûr mais on dit " too much"

Pour répondre a BBraz,oui l´US open c´est du béton,du dur comme on appelle

Sure, sorry mate. It happens.

BBraz I agree, Safin can do something this year. If he can stay focused on his game during a whole major... He proved that in 2k against me.

Arrêtez de dire que Puerta et Nadal sont les meilleures sur terre battue.
Y a Coria également, Gaudio et bien d´autre.
Et Federer peut dans son meilleur joueur battre Nadal à Roland. Il a le jeu pour.
Les personnes qui ont vu la demi-finale ne me contrediront pas en disant que Roger est passé " à côté" de son match.
C´est pas Nadal qui a surjoué, c´est Roger qui a commis trop d´erreurs, trop crispé.
Mais c´est uniquement de sa faute et cela n´enlève rien au mérite de Nadal.
Quand à Puerta, je pense qu´il est nettement moins bon que Roger sur Terre ( lolllllll sur terre en fait, mais aussi sur Terre) et c´est pas parce qu´il a été en finale à Roland qu´il est un des meilleurs sur cette surface. Sinon on pourrait affirmer que Verkehr est un leader sur terre battue.
Regarder le nombre de tournoi remportés sur terre de Roger et celui de Puerta.
Bref, c´est Mr Nook qui délire.

Puerta´s not a bad guy indeed, even though I´ve already defeated him on clay.

http://www.atptennis.com/en/players/headtohead/head2head.asp?player1=Sampras%2C+Pete&player2=puerta

< <Roger Federer champion ! >>
SlavaBykov Posté le 18 février 2003 à 19:51:54

You´ve taken a long time to notice Federer´s a champ.

I noticed him even before he beat me at Wimbly - 7/5 in the 5th -, during his tournament of Rotterdam in 1999.

http://www.atptennis.com/en/players/headtohead/head2head.asp?player1=Federer%2C+Roger&player2=kafelnikov

Et moi depuis sa naissance...

" Et Federer peut dans son meilleur joueur battre Nadal à Roland. Il a le jeu pour.
Les personnes qui ont vu la demi-finale ne me contrediront pas en disant que Roger est passé " à côté" de son match.
C´est pas Nadal qui a surjoué, c´est Roger qui a commis trop d´erreurs, trop crispé.
Mais c´est uniquement de sa faute et cela n´enlève rien au mérite de Nadal.
Quand à Puerta, je pense qu´il est nettement moins bon que Roger sur Terre ( lolllllll sur terre en fait, mais aussi sur Terre) et c´est pas parce qu´il a été en finale à Roland qu´il est un des meilleurs sur cette surface. Sinon on pourrait affirmer que Verkehr est un leader sur terre battue.
Regarder le nombre de tournoi remportés sur terre de Roger et celui de Puerta.
Bref, c´est Mr Nook qui délire.
"

Si tu veux on peut comparer aussi le nombre de tournois gagner par Nadal sur terre battue cette année?

Le Fait est que Roger n´a pas le jeu pour battre Na& du fond du court. Et si federer a fait tant d´erreur , c´est aprce que Nadal l´y a poussée. C´est ça le jeu sur terre battue.
Roger est trop faible sur terre battue pour
remporter 3 sets sur Nadal.

Pour Puerta, A RG il a sortit des matchs de folies , contre Canas , Davydenko , Nadal. Il y a fort a parier que Federer aurait perdu contre Puerta a RG, qui est LE tournoi sur terre battue.

Ensuite Federer est au niveau de gaudio et de Coria , pas au dessus. Entre eux , les matchs peuvent basculer pour l´un ou pour l´autre. Federer bat en revanche ceux qui ont un jeu dépasser comme Ferrero ou Moya.

Mais contre Nadal non. De plus federer a perdu contre gasquet , preuve que sur terre battue il est largement prenable.

Pourtant, il a été élevé sur terre battue selon ses dires...

Tout comme Safin d´ailleurs...

C´est vrai.

Je n´ai pas dit que Federer était le meilleur joueur de terre battue, mais un des meilleurs tout de même.
Nadal sur 10 matchs en remporterait peut-être 7 ou 8, c´est vrai. Il est meilleur pour ce genre de surface, c´est indéniable et il pousse l´adversaire à la faute.
Roger à remporter tout de même de nombreux tournois sur terre battue jusqu´ici et pas des moindres, citons Hambourg 2x de suite.
Mais dans cette demi-finale, il y avait quelque chose de mental qui ne tournait pas chez Roger. Enfin bref, on ne va pas refaire le match.
Il sera difficile pour Roger de gagner Roland, mais c´est tout à fait réalisable.
Rappelons toutefois que ce n´est pas son objectif, mais évidemment il y pense et ce serait la cerise sur le gâteau.
On verra bien l´année prochaine.

Arf, ça me rappelle les déboires de Sampras... :D

Sauf que Roger, lui, sait glisser et possède le lift que n´avait pas Pete. Donc sait-on jamais, mais bon, avec des gars style Nalbandian, Kuerten, Ferrero, Gaudio, Moya ou Nadal, ça

sera chaud de gagner, en effet.

j´espere qu´il ne va pas lui arriver les meme deboires qu´a sampras, a savoir vomme meilleur resultat une demi final, mais bon il est jeune, esperons...

Sampras était jeune lorsqu´il faisait des quarts et une demie à Roland aussi. Après, ça s´est gâté : la malchance ( RG 97) puis l´impuissance sur cette surface ont finalement eu raison de lui.

Federer fait l´impasse sur Montréal,il est blessé au pied

C´est la deuxième fois cette année qu´il est blessé au pied, non ?

http://sports.fr/fr/tennis/

Il risque d´être arrêté un bout de temps...

c´est peu être le tournant du tennis...

Tout dépendra de la période d´arrêt. Aucune idée si elle sera de deux mois, six mois ou plus si complications... Je l´espère pas pour lui. C´est la concurrence qui doit se réjouir. Alors, Hewitt-Roddick en finale à l´US Open ? ( puisque Safin lui aussi se fait ou s´est déjà fait opérer du genou.)