Pauvre André j´aurais aimé qu´il gagne

et oué pourtt jle croié lancé apres su´il ai gagné le 2eme set et qd il meanis 4-2 j´ai vraiment cru qu´il allé gagné ce 3eme set mais non fede a remonté comme quoi rien n´est gagné davance

MaX__ ~> Moi j´aurais pas aimé

Il lui manque plus que Roland-Garros a son palmares pour qu´il rejoignent borg mais la il devra mettre du temps a le gagné car les argentin et les espagnol c´est pas facile de les battres sur cette surface

Si Nadal est blessé il pourra le gagner

L´année proxi il peut le gagner !
Nadal blésser ou pas. Il lui a tenue tete cette année (le seul avec Puertas quand meme), et il a confirmer dans une interview que R.G. devenait de plus en plus important pour lui.
Il veut gagner ce tournois, et il va s´en donner les moyens.

Je pense effectivement que Federer a LARGEMENT les moyens de gagner Roland Garros!

Federer a largement les capacitées pour gagner Roland , il est meilleur que n´importe quel autre joueur sur le plan tactique , il faut juste qu´il puisse emmerder Nadal et jouer dans les angles et c´est du tout bon. quand on regarde bien Nadal sur terre battue il court comme un dingue et fait plein d´amorties , à part ça...

Oui enfin bon à part ça il défend comme une bete tout de meme.
Sur Terre Nadal est le meilleur défenseur du monde.( à mon sens).
Mais si comme tu le dit, Roger trouve les angles (tout au long des 5 sets), et qu´il tient le choc physiquement, il le battra, parcqu´il est plus intéligeant que Rafael.

oué c clr

dreams Posté le 15 septembre 2005 à 14:53:34
Oui enfin bon à part ça il défend comme une bete tout de meme.
Sur Terre Nadal est le meilleur défenseur du monde.( à mon sens).
Mais si comme tu le dit, Roger trouve les angles (tout au long des 5 sets), et qu´il tient le choc physiquement, il le battra, parcqu´il est plus intéligeant que Rafael.

tu répètes exactement la même chose de ce que je viens de dire faut pas oublier Canas qui est un excellent défenseur également.

Je ne suis pas d´accord. Federer a un talent formidable mais il est prenable sur terre battue.

Même en jouant dans les angles ça ne suffira pas contre Nadal qui est une machine a gagner (son palmarès de tournois cette année sur terre batue le prouve) , Federer n´a pas le jeu pour le battre quand il est en pleine possession de ses moyens.

La terre battue est une question de défense et federer n´a pas de coups pour tenir des marathons.

Mr_Nook , ou l´art de ne jamais être d´accord avec les autres
tu as peut-être raison , attendons le prochain Roland-Garros pour voir qui avait raison

Encore une fois, je le répète, Federer peut s´imposer sur la terre battue, y a qu´à voir à Hambourg ou à Gstaad. Bref.
Vous n´avez pas du voir le même match que moi lors des demis à Roland. On a vu un Federer inexistant par moment et très très irrité dans ce match.
Il a commis de nombreuses fautes et jouait vraiment comme un top 100. Biensûr Nadal est très très fort, mais je reste persuadé que si Federer avait joué à son meilleur niveau, tout comme Nadal sur terre, il se serait imposé.
Il s´est mis trop de pression et cela sera pire chaque année. C´est pour cela uniquement qu´il coince à Roland.
Sinon, oublie, il pourrait le remporter, car il possède un jeu qui peut contrer n´importe qui, n´importe où, que ce soit sur gazon, terre battue, dur, glace, sable, feuilles mortes et j´en passe.
Heheheheeee

Skava , Federer gagne sur terre tout simplement parce qu´il est de loin le meilleur joueur du monde et que donc il a de la amrge même sur une surface comme celle ci.

Pour la demi finale , le jeu de nadal est de faire craquer son adversaire en lui faisant commettre des fautes. C´est pour ça qu´il a fait beaucoup de fautes. Nadal est le meilleur joueur du monde sur terre battue , et federer est vulnérable la dessus.

Federer sait très bien gerer la pression , rien qu´a voir le nombre de finales , de matchs importantes et de points décisifs remportés , c´est une mauvaise excuse la pression pour un joueur comme Federer.

federer peut contrer n´importe qui soit , mais sur terre battue les longs échanges et la force de Nadal lui echappe encore.

Exact,il n´a pas fait un bon match a Roland-Garros.Le seul match qu´il na pas bien joué au cours de la quizaine,mais qu´il était important ce match.
Il a vraiment les qualités pour gagner Roland-Garros et je sens que l´année prochaine sera la bonne.

Mr_Nook Posté le 15 septembre 2005 à 18:37:30

La terre battue est une question de défense et federer n´a pas de coups pour tenir des marathons.

tu as souvent vu des matchs de Federer?parce que des fois il sort vraiment des coups de défense splendides,il excelle en passing.

Oui,mais il a gagné 3 fois Hambourg en battant de sacré joueurs de terre battue,alors pour moi il peut très bien battre Nadal

Il excelle en passing , c´est juste , mais Nadal aussi et ce dernier monte moin souvent au filet.

Il a battu de très grand joueur de terre battue bien sur , mais Nadal est le meilleur joueur de Terre battue depuis longtemps et il peut encore beaucoup progresser vu son âge.

A suivre également Gasquet qui a franchit un cap a l´us open malgré une blessure , et qui est l´un des seuls a avoir battu Federer ..... sur terre battue.

ué c clr jsui dac g appris kil avais appris federer je savais mm pa

Ce week-end, heureusement que Roger est là pour amener l´équipe de Suisse en barrage à 2-0. C´est déjà un bon départ.
Alors si les autres ne sont pas capables de ramener 1 petit point, faut aller jouer à Virtua Tennis.