J'ai pas peur qu'il lâche maintenant mais qu'ils font de ME une quelconque série d'action

Prend Spore par exemple. Ils ont viré une grosse partie du contenu du jeu et ajouter un DRM qui ne servait qu'a pouvoir mettre de la pub malgré le fait que le dit DRM était horrible à utiliser (trois installation maximum et tu dois te connecter à internet tout les dix jours) et bug. Tu va pas me dire que leur but était de faire nun jeu de qualité quand même ? Sur, les dev' eux le voulaient. Mais pas EA.

Leur but etait de faire un jeu qui ne serait pas pirate. Ca ne te semble pas une bonne raison ? Moi ca me semble justifie. Je ne dis pas que cette DRM n'etait pas merdique. Je dis que c'est normal qu'un editeur ne veuille pas perdre de l'argent comme ca. Et juste comme ca, ils ne sont pas les seuls a avoir propose des connexions obligatoires.
Et je ne vois pas pourquoi coller une DRM empeche de faire un jeu de qualite. Ca n'a rien a voir.
Le jeu en soi est pas mal du tout. Je l'ai meme trouve tres bon pour l'epoque.

Dernièrement, prendre Dead Space 3 et Crysis 3 comme exemple de binne strategie d'ea est ridicule: http://www.gamespot.com/articles/ea-crysis-3-and-dead-space-3-did-not-meet-expectations/1100-6408060/
Hey! Essayons d'imiter Gears of Wars et Call of Duty avec des franchises qui n'ont que quelques points commun! Je suis sûr que ça booster les ventes de plusieurs millions de dollars! Oh, du coup je pense que l'on peut augmenter le budget du jeu. Un plan parfait!

C'est ta vision des choses. C'est plus ou moins exactement ce que j'expliquais plus tot. Un bon jeu se vend beaucoup mieux qu'un jeu "mauvais/moyen". C'est pour ca qu'ils ont tout interet et ils le savent, a ne pas imposer de contraintes irrealistes aux devs. Ce que tu me dis c'est grossier, simpliste et tout simplement une parodie inutile.

Tu peux gagner de l'argent autrement qu'en faisant des jeux de qualité. Avec de la pub. Des DLCs à outrances. En introduisants des mécanismes de free to play dans un jeu là 50€. Et puis comme ils ont déjà des licenses connu, ils ont au moins un nomlbre de vente minimum assurées.

Des mecanismes de free-to-play ? Ke cé orible. on pe joué san payé.

Je me répète mais: qu'est ce qui te fait croire que deux ans et un trimestre étaient suffisant pour pouvoir développer un Mass Effect 3 correct? Comme quelqu'un l'avait déjà dit dans ce topic y avait énormément à faire au niveau scénario. Ce n'est pas parce que tu offre un délai à quelqu'un que le temps que tu lui a donné pour faire une tâche devient soudainement raisonnable. Par exemple, je peux exiger qu'un peintre me reproduise la joconde en une heure. Et ce n'est pas parce que je lui accorde finalement 10 minutes de plus que le temps imparti est tenable.

Tu compares Mass Effect a la Joconde ?
1) ils n'ont rien q rien a voir
2) tu me parles de recopier une oeuvre ou d'en creer une autre
3) Personne n'avait investit 40 millions de dollars dans cette peinture avant de savoir a quoi elle allait ressembler et ce qu'elle rapportait.

Le forum a atteint le sommum de la connerie avec ta comparaison a la con.

Ensuite...

Qu'est-ce qui te fait croire qu'ils avaient besoin de trois ans pour faire ce jeu ?

QU'EST-CE QUI VOUS FAIT TOUS PUTAIN DE CROIRE QU'IL FALLAIT 3 PUTAINS D'ANS POUR FAIRE CE JEU ?
QUAND BIEN MEME ILS LES AURAIENT EU VOUS ME FERIEZ TOUJOURS CHIER EN DISANT QU'IL EN FALLAIT 4.

MAIS REFLECHISSEZ UN PEU. PUTAIN DE MERDE.

Oups, caps Lock bloké

Maintenant je vais vous mettre en PLS.

EA a investit 40 000 000 de dollars USD dans la conception de Mass Effect 3 pour environ 2 ans de developpement.
Le cout de 40 000 000 dollar devait etre couvert par la vente d'au moins 3 millions de copies du jeu. Estimation que je trouve realiste sans etre extremememt risquee car en 2011 il y avait 7 millions de Mass Effect (1 et 2 confondus) vendus.
Sur un an, EA a vendu 3.5 Millions de copies du jeu pour un chiffre d'affaire total sur ce jeu de 56 000 000 de dollard USD. Ce qui fait un benefice brut de 16 000 000 de dollars sans parle des taxes.

Keskon me di a loreye ? kil faudre 3 ans de developeman ?

Donc le calcul est plutot simple miserable face de hap trolleur.

40 000 000 de dollars USD / 2 ans de developpement = 20 000 000 dollars / an

Donc ca veut dire 3 ans de developpement = plus ou moins 60 000 000 de dollars.
Oula. Ca veut dire qu'il ne serait pas rentable ?

56-60 Millions de dollars=-4

Ah ben non c'est visiblement pas rentable. N'ayant pas le courage d'eplucher le marche des tendances 2012 / 2013 pour estimer un % de ventes plus ou moins fort que celui de 2012 vous m'avez qu'une aproximation theorique de ce qui se serait passe.

Si EA avait perdu 4 millions de dollars ou pas rentabilise un jeu de 3 ans de developpements en une annee, vous pouviez etre surs de retrouver la licence enterree.

Desole pour l'absence d'accents, mais je suis sur un qwerty.

La réponse a ce que tu a demandé en hurlant, c'est qu'il fallait un dévellopement important car il restait pleins d'arcs scénaristiques a boucler. Le génophage prends 4 ou 5 missions, la guerre quariens/geth 4 missions idem, on rajoute a ça un passage fan service quasi obligé sur les planètes d'origine des différentes espèces (Thessia, Sur-Kesh et Palaven), les quelques missions de retrouvailles avec d'anciens de ME2, les missions contre Cerberus, les missions de la guerre sur Terre...
On dirait pas comme ça mais au bat mot ME3 est probablement le jeu ayant le plus de missions de la franchise, et pourtant ça n'a pas été suffisant pour traiter tous les arcs scénaristiques correctement.
Je sais pas si il aurait fallu plus dans le jeu de base, dans les DLC ou voire même différer la fin de la saga a un autre jeu comme ça peut se faire au cinéma ou les sagas voient souvent leur dernier acte découpé en deux films distinct (ce qui aurait peut être pas été une mauvaise idée en soit)

Tout ça c'est bien sur la faute de ME2 qui n'a pas avancé la trame principale comme il aurait du le faire, rendant la tache de conclure en un seul jeu très difficile.

Sinon t'as mis qui en PLS au juste ? Car moi perso je ne te vois qu'énoncer des évidences que personne ne peut contredire. Oui EA ne pouvait pas payer un dévellopement de 72 ans, merci du scoop.

Je suis d'accord pour dire que ME3 avait besoin d'un peu plus de temps, mais une année entière en plus juste pour le scénario c'est complètement stupide.

Un trimestre d'accord mais pas un an.

Ben pour dévelloper un scénario faut faire intervenir des personnages, faire des missions exprès pour avancer le truc. Tout ça prends du temps de dévellopement.
Tu peux pas tout résoudre en foutant un PNJ qui va tout régler dans les 10 dernières minutes du jeu moyennant 3 lignes de dialogue hein, enfin eux ils l'ont fait mais justement c'était pas une bonne idée vu le retour des fans.

Ou alors il aurait fallu tout expédier, réduire les missions de Tutchanka et Ranoch pour débloquer des ressources pour autre chose.
Virer la mission de la bombe sur Tutchanka, le sauvetage de Koris...
Mais est ce que déshabiller Paul pour habiller Pierre est aussi une bonne chose à faire ?
Ils l'auraient fait on se serait plaint de l'inverse : ils ont bien fait la fin mais baclé le milieu

"Leur but etait de faire un jeu qui ne serait pas pirate. Ca ne te semble pas une bonne raison ? Moi ca me semble justifie."
Topkek. Spore est devenu l'un des jeux les plus piraté de tout les temps à cause de son DRM de merde. EA savait très bien que SecuROM n'allait rien empecher du tout. Par contre, ça leur permet d'obliger les gens à se connecter online et à être obligé à regarder des pubs. EA n'avait sûrement pas prévu la mauvaise publicité et le gros nombre de piratage que cela allez entraîné.

"Et je ne vois pas pourquoi coller une DRM empeche de faire un jeu de qualite. Ca n'a rien a voir.
Le jeu en soi est pas mal du tout. Je l'ai meme trouve tres bon pour l'epoque. "
J'ai pas dis que DRM=mauvais jeu. Par contre, j'ai bien dit que EA a charclé une importante partie du jeu, réduisant ainsi la qualité du jeu.

"C'est pour ca qu'ils ont tout interet et ils le savent, a ne pas imposer de contraintes irrealistes aux devs. "
Prrft.

http://www.cinemablend.com/games/EA-Says-Dead-Space-3-Has-Sell-5-Million-Survive-43629.html

"Ce que tu me dis c'est grossier, simpliste et tout simplement une parodie inutile. "
Moi aussi j'aimerais bien que ce soit le cas mais malheureusement...
http://www.nowgamer.com/news/919569/bioware_we_want_call_of_dutys_audience.html

"Des mecanismes de free-to-play ? Ke cé orible. on pe joué san payé. "
Sérieusement ? Tu défend le fait de faire payer les gens pour changer deux valeurs dans le jeu, ce que n'importe quelle idiot avec CheatEngine peut faire? C'est l'équivalent des on-discs DLC, mon gars, c'est de la grosse bouse.

"Tu compares Mass Effect a la Joconde ? "
T'a pas compris mon exemple. Mais laissons tomber, t'a compris le point principal.

"Donc ca veut dire 3 ans de developpement = plus ou moins 60 000 000 de dollars.
Oula. Ca veut dire qu'il ne serait pas rentable ? "

http://venturebeat.com/2009/08/26/eas-chief-creative-officer-describes-game-industrys-re-engineering/
"EA dépense très souvent deux à trois fois la somme investit dans le développement du jeu pour le promouvoir "(je traduis une phrase de l'article)
En gros, ME3 a de grande chance de ne pas avoir utilisé entièrement ces 40 millions pour le développement du jeu. Ce qui signifie que si EA ce serait contenté de faire un minimum de pub (ME3 étant une série avec un nombre de fan déjà établit) ME3 aurait pu être développé pendant plus longtemps, sans que l'on augmente le budget! Weeeee!

" on rajoute a ça un passage fan service quasi obligé sur les planètes d'origine des différentes espèces (Thessia, Sur-Kesh et Palaven"
D'aileurs pourquoi on a pas pu aller sur Palaven mais seulement sur Ménaé?
Je voulais voir putain à quoi ressemble le monde d'origine des turiens

J'ai pas dit que j'acceptais un jeu bâclé. Si le jeu est bâclé, logiquement ça me mettra en rogne ou je l'achèterai pas.

En encourageant le fait de vouloir faire sortir le plus tôt possible parce que tu ne veux pas attendre plus de 2 ans tu cautionnes ce système.

"Ensuite, je me fous de claquer de l'argent. L'argent est dans les jeux vidéos une préoccupation secondaire. Si j'aime le jeu et qu'il y a du contenu à rajouter c'est pas un problème d'argent. "

Avec ce genre de raisonnement tu dois faire le bonheur des financiers putain. Le fric investi dans les jeux vidéos est une préoccupation secondaire ? Ok donc le lendemain ils n'auront qu'à monter le prix des jeux et des DLCs t'y trouveras rien à redire non.

Le fric c'est le fric qu'importe d'ou tu le places. Rien ne justifie de devoir débourser gratuitement plus de fric. Et tu m'excuseras si je te prend de haut mais quand le fric dont tu parles sera tirés des fruits de ton travail, et que t'auras des responsabilités à toi (loyer, factures, études etc), on verra si tu penses toujours que le fric investi est si secondaire.

Pour Mass Effect 3 en matière de contenu était un minimum complet. Certes, c'était scénaristiquement décevant.

Tu as déjà oublié le coup du DLC Day One ?

Un jeu en kit pour toi c'est un jeu avec des DLC's ?

Non un jeu en kit c'est un jeu dont on ampute certains éléments qui étaient autrefois gratuits comme par exemple des skins, des maps qui aujourd'hui sont devine quoi ? Produit en DLC.

Un jeu en kit c'est en jeu dont on ampute délibérement certaines parties du jeu qui étaient prévue dès le départ pour le revendre en DLC Day One.

Un jeu en kit c'est un jeu tellement pauvre en contenu qu'on s'amuse à foutre des DLCs pour lui donner un minimum de substance.

"Dans ce cas t'as juste rien compris du fonctionnement de la production de jeux vidéos. Neuf fois sur dix, un jeu de deux ans ou de trois au s aura quand même des DLC's. "

Et toi tu ne comprends visiblement toujours pas que le DLC est l'un des plus grand entubage de l'histoire du jeu vidéo.
Elle est loin l'époque ou on te filais des trucs en plus avec une simple maj.

Le DLC contrairement à un jeu tu ne peux pas le louer ou l'emprunter à un ami et surtout tu ne peux pas le REVENDRE. De part ce fait le DLC est déjà une perte financière pour le joueur qui est obliger de passer par la case achat pour en disposer et qui en plus ne peut se rembourser en le revendant.
En surgit dès lors le rapport qualité-prix qui fait d'autant plus mal vraiment quand tu peux acheter des jeux d'occasion au prix d'un DLC. Sauf qu'encore même les jeux d'occasion tu peux les revendre.

On arrive ensuite à LA conséquence par excellence de ce nouveau commerce du DLC : Jeux en kit.

Comme dit plus haut, Dans la plupart des jeux de baston, jeux d'aventure, FPS, Beat Them All il te suffisait de finir le jeu dans certains mode de difficultés pour débloquer des skins, des maps, des arènes, des personnages, des niveaux de difficultée etcs. Maintenant tu paies tout ça en DLCs.
Alors tu me diras tout ce que j'ai cité c'est pas important, peut être mais il n'empêche qu'avant c'était directement intégré au jeu original. Maintenant tu dois débourser plus d'argent en DLC pour obtenir le contenu dont tu disposais dans les jeux post-DLC. Deuxième perte financière pour les joueurs.

Vient ensuite les crachats en pleine gueule des joueurs. Comme par exemple Street Figther x Tekken (produit par Capcom qui en matière de foutage de gueule pourrait en revendre à Bioware). Ou TOUT absolument TOUT est en DLC. Sans parler des DLCs Day One comme From Ashes dont une partie est déjà sur le disque original. Comme quoi tout les moyens sont bons pour soutirer plus de frics.

Voila ce qu'a apporté le DLC dans le monde du jeu vidéo. Une putain de tactique commerciale visant à inciter le joueur à dépenser plus qu'autre chose.

Alors c'est pas contre toi, c'est pas ta faute si ce système a vu le jour et j'admire la façon dont tu défends bec et ongle EA mais lire des trucs pareils :

"Pigeon d'aimer les DLC ?"

"Pour moi le prix c'est pas un problème, et le temps d'attente, tu sais ce que je choisis. "

" Ensuite, je me fous de claquer de l'argent. L'argent est dans les jeux vidéos une préoccupation secondaire. Si j'aime le jeu et qu'il y a du contenu à rajouter c'est pas un problème d'argent. "

Ca me donne des envies de meurtres
J'ai l'impression de lire un gars qui en plus de n'en avoir rien à foutre de payer plus, revendique le fait de devoir payer plus et qui par dessus le marché ose dire que le fric investi n'est pas un problème. A croire qu'il est tout à fait normal de débourser de fric.

Sinon t'as mis qui en PLS au juste ? Car moi perso je ne te vois qu'énoncer des évidences que personne ne peut contredire. Oui EA ne pouvait pas payer un dévellopement de 72 ans, merci du scoop.

Pas toi que je parlais, tu me semblais assez realiste dans tes critiques.

Spore est devenu l'un des jeux les plus piraté de tout les temps à cause de son DRM de merde. EA savait très bien que SecuROM n'allait rien empecher du tout. Par contre, ça leur permet d'obliger les gens à se connecter online et à être obligé à regarder des pubs. EA n'avait sûrement pas prévu la mauvaise publicité et le gros nombre de piratage que cela allez entraîné.

Comme si ils ne savaient pas ce qu'ils faisaient. C'est un komplo pour te faire regarder des pubs omondieu
Le jeu a 6 ans. Entre temps EA a change de boss plusieurs fois, et le DRM change. Perso j'ai jamais eu de pub sur le jeu apres ni eu de probleme avec un DRM chiant.

EA a charclé une importante partie du jeu, réduisant ainsi la qualité du jeu.

Qualité =/= Quantité

http://www.cinemablend.com/games/EA-Says-Dead-Space-3-Has-Sell-5-Million-Survive-43629.html

Tu veux que je fasse quoi avec ton lien ? Que je t'explique qu'ils ont mis trop d'argent dans le developpement ?
J'ai du mal a expliquer sinon des couts aussi elevés.

Moi aussi j'aimerais bien que ce soit le cas mais malheureusement...
http://www.nowgamer.com/news/919569/bioware_we_want_call_of_dutys_audience.html

C'est juste impossible car Call Of Duty a un public qui ne recherche pas une intrigue particuliere, mais plus un jeu multi nerveux sans prise de tete.
Si BioWare change ses produits pour obtenir la fanbase d'un Call Of Duty la fanbase actuelle de Mass Effect sera assez venere.

Sérieusement ? Tu défend le fait de faire payer les gens pour changer deux valeurs dans le jeu, ce que n'importe quelle idiot avec CheatEngine peut faire? C'est l'équivalent des on-discs DLC, mon gars, c'est de la grosse bouse.

Ben t'as qu'a prendre cheat engine. Je te retiens pas.
Je vois pas l'equivalence avec les on-disc. Explique, et detaille bien s'il-te plait.

"Tu compares Mass Effect a la Joconde ? "
T'a pas compris mon exemple. Mais laissons tomber, t'a compris le point principal.

J'ai plus ou moins dit que ta comparaison valait rien, si c'etait ca le principal je vois pas le but de ton argument

"EA dépense très souvent deux à trois fois la somme investit dans le développement du jeu pour le promouvoir "(je traduis une phrase de l'article)
En gros, ME3 a de grande chance de ne pas avoir utilisé entièrement ces 40 millions pour le développement du jeu. Ce qui signifie que si EA ce serait contenté de faire un minimum de pub (ME3 étant une série avec un nombre de fan déjà établit) ME3 aurait pu être développé pendant plus longtemps, sans que l'on augmente le budget! Weeeee!

C'est un document de 2009. Entre temps la boite a change plusieurs fois ses tetes pensantes. Je te detaile ca plus tard en meme temps que la reponse a Dark

Oui, depuis cette annonce, Electronic Arts a bien eu plusieurs changements de grosses tetes incluant les CEO.

Ensuite, Mass Effect bien qu'etant un jeu AAA et une grosse licence, la licence est loin d'etre une des plus rentable.
La rentabilite a ete de 14% sur un investissement de 40 millions.
Si tu sais que la plupart des acheteurs de Mass Effect 3 ne sont ni des fan inconditionnels, ni des gens qui sont au courant de sa sortie autrement que par les spots TV, tu comprendras le besoin d'un budget marketing.

Et encore, pour Mass Effect ils y sont alles soft pour ce jeu.

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

En encourageant le fait de vouloir faire sortir le plus tôt possible parce que tu ne veux pas attendre plus de 2 ans tu cautionnes ce système.

Je paye les bons jeux qui m'interessent si je le veux. Je vais pas me retenir d'acheter un jeu juste parce qu'il a moins de 3 ans de developpement.
Ce serait completement con car comme je l'ai montre plus haut, jamais ME3 n'aurait eu 3 ans de developpement, et je passerai a cote de beaucoup de bons jeux.

Toi meme tu as achete Mass Effect 3 alors que tu savais qu'il n'avait pas 3 ans de developpement et pourtant tu ne sembles pas culpabiliser malgre ta mentalite contre ce grand banditisme economik

Alors arrete de dire que je cautionne ou quoi que ce soit c'est parfaitement normal.

Avec ce genre de raisonnement tu dois faire le bonheur des financiers putain. Le fric investi dans les jeux vidéos est une préoccupation secondaire ? Ok donc le lendemain ils n'auront qu'à monter le prix des jeux et des DLCs t'y trouveras rien à redire non.

Ouai, j'ai absolument rien contre les financiers. Pour moi c'est ceux qu'ont touche le jackpot. Je vais pas leur en vouloir parce qu'ils font leur job. Et c'est pas toi qui risque de me faire changer d'avis.
Le prix des DLC et des jeux ne changera pas car la majorite des gens le l'acheterai pas. Mais meme si il augmentait il suffirait d'attendre les soldes steam ou une petite promo sur Origin ou meme d'aller sur G2A et c'est regle t'as ton jeu a 30euros.

Le fric c'est le fric qu'importe d'ou tu le places. Rien ne justifie de devoir débourser gratuitement plus de fric. Et tu m'excuseras si je te prend de haut mais quand le fric dont tu parles sera tirés des fruits de ton travail, et que t'auras des responsabilités à toi (loyer, factures, études etc), on verra si tu penses toujours que le fric investi est si secondaire.

Le fric que j'ai je l'ai pas trouve dans les poches de mes parents, je sais me demmerder seul. Je suis actuellement en Nouvelle Zelande pour etudier alors viens pas me prendre de haut si tu crois que tu ne fais peur en me disant qu'avec des responsabilites supplementaires je vais avoir une mentalite de connard gauchiste qui crache sur tous ceux qui ont reussi a avoir un job bien paye.

Pour Mass Effect 3 en matière de contenu était un minimum complet. Certes, c'était scénaristiquement décevant.

Tu as déjà oublié le coup du DLC Day One ?

Je n'approuve pas ca. Sans ce DLC, le jeu etait quand meme bon et ne manquait de rien, mais quand meme. Je n'approuve pas ca. Mais bon, j'ai l'edition collector digitale donc ca n'a rien change pour moi

Non un jeu en kit c'est un jeu dont on ampute certains éléments qui étaient autrefois gratuits comme par exemple des skins, des maps qui aujourd'hui sont devine quoi ? Produit en DLC.

Ca n'existe plus les elements gratuits comme les skin et les maps qu'on rajoute gratuitement apres la sortie du jeu. A quelques exceptions pres, mais comme je l'ai dit plus haut, EA n'est pas la pour faire de la charite alors je ne leur en tient pas rigueur, ce n'est pas une pratique repandue de rajouter du contenu gratuit apres la sortie du jeu.

Un jeu en kit c'est en jeu dont on ampute délibérement certaines parties du jeu qui étaient prévue dès le départ pour le revendre en DLC Day One.

Je n'approuve pas ca. Je sais aue ca fait chier et je suis contre. Mais ils attendraient 6 mois on ne saurait pas. Alors quelle difference ? Certains sont pris pour des cons, j'en conviens, mais je ne me sens pas cible.

Un jeu en kit c'est un jeu tellement pauvre en contenu qu'on s'amuse à foutre des DLCs pour lui donner un minimum de substance.

Mass Effect ne me semble pas victime de cela. Pas encore

Pour ce qui est des DLC, franchement à part "from ashes" day one, on s'est jamais foutus de notre gueule.

Citadelle est génial et rajoute des romances alors que ça manquait clairement pour femshep, Leviathan est énorme en révélation et la rencontre avec la créature est un grand moment.
Quant à Omega, il est plus décrié mais la mission reste très sympa et est plutot longue.

Les DLC de ME2 sont eux tous bien, le courtier de l'ombre est probablement un exemple de DLC pour toute l'industrie (deux boss, une phase de poursuite inédite, et un contenu gargantuesque), suprématie a une ambiance de folie même si je reconnait que par endroit c'est assez moche graphiquement, et Arrival est correct également même si je trouve bizarre de mettre ce genre de trucs en DLC (ceux qui ne le font pas ne comprennent pas le début de ME3).

Dans ME1 le DLC sur l'astéroide est un peu court mais sympa, la station de combat par contre est bidon de chez bidon.

Voila sur toute la saga on a quand même pleins de DLC correct et très peu de foutage de gueule.

Enfin a coté de ça on a aussi des arnaques comme les pack d'armes ou de costume mais bon ça à la limite osef, si ils peuvent plumer quelques pigeons et améliorer leurs bénefs avec ça c'est bien pour eux.

La qualité ludique du jeu de base n'est pas affecté parce que Liara a un costume en moins donc bon osef

Quoi ?

"franchement à part "from ashes" day one, on s'est jamais foutus de notre gueule."

"Comme si ils ne savaient pas ce qu'ils faisaient. C'est un komplo pour te faire regarder des pubs omondieu
Le jeu a 6 ans. Entre temps EA a change de boss plusieurs fois, et le DRM change. Perso j'ai jamais eu de pub sur le jeu apres ni eu de probleme avec un DRM chiant. "
Je ne sais même pas ce que tu essaye de dire. M'enfin je le redis au cas ou: le DRM de Sport c'etait pour gagner des sous en injectant de la pub dans de le jeu, pas pour éviter les pirates.

"Tu veux que je fasse quoi avec ton lien ?"
Tu me disais que EA avait des objectifs raisonnables. Je te repond que non.

"C'est juste impossible car Call Of Duty a un public qui ne recherche pas une intrigue particuliere, mais plus un jeu multi nerveux sans prise de tete"
Va lui expliquer, mon gars. En attendant ce genre de comportement est là depuis pas mal de
temps.

"Je vois pas l'equivalence avec les on-disc."
Ils te vendent un truc déjà sur ton jeu.

" je vois pas le but de ton argument "
L'exemple n'est pas l'argument et j'qi la flemme d'expliquer

Je finis le dernier point plus tard, j'dois y aller.

P'tite réponse rapide.

"Qualité =/= Quantité"
Ca reste une bonne indication de qualité surtout pour les sandbox. De toute façon je ne vois pas trop ce qu'ilny à a defendre ici. Tu a dis aimer Spore, non? Alors pourquoi défendre la décision d'EA de limiter le nombre d'option et la quantité de trucs à faire dans ce jeu?

"Oui, depuis cette annonce, Electronic Arts a bien eu plusieurs changements de grosses tetes incluant les CEO. "
Ma mémoire peut me jouer des tours mais je crois me souvenir que JVC avait foutu une grosse image de Mass Effect en arrière plan, en plus de l'habituel pub pour ME3 que tu te ramasse en regardant leur vidéo. Ce qui indique une campagne publicitaire assez énorme.

Je finis plus tard je dois vraiment y aller là.

je vais lancer un pavée dans la marre mais quand vous dit que ME3 a eu deux qns de develllopement c'est faux.

Et pourquoi c'est faux? Parsque vous oublier le multi ( qui semble etre plus une idée de EA que de Bioware mais c'est mon avis).

Je vous apprend rien, pour faire un bon jeu il faut une équipe complete est du temps, sauf que la Bioware a du prendre une partie de son équipe pour penser, concevoir et réaliser un multi a peine sympathique. Donc l'equipe de develloppement partait déja en sous-effectif! La ou une équipe complete aurait sans doute fournit au meilleur jeu si le multi n'était pas la!

Le multijoueur c'était une autre équipe, BioWare Montréal je crois.

Entre autres, c'est eux qui ont fait Mass Effect 3 : Oméga, et qui vont faire le prochain Mass Effect.

Non, l'équipe de Mass Effect 3 était belle et bien entière.

Tu me disais que EA avait des objectifs raisonnables. Je te repond que non.

La fanbase de Dead Space 2 etait enorme et en particulier aux USA. C'etait sans compter sur la qualite du 3 qui a tout pete.

Ils te vendent un truc déjà sur ton jeu.

Parce que quand tu vas a Micromania et que tu donnes la boite au caissier, dans ta tete tu penses quoi ?
"J'achete un jeu" ou "J'achete ce qu'il y a sur le disque" ?
Sois sincere
Sur ton ticket de caisse, il y a marque "Mass Effect 3". Pas "Mass Effect 3 + From Ashes".
Mais certes, cest degueulasse, j'en conviens. Et je desapprouve ca.

L'exemple n'est pas l'argument et j'qi la flemme d'expliquer

~ ~

Ca reste une bonne indication de qualité surtout pour les sandbox. De toute façon je ne vois pas trop ce qu'ilny à a defendre ici. Tu a dis aimer Spore, non? Alors pourquoi défendre la décision d'EA de limiter le nombre d'option et la quantité de trucs à faire dans ce jeu?

Ce n'est pas "limiter". Ils n'ont pas eu envie que les devs fassent "trop de contenu". Juste de sortir le jeu avec ce qui avait ete fait et de vendre le reste comme une extention quand ce sera possible.
La pratique est douteuse mais permet de sortir le jeu plus tot et si le jeu est bon, je ne vois pas d'inconvenient dans l'immediat. Reste a savoir le pri de l'extention et ce qu'elle vaut.

Ma mémoire peut me jouer des tours mais je crois me souvenir que JVC avait foutu une grosse image de Mass Effect en arrière plan, en plus de l'habituel pub pour ME3 que tu te ramasse en regardant leur vidéo. Ce qui indique une campagne publicitaire assez énorme.

Je ne sais pas mais je n'etait pas sur le site debut 2012. Mais je pense que c'est essentiel de coller un poster pour la sortie d'un jeu sur le site de JV le plus vus de France
Sachant que la France avait pres de 3 Millions de xbox360 et 4 Millions de PS3 a la sortie du jeu ils pouvaient pas vraiment passer a cote de ca.

spino84110

C'etait Montreal qui a fait le multi, ainsi que le DLC avec Aria.

Hé personnellement, Dead Space 3 m'a beaucoup plus : le scénario est tellement stupide que ça en devient drôle et le DLC de merde est énorme : j'ai fait un face palm tellement que ça n'a aucun sens et j'ai beaucoup ris avec le héros qui devient totalement cinglé et cherche à tuer son pote en disant qu'ils doivent mourir puis une minute après, le mec accepte tout à fait de continuer à suivre le mec qui a tenté de le tuer et qui a clairement perdu la tête.

J'espère un 4 : franchement, j'ai trop hâte de voir comment ils vont rendre tout cela totalement cohérent