Dès que t'entends le terme "film culte" tu sais déjà que ça sent mauvais.

Bon, reconnaissons au moins que sa sélection est bonne.

Le 10 décembre 2016 à 01:06:13 --hannormal-- a écrit :
Bon, reconnaissons au moins que sa sélection est bonne.

Il y a Collateral, donc oui. Mais bon.

Et le reste hein

Manhattan, Suspiria, Collatéral, Phantom of the Paradise... rien de nouveau sous le soleil.

Le 10 décembre 2016 à 01:06:13 --hannormal-- a écrit :
Bon, reconnaissons au moins que sa sélection est bonne.

En même temps en prenant des films aussi connus c'est pas comme s'il prenait des risques

Non, c'est sûr.

Oui enfin il arrive à se planter quand même. Au-delà du fait qu'il ne sait pas écrire le pluriel de culte (ça ne prend pas de S, DES films font l'objet d'un CULTE) les films qu'il propose ne sont pas du tout des films culte mais des classiques. Un classique est un film qui s'est imposé dans l'inconscient collectif cinéphilique comme une date et une réussite majeure, ce qui est le cas pour Suspiria, Collatéral, Phantom et tout le reste. Un film culte est un objet underground qui dispose d'une petite communauté de fans absolus mais qui est rarement mentionné dans les encyclopédies. C'est par exemple le Rocky Horror Picture Show, ou Earasheread, ou C'est arrivé près de chez vous, ou encore La Petite boutique des horreurs.

Le 10 décembre 2016 à 09:52:18 buzzmeeks2 a écrit :
Oui enfin il arrive à se planter quand même. Au-delà du fait qu'il ne sait pas écrire le pluriel de culte (ça ne prend pas de S, DES films font l'objet d'un CULTE) les films qu'il propose ne sont pas du tout des films culte mais des classiques. Un classique est un film qui s'est imposé dans l'inconscient collectif cinéphilique comme une date et une réussite majeure, ce qui est le cas pour Suspiria, Collatéral, Phantom et tout le reste. Un film culte est un objet underground qui dispose d'une petite communauté de fans absolus mais qui est rarement mentionné dans les encyclopédies. C'est par exemple le Rocky Horror Picture Show, ou Earasheread, ou C'est arrivé près de chez vous, ou encore La Petite boutique des horreurs.

Ouais mais s'il avait dit classiques ça aurait fait élitiste et pas geek.

"Unknown Movies" (oui oui) sur Kim Jee-Woon, Park Chan-Wook et Bong Joon-Ho.

https://www.youtube.com/watch?v=2yvxTngc-r4

Oui enfin il précise bien dans la vidéo que ces réalisateurs ne sont pas unknown. Il présente leurs premiers films qui sont eux beaucoup moins connus. On peut dire ce qu'on veut sur inthepanda (moi même je déteste le type) mais sa série est bien travaillée et ça semble être un gros bosseur.

Enfin lui au moins il tente des choses pas comme l'autre tâche de durendal. Au bout d'un moment va falloir arrêter de cracher sur tout et n'importe quoi ici et reconnaitre quand y a du bon boulot de fournit.

Tiens, je savais pas pour le pluriel de culte. C'est bon à savoir, mais faudrait relever ce détail autrement que comme ça, parce que là ça fait vraiment la petite pique pour enfoncer le clou.

De même, pour la définition de culte, c'est un terme ultra sur-utilisé, surtout dans le marketing, ce qui porte extrêmement à confusion. (pour Phantom of Paradise par ailleurs, j'ai le slogan "le film culte !" sur la jaquette)
Et puis les gens ne remette pas assez en question leur culture (manque de modestie), ils croient que s'ils n'ont pas entendu beaucoup parler d'un film, ça ne peut pas être un classique à leur yeux mais juste un truc culte. Du coup, si tu leur dis que tel truc est un classique, ça veut tout de suite dire qu'ils n'y connaissent rien à rien, alors que film culte, ça va, c'est pas "des lacunes de culture à rattraper" selon eux.

Bref, comme déjà dit, c'est juste la sélection qui est à corriger, pas l'appellation qui ferait fuir son public.

Faut pas oublier qu'on ne fait pas partie de son public. Regardez les commentaires dans sa vidéo. Personne parle de Suspiria, qui pour eux, comme pour leur entourage, est un obscur vieux film européen : Ce sont avant tout des gens qui se plaignent de ne pas avoir vu Star Wars, LOTR ou autre franchise "culte" (putain ce fourre-tout d'ailleurs). Ma main à couper que les 3/4 n'avaient jamais entendu parler d'Argento, d'Haneke, de De Palma en dehors de Scarface, et ne se seraient sans doute pas risqués à mater Manhattan dans la filmo de Woody Allen, à cause de la barrière évidente du noir et blanc, et de l'âge du film.
Donc quelque part, si ça leur permet de découvrir des films pareils, c'est tant mieux.

Le 17 décembre 2016 à 17:05:20 FoaIs a écrit :
Faut pas oublier qu'on ne fait pas partie de son public. Regardez les commentaires dans sa vidéo. Personne parle de Suspiria, qui pour eux, comme pour leur entourage, est un obscur vieux film européen : Ce sont avant tout des gens qui se plaignent de ne pas avoir vu Star Wars, LOTR ou autre franchise "culte" (putain ce fourre-tout d'ailleurs). Ma main à couper que les 3/4 n'avaient jamais entendu parler d'Argento, d'Haneke, de De Palma en dehors de Scarface, et ne se seraient sans doute pas risqués à mater Manhattan dans la filmo de Woody Allen, à cause de la barrière évidente du noir et blanc, et de l'âge du film.
Donc quelque part, si ça leur permet de découvrir des films pareils, c'est tant mieux.

Ça ne change pas le fait qu'il pourrait essayer de pousser sa sélection à quelque chose d'encore plus "exotique" (de par exotique j'entends des films que le spectateur lambda ne pourrait pas connaître) pour étendre le spectre cinématographique de son auditeur.

Je ne sais même pas si le but de sa vidéo est de faire découvrir des films et d'élargir la vision du spectateur à la notion de film "culte" (ça m'étonnerait fortement) ou bien de juste présenter une sélection subjective de films reconnus.

Reste qu'il me semble que ce genre de youtuber est restreint à un certain genre de cinéma (qui est presque tout le temps américain de surplus) même dans des formats qui pourraient permettre de voir plus grand (Unknown Movies). Je ne m'intéresse pas assez pour juger ces youtubers mais ça m'étonnerait fort qu'il parle de cinéma russe par exemple, ou même du cinéma italien qui est pourtant assez connu du grand public (Fellini, Rossellini, Antonioni, ...).

Le 17 décembre 2016 à 21:14:57 LouGamer a écrit :

Le 17 décembre 2016 à 17:05:20 FoaIs a écrit :
Faut pas oublier qu'on ne fait pas partie de son public. Regardez les commentaires dans sa vidéo. Personne parle de Suspiria, qui pour eux, comme pour leur entourage, est un obscur vieux film européen : Ce sont avant tout des gens qui se plaignent de ne pas avoir vu Star Wars, LOTR ou autre franchise "culte" (putain ce fourre-tout d'ailleurs). Ma main à couper que les 3/4 n'avaient jamais entendu parler d'Argento, d'Haneke, de De Palma en dehors de Scarface, et ne se seraient sans doute pas risqués à mater Manhattan dans la filmo de Woody Allen, à cause de la barrière évidente du noir et blanc, et de l'âge du film.
Donc quelque part, si ça leur permet de découvrir des films pareils, c'est tant mieux.

Ça ne change pas le fait qu'il pourrait essayer de pousser sa sélection à quelque chose d'encore plus "exotique" (de par exotique j'entends des films que le spectateur lambda ne pourrait pas connaître) pour étendre le spectre cinématographique de son auditeur.

Je ne sais même pas si le but de sa vidéo est de faire découvrir des films et d'élargir la vision du spectateur à la notion de film "culte" (ça m'étonnerait fortement) ou bien de juste présenter une sélection subjective de films reconnus.

Reste qu'il me semble que ce genre de youtuber est restreint à un certain genre de cinéma (qui est presque tout le temps américain de surplus) même dans des formats qui pourraient permettre de voir plus grand (Unknown Movies). Je ne m'intéresse pas assez pour juger ces youtubers mais ça m'étonnerait fort qu'il parle de cinéma russe par exemple, ou même du cinéma italien qui est pourtant assez connu du grand public (Fellini, Rossellini, Antonioni, ...).

Comme dit dans le message que tu cites, je ne pense pas que ce soit pertinent de parler direct de Fellini quand ton public connaît même pas De Palma ou Michael Mann.

La découverte de chose "exotiques" ça doit être progressif. On commence pas direct par Tarkovski si on connaît que Avengers et qu'on veut découvrir autre chose. On va d'abord taper dans l'accessible (donc plus chez Allen ou De Palma) c'est normal

Le 18 décembre 2016 à 00:47:06 batflo3012 a écrit :

Le 17 décembre 2016 à 21:14:57 LouGamer a écrit :

Le 17 décembre 2016 à 17:05:20 FoaIs a écrit :
Faut pas oublier qu'on ne fait pas partie de son public. Regardez les commentaires dans sa vidéo. Personne parle de Suspiria, qui pour eux, comme pour leur entourage, est un obscur vieux film européen : Ce sont avant tout des gens qui se plaignent de ne pas avoir vu Star Wars, LOTR ou autre franchise "culte" (putain ce fourre-tout d'ailleurs). Ma main à couper que les 3/4 n'avaient jamais entendu parler d'Argento, d'Haneke, de De Palma en dehors de Scarface, et ne se seraient sans doute pas risqués à mater Manhattan dans la filmo de Woody Allen, à cause de la barrière évidente du noir et blanc, et de l'âge du film.
Donc quelque part, si ça leur permet de découvrir des films pareils, c'est tant mieux.

Ça ne change pas le fait qu'il pourrait essayer de pousser sa sélection à quelque chose d'encore plus "exotique" (de par exotique j'entends des films que le spectateur lambda ne pourrait pas connaître) pour étendre le spectre cinématographique de son auditeur.

Je ne sais même pas si le but de sa vidéo est de faire découvrir des films et d'élargir la vision du spectateur à la notion de film "culte" (ça m'étonnerait fortement) ou bien de juste présenter une sélection subjective de films reconnus.

Reste qu'il me semble que ce genre de youtuber est restreint à un certain genre de cinéma (qui est presque tout le temps américain de surplus) même dans des formats qui pourraient permettre de voir plus grand (Unknown Movies). Je ne m'intéresse pas assez pour juger ces youtubers mais ça m'étonnerait fort qu'il parle de cinéma russe par exemple, ou même du cinéma italien qui est pourtant assez connu du grand public (Fellini, Rossellini, Antonioni, ...).

Comme dit dans le message que tu cites, je ne pense pas que ce soit pertinent de parler direct de Fellini quand ton public connaît même pas De Palma ou Michael Mann.

La découverte de chose "exotiques" ça doit être progressif. On commence pas direct par Tarkovski si on connaît que Avengers et qu'on veut découvrir autre chose. On va d'abord taper dans l'accessible (donc plus chez Allen ou De Palma) c'est normal

Euh non j'ai commencé direct par Tarko et je suis actuellement le maitre du gout du forum cinéma.

Le 18 décembre 2016 à 00:49:47 Untrucadire13 a écrit :

Le 18 décembre 2016 à 00:47:06 batflo3012 a écrit :

Le 17 décembre 2016 à 21:14:57 LouGamer a écrit :

Le 17 décembre 2016 à 17:05:20 FoaIs a écrit :
Faut pas oublier qu'on ne fait pas partie de son public. Regardez les commentaires dans sa vidéo. Personne parle de Suspiria, qui pour eux, comme pour leur entourage, est un obscur vieux film européen : Ce sont avant tout des gens qui se plaignent de ne pas avoir vu Star Wars, LOTR ou autre franchise "culte" (putain ce fourre-tout d'ailleurs). Ma main à couper que les 3/4 n'avaient jamais entendu parler d'Argento, d'Haneke, de De Palma en dehors de Scarface, et ne se seraient sans doute pas risqués à mater Manhattan dans la filmo de Woody Allen, à cause de la barrière évidente du noir et blanc, et de l'âge du film.
Donc quelque part, si ça leur permet de découvrir des films pareils, c'est tant mieux.

Ça ne change pas le fait qu'il pourrait essayer de pousser sa sélection à quelque chose d'encore plus "exotique" (de par exotique j'entends des films que le spectateur lambda ne pourrait pas connaître) pour étendre le spectre cinématographique de son auditeur.

Je ne sais même pas si le but de sa vidéo est de faire découvrir des films et d'élargir la vision du spectateur à la notion de film "culte" (ça m'étonnerait fortement) ou bien de juste présenter une sélection subjective de films reconnus.

Reste qu'il me semble que ce genre de youtuber est restreint à un certain genre de cinéma (qui est presque tout le temps américain de surplus) même dans des formats qui pourraient permettre de voir plus grand (Unknown Movies). Je ne m'intéresse pas assez pour juger ces youtubers mais ça m'étonnerait fort qu'il parle de cinéma russe par exemple, ou même du cinéma italien qui est pourtant assez connu du grand public (Fellini, Rossellini, Antonioni, ...).

Comme dit dans le message que tu cites, je ne pense pas que ce soit pertinent de parler direct de Fellini quand ton public connaît même pas De Palma ou Michael Mann.

La découverte de chose "exotiques" ça doit être progressif. On commence pas direct par Tarkovski si on connaît que Avengers et qu'on veut découvrir autre chose. On va d'abord taper dans l'accessible (donc plus chez Allen ou De Palma) c'est normal

Euh non j'ai commencé direct par Tarko et je suis actuellement le maitre du gout du forum cinéma.

Et t'as vu combien de films indiens ?

Le 18 décembre 2016 à 01:01:23 EmperorTerayama a écrit :

Le 18 décembre 2016 à 00:49:47 Untrucadire13 a écrit :

Le 18 décembre 2016 à 00:47:06 batflo3012 a écrit :

Le 17 décembre 2016 à 21:14:57 LouGamer a écrit :

Le 17 décembre 2016 à 17:05:20 FoaIs a écrit :
Faut pas oublier qu'on ne fait pas partie de son public. Regardez les commentaires dans sa vidéo. Personne parle de Suspiria, qui pour eux, comme pour leur entourage, est un obscur vieux film européen : Ce sont avant tout des gens qui se plaignent de ne pas avoir vu Star Wars, LOTR ou autre franchise "culte" (putain ce fourre-tout d'ailleurs). Ma main à couper que les 3/4 n'avaient jamais entendu parler d'Argento, d'Haneke, de De Palma en dehors de Scarface, et ne se seraient sans doute pas risqués à mater Manhattan dans la filmo de Woody Allen, à cause de la barrière évidente du noir et blanc, et de l'âge du film.
Donc quelque part, si ça leur permet de découvrir des films pareils, c'est tant mieux.

Ça ne change pas le fait qu'il pourrait essayer de pousser sa sélection à quelque chose d'encore plus "exotique" (de par exotique j'entends des films que le spectateur lambda ne pourrait pas connaître) pour étendre le spectre cinématographique de son auditeur.

Je ne sais même pas si le but de sa vidéo est de faire découvrir des films et d'élargir la vision du spectateur à la notion de film "culte" (ça m'étonnerait fortement) ou bien de juste présenter une sélection subjective de films reconnus.

Reste qu'il me semble que ce genre de youtuber est restreint à un certain genre de cinéma (qui est presque tout le temps américain de surplus) même dans des formats qui pourraient permettre de voir plus grand (Unknown Movies). Je ne m'intéresse pas assez pour juger ces youtubers mais ça m'étonnerait fort qu'il parle de cinéma russe par exemple, ou même du cinéma italien qui est pourtant assez connu du grand public (Fellini, Rossellini, Antonioni, ...).

Comme dit dans le message que tu cites, je ne pense pas que ce soit pertinent de parler direct de Fellini quand ton public connaît même pas De Palma ou Michael Mann.

La découverte de chose "exotiques" ça doit être progressif. On commence pas direct par Tarkovski si on connaît que Avengers et qu'on veut découvrir autre chose. On va d'abord taper dans l'accessible (donc plus chez Allen ou De Palma) c'est normal

Euh non j'ai commencé direct par Tarko et je suis actuellement le maitre du gout du forum cinéma.

Et t'as vu combien de films indiens ?

Oui.

Le 18 décembre 2016 à 01:02:33 Untrucadire13 a écrit :

Le 18 décembre 2016 à 01:01:23 EmperorTerayama a écrit :

Le 18 décembre 2016 à 00:49:47 Untrucadire13 a écrit :

Le 18 décembre 2016 à 00:47:06 batflo3012 a écrit :

Le 17 décembre 2016 à 21:14:57 LouGamer a écrit :

> Le 17 décembre 2016 à 17:05:20 FoaIs a écrit :

>Faut pas oublier qu'on ne fait pas partie de son public. Regardez les commentaires dans sa vidéo. Personne parle de Suspiria, qui pour eux, comme pour leur entourage, est un obscur vieux film européen : Ce sont avant tout des gens qui se plaignent de ne pas avoir vu Star Wars, LOTR ou autre franchise "culte" (putain ce fourre-tout d'ailleurs). Ma main à couper que les 3/4 n'avaient jamais entendu parler d'Argento, d'Haneke, de De Palma en dehors de Scarface, et ne se seraient sans doute pas risqués à mater Manhattan dans la filmo de Woody Allen, à cause de la barrière évidente du noir et blanc, et de l'âge du film.

> Donc quelque part, si ça leur permet de découvrir des films pareils, c'est tant mieux.

Ça ne change pas le fait qu'il pourrait essayer de pousser sa sélection à quelque chose d'encore plus "exotique" (de par exotique j'entends des films que le spectateur lambda ne pourrait pas connaître) pour étendre le spectre cinématographique de son auditeur.

Je ne sais même pas si le but de sa vidéo est de faire découvrir des films et d'élargir la vision du spectateur à la notion de film "culte" (ça m'étonnerait fortement) ou bien de juste présenter une sélection subjective de films reconnus.

Reste qu'il me semble que ce genre de youtuber est restreint à un certain genre de cinéma (qui est presque tout le temps américain de surplus) même dans des formats qui pourraient permettre de voir plus grand (Unknown Movies). Je ne m'intéresse pas assez pour juger ces youtubers mais ça m'étonnerait fort qu'il parle de cinéma russe par exemple, ou même du cinéma italien qui est pourtant assez connu du grand public (Fellini, Rossellini, Antonioni, ...).

Comme dit dans le message que tu cites, je ne pense pas que ce soit pertinent de parler direct de Fellini quand ton public connaît même pas De Palma ou Michael Mann.

La découverte de chose "exotiques" ça doit être progressif. On commence pas direct par Tarkovski si on connaît que Avengers et qu'on veut découvrir autre chose. On va d'abord taper dans l'accessible (donc plus chez Allen ou De Palma) c'est normal

Euh non j'ai commencé direct par Tarko et je suis actuellement le maitre du gout du forum cinéma.

Et t'as vu combien de films indiens ?

Oui.

Même pas Baazigar ?