Et pourquoi pas ? C'est un exemple parmis tant d'autres, faut pas chercher plus loin.

Tu n'as jamais entendu "art vidéologique" ? Il y a aussi un gros travail sur les jeux (bon ça dépend ^^) avec un scénario, la modélisation, la bande-son & co... Pour moi en tout cas c'est un art.

Oui et non. Parce qu'aucun film ne fait l'unanimité.

Et tu n'as jamais entendu parler de l'art de la rhétorique ? C'est une façon de parler, rien de plus.

Et c'est pas parce qu'un film ne fait pas l'unanimité qu'il n'y a pas des constats objectifs à faire dessus.

On dit "vidéoludique"

putain j'avais même pas fait gaffe

Ouai bon ok

C'est vrai aussi, mais l'objectivité n'est pas non plus maître. Je veux dire qu'on peut avouer qu'il y a eu beaucoup de travail mais ce travail là on ne l'aime pas forcemment. Chacun a son avis, et Dieu merci ! Parce que bon un monde avec tout le monde qui aiment la même chose, ce serait pas marrant

blazcowicz
Posté le 5 mai 2012 à 16:22:33 On dit "vidéoludique"

---

J'ai aussi entendu "art vidéologique" perso

Il y a une différence entre ce que tu aimes et ce qui est bon. On peut séparer les deux.

Moi jamais, et tu tapes ça sur google y'a que dalle.

resolution
Posté le 5 mai 2012 à 16:27:24 Il y a une différence entre ce que tu aimes et ce qui est bon. On peut séparer les deux.

----

Bein non, si tu aimes c'est que tu le trouve, logiquement, bon.

blazcowicz
Posté le 5 mai 2012 à 16:27:42 Moi jamais, et tu tapes ça sur google y'a que dalle.

----

Je ne sais pas sur google mais moi j'ai entendu ça, sérieusement

Il y a une différence entre être bon, et trouver bon.

resolution
Posté le 5 mai 2012 à 16:32:28 Il y a une différence entre être bon, et trouver bon.

---

C'est pour ça que le mot subjectif existe aussi

Simon West peut faire de bons films d'action, suffit de regarder Con Air ou plus récemment Le Flingueur.

Il en faut pas plus pour un Expendables.

Resolution, tu pourrais revenir sur ta définition de l'art excluant le jeu video?
Parce que bon, outre le fait que le qualificatif "art" en ce qui concerne le cinema par exemple a souvent été utilisé plus comme un qualificatif pompeux de legitimation par des gens qui n'avaient pas spécialement les connaissances philosophiques nécessaires, le discours sur le fait que le cinéma est un art est loin de faire l'unanimité historiquement (cf Duhamel, etc). Et pour ma part, je ne vois pas pourquoi si on accepte de considérer certaines productions du système hollywoodien comme étant de l'art (les films de John Ford par exemple) on devrait refuser ce qualificatif pour des jeux video qui ont été créés sur des logiques de système similaire.
Bon en fait le débat sur "art ou pas" sur des domaines comme le cinéma ou les jeux vidéo est casse-cou, demande des connaissances philosophiques que je n'ai pas et le plus souvent présente le risque de tomber dans un discours de légitimation pénible, improductif et inutile. Mais j'aimerais quand même que tu détailles un peu ton affirmation.

Le jeux video est un art au même titre que le cinéma. C'est tout un art de faire un bon film comme c'est tout un art de faire un bon jeu.

Le truc c'est que le JV ne sera jamais considéré comme un art parceque beaucoup de gens le considèrent comme néfaste ou puéril...

J'exclue le JV de l'art, non pas pour son mode de production, puisque la littérature, la peinture, le cinéma etc il y a aussi des tas de commandes qui ont été faites et ça ne les empêche pas d'être magnifique.
Pour le moment je pense pas que le JV puisse être un art car il est bien trop calqué sur le modèle cinématographique pour la plupart des "gros" jeux. Tout comme les débuts du cinéma, les premières expérimentations techniques ne peuvent pas être qualifiées d'art juste parce qu'elles sont filmées alors qu'en réalité ils reprennent les éléments de la mise en scène au théâtre pour faire leurs films. Un plan fixe et c'est tout. (bon avec Méliès, Feuillade etc ça commence à aller mieux).
Et outre cette inspiration peut-être un peu trop forte du cinéma (je ne nie pas le fait que l'on puisse s'inspirer d'un art existant), il y a simplement le fait que le JV ça reste quelque chose qui n'est pas maîtrisé. Il y a des bugs, les joueurs peuvent faire ce qu'ils veulent et on peut très vite ressortir du cadre prévu par le concepteur. Je sais bien que l'art peut-être éphémère, mais le jeux vidéo lui il ne tient pas très longtemps. Si on excepte une dizaine de jeux vidéos à combien de jeux joue-t-on encore datant d'il y a 15 ans ? Pour le moment ça reste un pur produit de consommation qui ne passera pas l'épreuve du temps.

C'est tout un art de faire un bon film comme c'est tout un art de faire un bon jeu.
c'est juste une expression

"Pour le moment je pense pas que le JV puisse être un art"

https://www.jeuxvideo.com/articles/0000/00006263_test.htm

West il a fait que Con Air de bien sympa, et c'était pas mal du au casting quand même.

Penses tu qu'un seul représentant d'un média puisse permettre de qualifier le médias dans son entier ? (et je dis ceci sans attaque le jeu en question que je n'ai pas fait).

J'ai assez de mal à te suivre Reso.

Pour ce qui est des bugs, honnêtement, même si le cinéma est dispensé de ces défaillances, c'est à remettre dans son contexte. Le jeu vidéo ne sera jamais maîtrisé dans chacun de ses recoins ( surtout avec le niveau atteint aujourd'hui ). Bon, à la limite, si tu veux le prendre en compte, pourquoi pas. Au pire des cas, c'est amusant mais je ne me vois pas jouer à un jeu très poétique et suite à un bug de collision, mon avis va totalement changer sur le travail de ce studio. Bon, c'est assez exagéré j'avoue. Mais j'ai du mal à saisir.

Et puis, tu n'as peut-être pas l'âme d'un joueur rétro pour ce qui est de l'autre argument.
Certes, il y a des jeux qui ont marqué leur temps voir même qui conservent une patte intemporelle (un Chrono Trigger par exemple). Bon, on pourra toujours pester contre des graphismes vieillots. Même sur un FF7, un MGS1 ou un Ocarina of Time. Mais bon, je pense qu'il faille vraiment être dénué d'attachement au rétro (nostalgie mise à part). Je dirais que ça fait son charme sans pour autant citer cet argument comme une excuse.
En soi, on peut jouer à des centaine de jeux d'il y a 15 ans, faut pas déconner (il existe de bon voir très bons jeux même en dehors des hits que tout le monde connait). Être anti-rétro (ou ne pas voir l'intérêt de jouer à des oldies), c'est du même accabit que de se refuser à regarder du cinéma antérieur aux années 80 ( effets spéciaux datés, mise en scène différente).

A la limite, si tu veux juste tacler le jeu vidéo car il est trop proche du modèle cinématographique ( surtout maintenant où la motion capture, l'émotion faciale et le degré de réalisme font des miracles ), d'accord. Mais le cibler juste en tant que produit de consommation, c'est aussi réduire le cinéma à ce même statut. Certes, le jeu vidéo emprunte une symbiose similaire au cinéma mais il a engendré ses propres codes. Par exemple, je pense que le pixel art est devenu une forme d'expression courrante grâce aux premiers jeux vidéos (et elle n'est pas has been, de nombreux jeux indépendants ou non la rééutilisent comme 3D Dot Game Heroes sur PS3). Et puis, l'interactivité prend une place importante pour ce qui est de choix moraux ou justemment, du travail sur les nouvelles formes de gameplay. Bon, j'avoue, il est dur de relier ça à l'art en lui-même mais bien utilisé, c'est un atout non négligeable pour le jeu vidéo par rapport au cinéma. Ca ne donne en rien au jeu vidéo l'image d'une pâle copie sous-exploité.

Comme tu dis, un seul représentant d'un média ne permet pas de qualifier son entier mais c'est un processus qui vaut autant que le cinéma (si on englobe tous les films à moins que tous ne soient une forme d'art même les plus mauvais sous prétexte qu'ils s'englobent tous dans la définition de cinéma et donc de 7ème art).
Non du coup, j'ai vraiment assez de mal à te cerner. Ca doit être vraiment une histoire de ressenti et pourtant, je n'ai pas l'impression que tu ais touché aux mauvais titres.

Il me semble pourtant qu'un de tes jeux préférés comme Killer 7 c'est impossible au cinéma non ?