J'adore les jeux vidéos, le retrogaming, etc, là n'est pas la question. Sauf que honnêtement un film d'il y a 10 ans n'a pas vieilli, surtout si c'était pas un film à FX. Un jeu d'il y a dix ans aujourd'hui ça pique les yeux. Qu'on puisse jouer à de vieux jeux ok. Mais ils sont combien ces jeux anciens auxquels on a envie de retoucher et pas par nostalgie mais juste parce qu'on ne les a pas fait à l'époque ? 10 ? 15 ? 20 ? par console.

En plus il y a ce problème matériel, comment faire pour jouer à un jeu N64 alors que cette console n'est plus éditée ? Ok il y a les roms, l'achat d'occasion etc, mais ils ne sont pas fait pour durer. La preuve lorsqu'on fait des "remake" HD, on est obligé de le retoucher le jeu. On ne le restaure pas contrairement aux tableaux, aux films, etc. C'est bien la preuve que c'est un bien de consommation qui peut procurer des émotions (mais le sport en procure aussi chez certains, donc l'art n'a pas le monopole des émotions, d'ailleurs le sentiment de victoire à la fin d'un jeu ou lorsqu'on a battu un boss est quand même très proche de celui d'une victoire sportive (après il y a des exceptions)). Le jeu est destiné à être consommé puis d'être oublié, ou d'être modifié pour passer l'épreuve du temps : c'est à dire vivre 4 ans de plus par exemple.

Tu peux regarder une fresque de la Rome Antique ça ne va pas te piquer les yeux, un jeu vidéo d'il y a 10 ans si. Tu peux lire Homère (traduit ou même en grecque ancien si tu le parles) tu ne seras pas choqué par une pauvreté de la langue. Idem pour le cinéma après Griffith tu ne seras pas choqué par une mise en scène théâtrale (bon après tous ces exemples ont des contre exemples de mauvais bouquins, tableaux, films, etc).

Les seuls jeux qui peuvent pour le moment prétendre être beau ad vitam eternam sont pour moi certains jeux de la SNES en 2D et quelques jeux en cell shading qui donnent un aspect dessin animé à l'épreuve du temps, mais reste quand même le souci du support. Si Zelda TWW ne sort pas en remake il sera destiné à mourir.

Ce que je veux vous faire comprendre c'est que le JV a 30 ans environ, on a pas le recul nécessaire pour juger de la pérennité de ce support. Ce n'est pas insultant pour le jeu vidéo, j'adore ça. C'est juste réaliste.

Et pour revenir à ce que je disais, on peut détourner une oeuvre d'art, ça a été fait mille fois, sauf que le JV on peut détourner le jeu de sa conception initiale sans même en avoir la volonté. C'est à dire je trouve un bug qui me donne munition illimitée ou autre, et boum, le jeu n'a plus le sens donné par les développeurs. On a détourné le jeu. Un film si tu veux le détourner, il faut que tu t'amuses à le remonter, un tableau faut que le découpe, dessine dessus etc. Il y a une volonté de le détourner. Là tu peux le faire par malveillance, mais aussi par pur hasard. Le jeu n'est pas maîtrisé de bout en bout. De plus le concepteur ne peut pas prévoir tout ce que vont faire les joueurs etc.

Le jeu vidéo est jeune, laissez lui le temps de s'affirmer ou non comme art.

Je ne vois pas où tu veux en venir blazco ? Killer 7 est impossible au cinéma, je ne sais pas, oui et non, c'est un jeu très cinématographique, sur un rail sans réelle liberté, mais tu ne peux pas le faire au cinéma car tu n'as plus de gameplay au cinéma.

Et le "jeuxvidéo" est comme sont nom l'indique : un jeux

Woaw, c'est une argumentation béton en effet.

Ce qu'on pourrait effectivement reprocher, c'est son avancée technologique trop fulgurante. Quand on voit les progrès durant ces trente ans, on voit que c'est une force mais aussi une faiblesse au long terme.

Bon après, j'ai quelques écarts de perception avec toi mais ça ne change pas le fait qu'un film puisse être restitué de la même manière en VHS, en DVD ou en Blu-Ray tandis qu'un jeu sera dépendant des fonctionnalités et des caractéristiques technologiques de sa machine.
Je ne suis pas tellement d'accord sur certains points personnels. Oui, il existe beaucoup de jeux oldies auquel on peut se passionner même en dehors de son contexte. Ca fonctionne comme le cinéma de ce point de vue là même si je peux comprendre ta réticence.
Admettons un jeu de plates-formes 2D de la période 16 bits qui ne soit pas un Mario ou un Sonic (les licences les plus connues dans le domaine), tu te dis peut-être que cela ne vaut pas le coup de s'intéresser à un autre jeu de plates-formes car il n'apportera rien ? A vrai dire, quelqu'un qui ne sera pas cinéphile ne s'intéressera pas forcément aux vieilleries non plus, qu'elles soient restaurées ou non.
Donc d'une certaine manière, oui, il existe de nombreux jeux qui n'ont pas traversés le temps aussi bien que d'autres mais qui méritent le coup d'oeil et que pas mal de joueurs s'acharnent à découvrir ( car tous les jeux de plates-formes ne sont pas tous calqués sur Mario même s'ils procèdent par des mêmes codes).
Peut-être que tu ne trouves pas suffisament ton compte dans le retro-gaming contrairement au cinéma. Quelqu'un avec des passions inverses aux tiennes est clairement envisageable. Ton argumentation donne vraiment l'impression qu'un jeu se consomme dans son contexte seulement (même si c'est préférable bien sûr). Ce désir de découverte est plus personnel qu'il n'est vraiment lié à un domaine précis.

Et concernant les graphismes. Bon, oui, objectivement, c'est daté mais si tu regardes ton film préfèré même en VHS en connaissance de cause qu'il existe le Blu-Ray, ton plaisir ne sera pas tellement amputé au final (peut-être que si, je n'en sais rien) ?
Et puis, ça serait réducteur de limiter la qualité des jeux vidéos seulement sur les graphismes. Mais je me doute que tu ne voulais pas aboutir là-dessus.

Bon, ceci étant dit, ça ne bouleverse pas grand chose. Malgré notre écart de point de vue, le problème de la notion d'art reste entier pour englober les jeux vidéos.

Ben non ce n'est pas comme la restauration qui vise à restaurer, là dans la cadre d'un JV il faut faire "plus beau", changer la maniabilité etc. C'est bien plus.

Et concernant les graphismes. Bon, oui, objectivement, c'est daté mais si tu regardes ton film préfèré même en VHS en connaissance de cause qu'il existe le Blu-Ray, ton plaisir ne sera pas tellement amputé au final (peut-être que si, je n'en sais rien) ?
Ben c'est différent, il n'y a pas seulement la résolution, le nombre de pixel et autres bidules qui changent d'une génération de console à une autre. Les moteurs physiques sont plus précis etc.

Par contre tu as sans doute raison de dire qu'on peut s'intéresser à pleins d'oldies, mais je persiste quand même à dire que de jouer à un jeu SNES c'est pas pareil que de regarder un Fritz Lang, qui malgré son âge lui ne l'accuse pas, contrairement à un jeu SNES ou NES.

Bon maintenant stop le hs s'il vous plait.

Non mais je disais pas ça pour "m'incrusté" dans le débat ^^ Surtout que je n'ai aucune légitimité je suis loin de connaitre les jeux vidéo, j'ai pas touché à une manette depuis quelques années (c'étais encore le temps de la PS2 ^^)

Mais mon avis c'est que le jeux vidéo n'est pas de "l'art" à proprement parlé, d'une car pour moi il n'y pas d'interaction possible dans l'art, que ce soit dans l'architecture, la peinture, la photographie, la littérature, la musique, le cinéma,... on reste "spectateur", l'oeuvre est la vision d'un homme (et en général le travail de plusieurs) qu'il soumet au public.

Ensuite on admire l'art mais on l'étudie également (je vois pas ce que donnerai une étude de Mario ^^) Et quand je vois les trailers des jeux de maintenant, on dirai pour la plupart du temps une bande annonce de film, les concepteurs de jeux vidéo d'aujourd'hui veulent que les jeux soit des films dans lesquelles on peut interagir comme on le souhaite, ce qui doit être génail mais ça n'en fait (pour moi je le répète) en aucun cas une "oeuvre d'art". Le jeuxvidéo peut faire peur, il peut impressionner, il peut faire naître le suspens chez le joueur, et bien sûr il peut divertir mais je pense pas que le jeuxvidéo ne peux dénoncer, il ne peut faire évolué les moeurs, ni même dénoncé quoi que ce soit et ainsi être une sorte de porte témoin de son temps ce qui est pour moi le principal avantage de l'art et dans certain cas même sont but premier.

Vos réponses sont toutes intéressantes, mais ça montre aussi qu'on se heurte à un problème de définition de la notion d'"art" elle-même. Sans prétendre y remédier, on peut aussi remettre en cause certaines remarques. Sur la pérennité du support par exemple; pourquoi une oeuvre devrait pouvoir vieillir? Qu'en est-il alors des performances qui n'ont justement qu'une inscription dans le temps très limitée?
Sur l'interactivité, on peut aussi citer des oeuvres de la renaissance qui prenaient deux aspects differents selon la position du spectateur. Là aussi l'apparence de l'oeuvre dépend du spectateur - dans les limites imposées par le créateur. Et s'il y a art, est-ce que ce n'est pas plutôt dans la création que dans le rapport du joueur à l'oeuvre?
Bref, désolé pour le hs, mais c'est intéressant tout ça. Faudrait que je lise plus.

Ben je ne pense pas que l'art dusse être éternel… Mais pour le coup que tout un art soit destiné à mourir après 2 ou 3 ans… mouais.

"Qu'en est-il alors des performances qui n'ont justement qu'une inscription dans le temps très limitée? "

Les performances techniques sont là pour appuyer le fond. Elles ne doivent pas être une fin en sois. Dans ce sens, bien utilisés elles sont "éternelles".

Pour moi les JV sont un art. Shadow en est l'exemple parfait. Le JV est la matière la plus propice à l'oeuvre et à ce qu'elle veut montrer et touche le joueur. Et si une oeuvre peut être un art, alors d'autres oeuvres peuvent en être, donc les JV peuvent être des arts. (et je ne pense pas que seul Shadow en soit un).

ça peut toucher, oui, mais ce n'est pas très maîtrisé, puisque chacun peut faire ce qu'il veut, l'expérience n'est pas la même que tu rushes ou que tu prennes ton temps.

En gros, c'est cette interactivité - qui rend le jeu vidéo si spécifique - qui fait obstacle.
Et concernant les jeux indép, tu ne penses pas qu'il y a une démarche artistique par exemple ? Enfin, j'imagine que non mais tu dénoteras peut-être un effort dans leur manière de faire pour percer. Et puis de toutes manières, ça passe inévitablement par le gameplay, ce qui vous bloque.

Sinon, non, non, je n'ai jamais dis que regarder un Fritz Lang et jouer à un jeu SNES étaient une seule et même expérience.
Quand bien même. Tu me donnes un Super Metroid ou un Chrono Trigger, ça va être dur de les blamer. Il ne sont cependant certes plus à jour graphiquement (même s'ils sont loin d'être dégueux) mais ils laissent un même impact. Un impact peut-être plus fort qu'un bon jeu next-gen.
Encore uen fois, je vois où tu veux en venir. Mais je pense que si un joueur retro s'intéresse aux jeux vidéos d'époque, c'est que la mise dans le contexte ne lui pose pas de problème. Non, même. Quand tu regardes un film de 1930, tu ne cherches pas forcément à le mettre dans le contexte, tu l'apprécies pour ce qu'il est réellement. Pour le jeu vidéo, c'est pareil au final. Je ne te force pas à partager ce point de vue, mais il existe auprès de nombreux joueurs, ça, c'est une certitude.

BukowskiHimSelf Le jeu vidéo est en mesure de s'exprimer ou de dénoncer mais il n'est pas encore pris au sérieux. Et ça, ce n'est pas la faute au média en lui-même mais au monde qui lui porte encore des préjugés.

Une démarche artistique ? peut-être, mais ça n'en fait pas de l'art pour autant.

Ben pour les JV une remise dans le contexte est bien souvent nécessaire, pour les jeux NES c'est assez dégueux visuellement en général.

Oui, de toutes façons, le jeu vidéo ne s'inclut jamais dans vos définitions de l'art (qui restent justes).

Oui .. et non. C'est vraiment une question de point de vue pour la NES même si on ne peut pas nier que c'est plus que dépassé. Mais bon, par exemple, ils ont développé Megaman 9 (pour le Xbox Live / PSN / Wiiware) avec des graphismes NES.
Je pense que si les joueurs y étaient vraiment allergiques, ça ne serait pas le bon plan. Mais bon, après tout, même s'il est question de nostalgie, ça reste un nouvel épisode pour cette saga.

Si un jour on m'avait dit qu'il y aurait un débat sur l'art dans le topic du film The Expendable 2 je l'aurait jamais cru et pourtant c'est bien cas... ^^

Defieur Tu dis que le jeu vidéo est en "mesure" de s'exprimer et dénoncé mais l'a t-il déjà fait ? Qu'il y est une démarche artistique ok, mais comme le dis resolution sa n'en fait pas un art à proprement parlé...

Après quand on y pense le jeux vidéo ne dates pas de si longtemps et il a évolué à une vitesse folle donc ce n'est peut-être que les prémices et peut-être qu'un jour chaque artiste voudra faire son jeux vidéo ^^

Et je le redis tous ce est considéré comme étant un art peut-être étudié (on étudie les monuments historique, les photographie, les films, les musiques,...) peut-on par exemple faire une dissert sur un jeu vidéo comme on peut le faire d'une peinture ou d'une poésie sur ce qu'à voulu montré/dire l'auteur ?

Encore une fois un jeu vidéo à t-il le pouvoir de reflété la réalité comme peut le faire une peinture, une musique ou un roman, pour que les générations futures dans 100, 200ans ont une idées de la société d'aujourdui ?

Pour moi le jeu vidéo est le "jeu de société" d'aujourdui tous simplement avec un petit mélange avec le cinéma un jeux de société moderne quoi ^^ attention je ne compare pas les jeux vidéo au Uno ou au Monopoly ^^

BukowskiHimSelf > Oui on peut disserter sur le jeu vidéo, et certains le font : en librairie on trouve de plus en plus d'ouvrages de cette sorte. Quant à la logique d'auteur, elle n'est pas nécessaire à la qualification d'"art"; toute une partie de l'histoire de l'art n'est pas le fait d'auteurs ou de créateurs ayant voulu exprimer quelque chose.
Pour revenir sur l'interactivité je ne crois pas que ce soit un obstacle; ce n'est pas avec le jeu video qu'elle est apparue. Je parlais d'oeuvres de la renaissance, mais dans une certaine mesure on peut même penser à des oeuvres comme celles de Tinguely...

Après oui, oui. Quand il y a vraiment un message proposé par l'auteur, il est identifiable et on peut traiter du sujet (MGS 2 et l'héritage culturel, Persona 4 et la surmédisation / ce soi-même qu'on se construit en société ( enfin .. cette part de soi auquel on tâche de s'identifier sans que ça soit notre vrai moi), Braid et la course à l'armement (via de nombreux niveaux de lectures ), Silent Hill 2 et son approche de la psychanalyse ( il y a un aspect très David Lynch) ).

Mais en général, la portée est souvent mise sur le second plan sans que ça soit forcément inabouti. Ca reste un jeu après tout ! Et puis, le fait de pouvoir disserter sur le sujet n'en fait pas de l'art. Il reste tout de même un excellent moyen d'expression au-delà du simple divertissement, c'est ce qu'il faut retenir.

Sinon, z'avez pas l'impression de faire du HS là ?

http://www.youtube.com/watch?v=o7-_SZuE0uU La bande d'annonce

Ce film va cartonner, c'est sûr