Oui, mon post n'était pas forcément à prendre au premier degré.

Mais vu leur volonté de relancer la saga, ça ne me choque pas qu'ils ne réutilisent pas les anciens persos. De toute façon ça n'aura plus rien à voir avec les bouquins de Crichton puisqu'on parle d'un tout nouveau parc et que la plupart du matériel des deux romans a déjà été utilisé dans les trois films.

Et pour rebondir sur ton dernier point, c'est justement parce que les "films de dinosaures" sont quasiment tous des nanars sans ambition que c'est important que les dinos de Jurassic Park soient réussis ! Pour l'amateur de bestiole préhistorique, cette saga est sans équivalent. Tu en connais beaucoup des divertissements à gros budget mettant en scène des dinosaures de façon crédible ? Moi, je signe direct pour un tour de plus à Jurassic Park, que ce soit en compagnie de Ian Malcolm ou non. Et c'est là que je voulais en venir avec mon message précédent, mais il est évident que c'est encore mieux quand le casting, comme tout le reste, est réussi.

Je crains vraiment le film raté copie du premier du genre Predators ... putaaaain

Il me semble que ni les moyens ni les ambitions ne sont comparables.

Comment ça ?

Ben Jurassic World c'est un des plus gros blockbusters de 2015 après les monstres que sont Star Wars VII et Avengers 2. Il sera même en confrontation directe avec ce dernier : Universal n'a pas droit à l'erreur. Si on ajoute à ça une réelle volonté de relancer la franchise et un réalisateur lui-même fan de la saga avec une manifeste envie de bien faire, je crois beaucoup en ce projet.

Ah bon ben tu me rassures énormément pensais pas que c'était si "sérieux" !

Tant mieux alors

Je pensais pas *

Ben le réal de Predators est pas un manchot non plus à la base

Oui c'est clair qu'il avait les moyens

C'est surtout Robert Rodriguez qu'il faut pendre pour Predators.

Oui voila, c'est un film produit par Rodriguez. Donc zéro budget et zéro scénario, comme toutes les productions Rodriguez.
Heureusement, il semble y avoir plus d'ambition avec jurassick world.

Mais pourquoi prendre un no name (j'ai pas dis qu'il était pas bien j'en sais rien) pour un film aussi important ?

Putain y a Idris Elba dans le casting je savais pas

Pour réaliser un film aussi important*

Sinon excusez moi mais vous avez des infos sur le scénario ? J'ai pas trop envie de chercher dans toute ces pages (désolé vraiment)

ce qu'on sait du scénario pour l'instant, c'est que le parc a réouvert et qu'il fonctionne depuis quelques années. Il a un succés fou. Les visiteurs viennent des quatres coin du globe pour le visiter.

Voila, après j'imagine qu'il va y avoir une couille, que les dinosaures vont s'échapper et qu'ils vont faire un massacre.

C'est un peu comme le premier Jurassick Parck, à la différence qu'ici, le parc est fonctionnel.

"Mais pourquoi prendre un no name (j'ai pas dis qu'il était pas bien j'en sais rien) pour un film aussi important ? "

Parce qu'il coute moins cher et que les producteurs en feront plus facilement ce qu'ils veulent

N'empêche je ne comprends pas cette absence de prise de risque.

resolution Si tu parles du synopsis, je trouve pourtant que c'était le meilleur choix à faire. Voir ce qui se serait passé si le parc avait ouvert au public, qui n'en a pas rêvé ? Comme autre alternative on avait : une aventure de plus sur le site B (sympa mais déjà exploité deux fois), un "remake" de JP1 avec une visite du nouveau parc avant son ouverture (intérêt très limité), une invasion des dinos sur le continent (et le risque d'en faire un film catastrophe lambda), une préquelle sur la création des dinosaures... bof bof. Non vraiment, je suis très content de ce choix. Puis le changement de titre c'est plutôt couillu je trouve.

bon et du coup il sort quand Jurassic Park IV ?

Ah ok merci

http://www.jurassic-park.fr/news-103-omar-sy-dans-jurassic-world.html

Le Blackosaure