C'est pas trés clair le fait qu'elle soupçonne Carter d'être infecté. Et si le but était de faire se questionner le spectateur quand on fait qu'il soit infecté ou non, je trouve ça un peu râté aussi...
C'est ambigu c'est vrai, mais je sais pas si c'est voulu, c'est juste mal fait.
Sinon pour la chute, je suis assez d'accord, elle tombe de vraiment haut et en sort indemne. Un peu gros.

Bon, moi je ne vais plus sur ce post, je ne veux pas lire ce que vous marquez avant d'avoir vu ce film.

Donc je vais bien avertir :

Pour le reste j'vois pas ce qui te permet d'être sûr qu'elle tombe d'aussi haut.

Le cri de la meuf qui dure au moins 5 secondes

J'ai hésité avant d'aller voir the Thing, mais la présence de Mary Elizabeth Winstead, dont tous les jeunes hommes sont amoureux depuis Scott Pillgrim m'a décidé à y aller. Après tout elle est l'actrice la plus délicieuse avec Emma Stone en ce moment à Hollywood. Il semblerait donc qu'Hollywood continue de remettre au goût du jour ses vieilles franchises (je ne parlerai pas de franchise des années 70-80 pour le coup, vu que l'original : la chose d'un autre monde est bien plus ancien). Je ne me souviens plus vraiment du film produit (et peut-être un peu réalisé aussi) par Hawks, et j'ai quelques légers souvenirs de celui de Carpenter, du coup, je ne saurai pas vraiment dire si c'est vraiment une préquelle ou non. En tout cas ça fonctionne bien comme épisode indépendant, même si la structure narrative semble malgré tout calqué sur ses modèles.
Alors le film commence très mal, je veux dire le film joue sur le sursaut, pas sur la tension, du coup on peut prédire quand un personnage va venir d'abord faire peur à un autre, puis quand il va vraiment se passer quelque chose etc.
C'est pas très original, surtout que dans mes souvenirs ça ressemble vraiment aux deux autres films.
Seulement le film propose de bonnes idées, je pense à mettre Mary Elizabeth Winstead en héroïne, ça rappelle un peu Hawks et sa femme dans un milieu d'hommes, thème qui lui était cher, et puis elle n'est pas plus forte, plus charismatique qu'un autre, elle est juste à quelques moments plus maligne que les autres. D'autant qu'il y a des scènes on l'ont voit très bien que les autres en ont rien à foutre d'elle.
Bon sinon le film possède de très belles incohérences des plus pénibles. Je pense au cycle jour/nuit en Antartique, aller on y croit bien fort. Ou bien un bloc de glace dont le volume fait beaucoup plus d'un mètre cube et qui pèse 600 kilos. Okkkkk. Soit la glace à Hollywood n'a pas une densité de 1, soit il y a un problème avec la chose qui est plus légère que l'air.
Après tous les retournements scénaristiques sont prévisibles, savoir dans qui est la chose est chose aisée. Il n'y a pas de réel suspens du coup, même si quelques scènes tentent de retranscrire l’atmosphère paranoïaque du film de Carpenter. Je pense à la scène de vérification pour savoir si les survivant sont ou non la chose, qui dévie de la scène de Carpenter, puisque de toute façon, il aurait été impossible de rendre une scène aussi tendue, autant la modifier.
Du coup le film propose des petites choses comme ça, ça occupe, mais bon ça ne vole jamais très haut malheureusement, sans parler de la fin, qui est d'une nullité absolue, ça fait vraiment manque d'inspiration.
Bref le film a des qualités qui le sauve, mais bon autant regarder celui de Carpenter, il y a la même chose mais en bien.

J'ai trouvé le monstre final à chier. Ils auraient pu lui donner une forme encore plus dégueulasse, je sais pas, avec la tête du type totalement déformé, mais non, on dirait un vulgaire masque collé sur un monstre, j'ai trouvé ça risible. Par contre le monstre à deux tête était très bien fait.

Tiens j'ai trouvé la critique du cercle un peu méchante pour le coup, alors certes Rouyer a raison de préciser qu'il n'y avait pas de personnages etc, mais bon finalement je trouve que ça se regarde quand même sans se taper la tête contre le siège (contrairement à d'autres trucs), et qu'il y a quelques bonnes idées qui sauvent le bidule.

Corozzo J'ai pensé la même chose pour la forme finale, elle est nulle, ça fait vachement surenchère d'effets spéciaux pour que dalle. De toutes façons à partir du moment où ils sont répartis dans la station ça devient moins bien je trouve, le rythme est cassé, et quand on revient au vaisseau c'est pas mieux.

Bon, je l'ai enfin vu. J'ai quand même essayé de me détacher au maximum de son ainé, à part pour les clins d’œil

Donc on va dire que pour un film actuel, ce n'est pas un mauvais film. C'est quand même mieux que Saw 3D à mon avis. Par contre c'est vrai que si on le compare à l'ancien, c'est un peu plus moyen.

Les plus :
- Les éléments de l'ancien film ont été parfaitement intégrés
- La musique est pas mal et fout bien dans l'ambiance
- Mary Elizabeth Winstead
- Scène du Splitface
- Quelques bonne idée comme le test aux plombages à la place du test sanguin
- Par moment le sentiment de paranoïa est bien présent
- Le thème de Morricone à la fin

Les moins :
- Effets spéciaux
- La tension n'arrive jamais complétement à s'installer en raison d'un rythme trop rapide mais aussi parce que la chose est trop souvent montrée au lieu d'être suggérée
- Certains acteurs ont tendance a surjouer légèrement
- L'esthétique de la chose par moment
- Je l'ai vu en VF
- Aurait pu être plus démonstratif dans le gore
- Dénouement un peu trop proche de l'original

Mais bon, j'ai quand même bien apprécié le film. Je l'ai pris pour ce qu'il est, un film hommage au film de Carpenter, ni plus ni moins. En tout cas il n'est pas pire que ce que j'imaginais, donc ça va. Je l'ai trouvé pas mal.

Bon, c'est assez agréable de lire une critique nuancée (en l'occurence celle de Resolution).
Jusqu'à maintenant, je lis "oohh ça déchire, c'est trop fidèle" ou "c'est naze"
A mon sens, ni l'un ni l'autre.

Je suis un gros fan de The Thing de Carpenter, pour l'avoir vu plus d'une centaine de fois, et j'ai fait 250km en voiture ce soir (salle de cinéma la plus proche de chez moi qui projetait le film) pour découvrir cette prequel.

Je ne m'attendais pas à grand chose, mais le film m'a quand même relativement déçu.
Dès les premières minutes, on sent que le réal a voulu faire du "spectaculaire", à coup de renfort orchestral, et de montage coup de poing... Et déjà, en quelques plans, ça ne ressemble pas à du Carpenter. La lenteur et la tension n'y sont pas...On en est même très loin.
Tout le long du film, on nous radote (parfois à la ligne près) ce qu'on nous dit déjà dans celui de Carpenter. ça c'est pour le coté "sans surprises".
J'avoue que je décrochais du film toutes les 5 minutes en me disant "mais c'est pas vrai, ils nous refont la même scène". Du coup ça donne au film un coté puzzle, comme si les scénaristes avaient repris les scènes de la version 82, changé leur ordre, et tissé des prétextes à deux balles pour faire le lien entre chaque. "Voilà, on a un remake !"
Tout y passe, sans jamais essayer de proposer quelque chose de neuf.

Les transformations sont trop épileptique dans la mise en scène, pour être réellement dérangeante. Encore une fois, on n'y retrouve pas la lenteur et le malaise. La 3D rend parfois la chose trop "propre" et "cartoonesque", là où c'était vraiment gluant, rugueux et dégueulasse chez Carpenter.

Ensuite, le traitement me dérange, comme l'a dit Resolution.
La peur joue uniquement sur "quand est ce que la bestiole va sauter à l'écran", un peu comme un mauvais slasher, pour ne pas citer le remake de vendredi 13.
The thing de 82, c'est carrément le contraire, et c'est une particularité fondamentale du film. Tout tient sur la lenteur, et l'horreur absolu qui surgit de l'ombre, sans artifices de mise en scène, ni effet sonore pour faire sursauter... Et c'est cela qui empêchait le spectateur d'anticiper l'action.
(SPOILER) Là il va même jusqu'à nous refaire un clin d'oeil à Jurassic Park avec la bestiole à 2 têtes dans la cuisine... Autant j'aime JP, autant là, j'me suis dit "c'est pas possible, c'est pas ça The thing".

Après 2 incohérences majeures.
Chez carpenter, le but de la chose est de prendre la forme de sa proie. Elle ne cesse pas l'absorption de la victime, sauf si on l'attaque. La chose devient alors totalement hors de contrôle, essaye de s'échapper ou attaque de manière irréfléchie, mais jamais de manière parfaitement raisonné et intelligente lorsqu'elle est à découvert.

Dans la prequel, la chose se balade et "chasse", alors qu'elle n'a pas fini sa digestion... ça va à l'encontre de son but. Comme je disais, ça devient Jurassic Park... Et ça démysthifie pas mal de choses. Pour moi, cette idée n'est pas valable pour une prequel.

La seconde incohérence, c'est le choix de Kate Lloyd de saboter l'hélico pour éviter que quelqu'un ne s'échappe. Personne ne l'en empêche, et tout le monde accepte de s'enterrer dans un trou paumé, sans aucun échappatoire possible, alors qu'il y a un danger de mort parmi eux... Là ou chez Carpenter, l'individualisme et le nihilisme poussent chaque personnage à penser d'abord à sauver sa propre peau... Ils n'auraient jamais pris une telle décision (suicidaire), ce qui est quelque chose de très humain. Seul le docteur pète un cable dans la version 82, et sabote l'hélico, mais l'explication de la folie vient légitimiser cet acte. Donc on peut dire que cette prequel trahit malgré elle, le propos nihiliste de Carpenter, avec des personnages qui soudainement acceptent la possibilité de crever tous en coeur pour sauver le Monde. Pourquoi, comment, quelles sont leurs motivations ? On en sait rien.

En gros, c'est un remake paresseux et inutile.
Le film de Carpenter ouvrait des tas de pistes, l'utilisation de la 3D permettait d'aller bien plus loin dans les transformations. On sait que Carpenter voulait faire une transformation géante façon King Kong à l'origine... C'était une piste à explorer... Mais non, jamais le réal ne tend vers autre chose qu'un travail de fanboy, sans prises de risques, sans paire de couille.

Cela dit, je pense que le film n'est pas totalement mauvais, il est rythmé, efficace. Mary Winstead est pas mal, les effets spéciaux sont réussis (même si pas originaux). C'est un divertissement qui n'est pas honteux, si on le délecte de toutes références avec son prédécesseur.
ça n'a pas la subversion, la transgression, le malaise, la tension de celui de Carpenter, mais ça se laisse regarder, et je n'irai pas jusqu'à l'enfoncer totalement en disant que c'est une bouse.
Le film de Carpenter a encore de beau jour devant lui... Si ce n'est qu'on devra désormais écrire "The Thing de 1982". Les temps changent...

Je pense qu'on est tous d'accord sur les même points. Détaché du film de Carpenter ce n'est pas le plus pourri des films actuels, mais en le confrontant à celui-ci c'est clair qu'il ne lui arrive pas à la cheville.

Par contre je ne comprends pas la déception de certains. Ce n'est pas comme si on ne s'y était pas attendu non ?

"Ce n'est pas comme si on ne s'y était pas attendu ?"

=> Les échos des premières projos en festival étaient quand même positifs. Les rumeurs parlaient de réussite du genre, entre autres. A l'arrivée, on est loin du compte... Même si, effectivement, ça aurait pu être bien pire.

Pour ma part, je l'ai presque prix au 2nd degré, comme un film hommage, plus qu'une continuité du film de Carpenter. Et comme ça ça passe très bien Sinon oui, on peut être un peu déçu.

Mais bon, c'était quand même très prévisible. Suffit de voir la prélogie Star Wars ou Indiana Jones 4.
Le lien ne se fera jamais parfaitement après tellement d'années.

Je viens de le voir et j'ai une question : il sort d'où le chien à la fin? il y en avait un au début mais il est mort non?

La chose n'est pas morte à moins d'être brûlée

Par contre je ne me souviens plus trop du déroulement des événements, pas aussi bien que le film de Carpenter en tout cas

Film plaisant, mais qui reste quand même inférieur à celui de Carpenter, avec notamment de bonnes idées (cf: les plombages), c'est sûr que l'impact n'est pas aussi fort que l'original mais c'est divertissant. Ca fait du bien d'entendre du norvégien dans un film hollywood

par contre à la fin à partir du moment où le chien s'échappe, avec le barbu et la musique originale de Morricone, ça rend bien le raccord avec la suite je trouve

Oh oui, la fin j'ai kiffé Un grand moment de nostalgie

Moi j'ai commencé à gueuler quand j'ai vu le fade off sur le visage de Ramona ( ), puis les crédits commencer.

Puis j'ai sauté de joie en voyant l'hélico du premier film se poser dans la station norvégienne et la chasse au chien commencer

Tu présentes des symptômes normaux. Tout est bon

SPOILER

LE fait que la meuf survive pose à un gros problème

FIn Du SPOILER

Qui a dit qu'elle survivait ? Il n'y a rien pour le prouver