Quand j'te disais qu'au bout d'un moment il commençait à craquer

T'as pas compris ? J'en attendais pas moins.
disons plus choqué par la bêtise de ta réponse

Celui de la terre peut soulever l'aiguille d'une boussole, celui de la planète dont Pandora est la lune est Gargantuesque. Et rien que le fait que tu me dises qu'un champ magnétique n'a aucune force me prouve que t'es expert de que dalle.

mais oui on y croit mon gars… l'aiguille qui pèse 1 gramme et les roches qui pèsent des milliers de tonnes… surtout qu'alors ces roches devraient tourner autour de Pandora pour être toujours face à la planète non c'est pas possible…

Parce que toi les courants se créent au hasard au milieu de l'océan ? Tu crois que ça veut dire quoi quand on parle de "tramontane" ou de "mistral" et autre "Sirocco" et "Libeccio". Oui les courants (du vent ou marin) viennent de quelque part. En fait tu m'racontais vraiment n'importe quoi quand tu me disais que t'étais experts en climat... j'aurais tout entendu.
Au fait merci d'avoir coupé ma citation sur les montagnes qu'on peut considérer comme un point ***** (c'est là que t'as coupé, juste assez pour déformer mon propos comme tu le fais en permanence), car je ne parle pas de point de charge ponctuel mais de point de masse/gravité que j'essayais de te faire comprendre qu'il ne fallait pas confondre, mais apparemment l'expert que tu es s'est encore trompé, et en beauté.
j'ai pas dis que j'étais experts en climat, c'est de la déformation ce que tu dis… et les courant ne viennent pas d'un endroit désolé… il s'agit de cellule de convection… je t'ai dis va regarder sur le net avant de dire de la merde…
Un point de masse/gravité, ok maintenant monsieur je crois tout savoir et qui en fait ne pige rien à rien (parce que pour dire ces conneries faut le faire) si tu calcules ça, tu considère en effet que c'est une charge ponctuelle ouais, pourquoi ? car le taille est si petite que comparée à pandora ou à la planète ça ne représente rien du tout… Mais bon en CP on ne doit pas encore faire les approximations et les simplifications…

Oui les courants marins partent d'un endroit, et oui tu as dit que j'ai dit que les courants avaient un point d'origine au pôle nord, tu veux que je te cite ? Voilà : "les courants marin ont un point d'origine au pôle nord c'est déjà assez con… ".
oui et ? ce que tu m'as reproché d'avoir dis c'est que TOUS les courant marins avaient comme origine le pôle nord, or je n'ai jamais dis ça… merci…

Et tu te recontredits, d'abords tu dis que l'évolution est pseudo-aléatoire et que quelque chose de non-nécessaire (hors ici ces deux pattes ne sont pas nécessairement non-nécessaire, n'oublie pas les montagnes qu'ils doivent escalader !), et ensuite tu te plaints du contraire, tes messages n'ont absolument aucune sémantique générale et on a pas l'impression d'avoir affaire à quelqu'un qui essaie de montrer une idée mais plutôt de tout descendre sur Pandora, sauf qu'il se contredit lui même, priceless...
Et les cours de CP pour apprendre à lire c'est priceless aussi ? parce que là soi tu es idiot (ce que je n'espère pas), soi tu le fais exprès… oui l'évolution est aléatoire, oui, un problème avec ça ? Les navi ont quatres pattes et pas les chevaux 6, ils ont un ancêtre commun vertébré, il en avait combien des pattes ? 5 ?
Vraiment tu ne piges rien à rien et sur tout les domaines…

Idem. Surtout que les yeux c'est la base quand même.
et sérieusement ils viennent d'où ? non les yeux c'est pas la base…

Ce n'est pas une rivière mais beaucoup de rivière dont l'effet est maximisé par la forêt.
Et les pôles ne sont glacés que sur terre à cause de l'exposition très faibles de ceux-ci au soleil (et ceci n'est valable que sur terre, allô !!!
sur la terre, mars, la lune…
et sur toutes les planètes il y a des pôles allô… non mais tu es juste ridicule relis toi…

Tu peux attendre longtemps car je t'ai déjà tout expliquer, et il n'y a pas de charge ponctuelle dedans.

tu dis surtout n'importe quoi ouais… mais bon je te laisse t'enfoncer… sache qu'une charge ponctuelle c'est une approximation… ça n'existe pas en vrai… on peut dire que la terre est un point si on veut face à l'immensité du cosmos… donc juste chut… ouais les montagnes sont une charge ponctuelle… enfin non… tu as raison… un bout de fer peut être aimanté mais il faut qu'il touche quelque chose d'aimanté sinon il ne peut pas être un aimant, ou bien avant du courant électrique or, le fameux métal là, ubtonium ou je ne sais quoi n'est pas un aimant c'est du métal…

autre chose ?

Euh, c'est quoi ton problème avec les yeux ?
C'est un système ayant une grande chance de se développer même ailleurs pour des animaux vivants de jour. C'est un avantage de survie indéniable.
On est d'accord qu'on part de la théorie de l'évolution où tout vient de la sélection naturel et tu hasard, oui c'est un avantage de survit, mais imagine le nombre de modification génétique pour arriver à créer l'oeil, d'ailleurs les créationnistes n'y croient pas à l'invention de l'oeil par la nature au hasard, elle croit que dieu l'a créé… tellement c'est complexe…
Donc trouver un oeil sur une autre planète c'est totalement irréaliste… enfin du moins sous la forme que nous connaissons…
il y a d'autres façons de voir… mais avoir un oeil c'est tellement complexe que dire qu'on peut le trouver ailleurs relève presque de la folie…
après oui c'est très utile…

Aïe mon orthographe

J'sais pas, je ne trouve pas l'oeil aussi impressionnant que ça au vu de tout le reste du système nerveux central. Et rien n'empêche l'oeil d'être totalement différent sur pandora au niveau de sa micro-anatomie.

"mais oui on y croit mon gars… l'aiguille qui pèse 1 gramme et les roches qui pèsent des milliers de tonnes… surtout qu'alors ces roches devraient tourner autour de Pandora pour être toujours face à la planète non c'est pas possible… "

c'est là que l'adjectif "gargantuesque" prend tout son sens
Et qui te dit qu'il y a des montagnes flottantes de l'autre coté de Pandora ? Personne, et tu sais pourquoi ? Parce qu'il y en a pas. Y'en a qu'à cette endroit, et la rotation de Pandora fait qu'elles restent relativement longtemps dans cette position. possible...

"et les courant ne viennent pas d'un endroit désolé… il s'agit de cellule de convection… je t'ai dis va regarder sur le net avant de dire de la merde… "
Tu te ridiculises toi même car tu admets que j'ai juste. Une cellule de convection est exactement ce que j'entends par "endroit" même si je ne connaissais pas le terme exact que tu viens sans doute de trouver en cherchant sur les courants marin ;)

"Un point de masse/gravité, ok maintenant monsieur je crois tout savoir et qui en fait ne pige rien à rien (parce que pour dire ces conneries faut le faire) si tu calcules ça, tu considère en effet que c'est une charge ponctuelle ouais, pourquoi ? car le taille est si petite que comparée à pandora ou à la planète ça ne représente rien du tout… Mais bon en CP on ne doit pas encore faire les approximations et les simplifications… "

Mon dieu, la taille de la montagne n'a absolument RIEN à voir avec la taille de Pandora dans notre problème, je sais pas où t'es allé cherché ça mais tu dois être assez désespéré, car là tu n'expliques absolument rien, tu sors juste un fait (que la montagne est petite, ce qui n'en fait au passage pas une charge ponctuelle dans notre problème de magnétisme, car je te rappelles elles n'ont rien à y faire !), et qui est totalement... inutile.

"non les yeux c'est pas la base… "

Si.

"sur la terre, mars, la lune…
et sur toutes les planètes il y a des pôles allô… non mais tu es juste ridicule relis toi… "

Tu n'as pas l'air d'avoir compris le sens de mon message, relis-le. Et si tu crois que "pôle" = endroit où il fait plus froid et où il y a des glaciers, alors bravo (car si ce n'est pas pour ça, à quoi bon me dire que toutes les planètes ont des pôles ?).

"tu dis surtout n'importe quoi ouais… mais bon je te laisse t'enfoncer… sache qu'une charge ponctuelle c'est une approximation… ça n'existe pas en vrai… on peut dire que la terre est un point si on veut face à l'immensité du cosmos… donc juste chut… ouais les montagnes sont une charge ponctuelle… enfin non… tu as raison… un bout de fer peut être aimanté mais il faut qu'il touche quelque chose d'aimanté sinon il ne peut pas être un aimant, ou bien avant du courant électrique or, le fameux métal là, ubtonium ou je ne sais quoi n'est pas un aimant c'est du métal…
autre chose ?"

Désolé de te dire ça comme ça... Mais tout ton paragraphe là... (relis-le autant de fois que tu veux) n'apporte absolument rien. Le fait qu'on puisse ou pas considérer les montagnes comme une charge ponctuelle a zéro incidence. Et ne crois pas que tes digressions te font paraître intelligent, on diraît plutôt quelqu'un qui comprend absolument rien à ce dont on est exactement en train de parler.

c'est là que l'adjectif "gargantuesque" prend tout son sens
Et qui te dit qu'il y a des montagnes flottantes de l'autre coté de Pandora ? Personne, et tu sais pourquoi ? Parce qu'il y en a pas. Y'en a qu'à cette endroit, et la rotation de Pandora fait qu'elles restent relativement longtemps dans cette position. possible...
de un qu'il y ait des montagnes de l'autre côté est tout aussi impossible qu'à cet endroit… de plus étrange mais dans le film je ne vois pas la planète juste au dessus des montagnes, pourquoi ? sans doute car elle n'a rien à voir…
le champ magnétique c'est des ions qui circulent je te l'ai déjà dis, mais bon… sache que même le champ magnétique du soleil ne te ferait pas faire ça… et d'où tu sors que le champ magnétique peut faire ça ? de toi je pense

Tu te ridiculises toi même car tu admets que j'ai juste. Une cellule de convection est exactement ce que j'entends par "endroit" même si je ne connaissais pas le terme exact que tu viens sans doute de trouver en cherchant sur les courants marin
et après tu me soutiens que tu n'es pas un fake ? une cellule de convection c'est pas un endroit et non je n'ai pas cherché sur google… mais je te conseil de le faire au lieu de dire de la merde… dommage que je sois le seul à te lire, mais ne t'en fais pas je prendrai des screens et on boira en tout honneur…

Mon dieu, la taille de la montagne n'a absolument RIEN à voir avec la taille de Pandora dans notre problème, je sais pas où t'es allé cherché ça mais tu dois être assez désespéré, car là tu n'expliques absolument rien, tu sors juste un fait (que la montagne est petite, ce qui n'en fait au passage pas une charge ponctuelle dans notre problème de magnétisme, car je te rappelles elles n'ont rien à y faire !), et qui est totalement... inutile.
ben si… la montagne peut être considéré comme un point… une charge ponctuelle si elle était chargée, mais ça n'est pas le cas…
"notre problème de magnétisme" va d'abord voir ce qu'est le magnétisme avant de parler…

Si.
c'est pour ça que des animaux marin n'en ont pas ?
que les premières bactéries n'en ont pas…
tu es pathétique

Tu n'as pas l'air d'avoir compris le sens de mon message, relis-le. Et si tu crois que "pôle" = endroit où il fait plus froid et où il y a des glaciers, alors bravo (car si ce n'est pas pour ça, à quoi bon me dire que toutes les planètes ont des pôles ?).
sauf qu'il faut plus froid sur tout les pôles de toutes les planètes… et tu sais pourquoi ? car les rayons du soleil ne frappent pas dessus à la verticale… donc oui il fait plus froid sur tout les pôles…

Désolé de te dire ça comme ça... Mais tout ton paragraphe là... (relis-le autant de fois que tu veux) n'apporte absolument rien. Le fait qu'on puisse ou pas considérer les montagnes comme une charge ponctuelle a zéro incidence. Et ne crois pas que tes digressions te font paraître intelligent, on diraît plutôt quelqu'un qui comprend absolument rien à ce dont on est exactement en train de parler.
non mais bien sûr ignore ce que je te dis… ça t'évitera de réfléchir…

J'sais pas, je ne trouve pas l'oeil aussi impressionnant que ça au vu de tout le reste du système nerveux central. Et rien n'empêche l'oeil d'être totalement différent sur pandora au niveau de sa micro-anatomie.

peut-être qu'il est différent, mais honnêtement tu vas pas me dire qu'il a l'air différent, il voit la même chose que nous, il a la même tronche, même composition…
Ben sache que l'oeil est un des nombreux points de débat avec les créationnistes/intelligent design… et un système nerveux c'est certes complexe, mais l'oeil c'est assez énorme… prend l'ouïe par exemple, c'est de l'air qui vibre sur une membrane, mais la vue, c'est énorme d'arriver à traiter ses données, et rien que le fait de les capter

Justement dans le script original les Na'vis devaient avoir une sorte de vision nocturne je crois bien.

"et d'où tu sors que le champ magnétique peut faire ça ? de toi je pense "

De la définition d'un champ magnétique, et du script écrit par James Cameron.

"une cellule de convection c'est pas un endroit"

Le nom même inspire que ça se situe, ce qui est l'idée de ce que je disais. Et ton histoire de fake y'a que toi qui a l'air le plus probable candidat...

"va d'abord voir ce qu'est le magnétisme avant de parler… "
Euh... Tu ferais mieux de le faire toi (car je te parles de principes très très simples et toi tu me sorts des trucs qui n'ont rien à voir) à mon avis. Et que la montagne soit ou pas considérée comme un point je change rien.

"c'est pour ça que des animaux marin n'en ont pas ?
que les premières bactéries n'en ont pas…
tu es pathétique "

C'est pour ça que tu peux me citer quatre animaux terrestres qui n'en ont pas ? Et qui te dit que les bactéries et les animaux marins en ont tous ?
Merci de ne pas inventer.
(ps : c'était vraiment pathétique de ta part pour le coup)

"non mais bien sûr ignore ce que je te dis… ça t'évitera de réfléchir… "
Euh, non, tout simplement parce que ton paragraphe n'a absolument aucun point. Dis moi en une phrase quelle est l'idée de ton paragraphe, et tu verras qu'elle n'a rien à faire ici (tu ne le feras pas, ça serait ridicule...).

"c'est énorme d'arriver à traiter ses données, et rien que le fait de les capter"

Euh non, le faire en 3D comme l'homme je dis pas, mais les bases de la vu, c'est "sombre/clair" (obstacle loin ou proche), et ensuite tu peux détailler de plus en plus. Mais ce n'est pas si compliqué d'arriver à la vue si tu te donnes quelques millions d'années d'évolution.

Et qui te dit que les bactéries et les animaux marins [de Pandora]* en ont tous ?

"ce que je te dis, c'est que le lecteur n'a pas besoin de savoir à quoi il ressemble, tu n'es pas obligé de le décrire, pourtant l'auteur le fait quand même, se casse le cul à trouver des animaux originaux… alors qu'on ne les voit pas…
Je n'ai jamais dis qu'écrire juste l'alien ça donnait un animal original… "

On ne les voit pas donc il faut les imaginer et sans description ça serait dur non? Je ne sais pas s'il y a un livre qui peut se passer de description parce que le lecteur a besoin de savoir à quoi ça ressemble un peu près vu qu'il ne peut pas le voir. Je suis d'accord qu'un auteur doit se casser le cul pour trouver des créatures originales mais pas sûr le fait que la description n'est pas obligatoire.

Je ne sais même pas pourquoi je répond vu que tu vas encore retourner les phrases dans tous les sens pour montrer que tu n'as pas tord.

Oui, enfin, l'ouïe c'est plus que "de l'air qui vibre sur une membrane hein C'est finalement au moins aussi impressionnant que la vue niveau évolution alors (parce que le développement des osselets, c'est juste dingue).

Moi je propose que tauruxbis et resolution fassent le Tsaheylu pour se réconcilier

Sauf qu'il n'a pas l'air d'avoir de truc pour faire le lien, il est humain lui ^_^

1. tauruxbis Voir le profil de tauruxbis
2. Posté le 9 janvier 2010 à 19:41:43 Avertir un administrateur
3. Sauf qu'il n'a pas l'air d'avoir de truc pour faire le lien, il est humain lui ^_^

Ca peut s'arranger d'une autre manière
Mais ça risque de faire mal pour ou sa passe

De la définition d'un champ magnétique, et du script écrit par James Cameron.
donne moi ta définition alors

Le nom même inspire que ça se situe, ce qui est l'idée de ce que je disais. Et ton histoire de fake y'a que toi qui a l'air le plus probable candidat...
mais juste tais toi si c'est pour dire tellement de merde, non la cellule de convection c'est pas un endroit… arrête tes conneries… 

Euh... Tu ferais mieux de le faire toi (car je te parles de principes très très simples et toi tu me sorts des trucs qui n'ont rien à voir) à mon avis. Et que la montagne soit ou pas considérée comme un point je change rien.
non mais ça prouve que tu n'y connais rien

C'est pour ça que tu peux me citer quatre animaux terrestres qui n'en ont pas ? Et qui te dit que les bactéries et les animaux marins en ont tous ?
Merci de ne pas inventer.
(ps : c'était vraiment pathétique de ta part pour le coup)
Je te dis que certains animaux marins et bactéries n'ont pas d'yeux si tu me dis le contraire c'est juste du troll, parce que des bactéries qui ont des yeux

Euh, non, tout simplement parce que ton paragraphe n'a absolument aucun point. Dis moi en une phrase quelle est l'idée de ton paragraphe, et tu verras qu'elle n'a rien à faire ici (tu ne le feras pas, ça serait ridicule...).
l'idée est qu'un métal n'est pas aimanté s'il n'y a pas de courant qui le traverse… tu prends une barre de fer elle n'attirera rien du tout…

1. Euh non, le faire en 3D comme l'homme je dis pas, mais les bases de la vu, c'est "sombre/clair" (obstacle loin ou proche), et ensuite tu peux détailler de plus en plus. Mais ce n'est pas si compliqué d'arriver à la vue si tu te donnes quelques millions d'années d'évolution.

lol toi tu viens et tu contre dis tout les scientifiques en disant : c'est super facile, n'importe quoi…

Et qui te dit que les bactéries et les animaux marins [de Pandora]* en ont tous ?
donc c'est pas la base…

On ne les voit pas donc il faut les imaginer et sans description ça serait dur non? Je ne sais pas s'il y a un livre qui peut se passer de description parce que le lecteur a besoin de savoir à quoi ça ressemble un peu près vu qu'il ne peut pas le voir. Je suis d'accord qu'un auteur doit se casser le cul pour trouver des créatures originales mais pas sûr le fait que la description n'est pas obligatoire.
Ben alors je te conseillerai de lire, qu'est ce que tu veux que je te dise… des tas d'auteurs ne décrivent pas…

Je ne sais même pas pourquoi je répond vu que tu vas encore retourner les phrases dans tous les sens pour montrer que tu n'as pas tord.

mais j'ai pas tort… rien n'empêche un auteur de ne pas décrire les créatures, dans 2001 l'odyssée de l'espace on ne décrit pas les créatures…

Oui, enfin, l'ouïe c'est plus que "de l'air qui vibre sur une membrane hein C'est finalement au moins aussi impressionnant que la vue niveau évolution alors (parce que le développement des osselets, c'est juste dingue).
sauf que les osselets sont nécessaires dans l'oreille, mais tu peux ressentir le son sur ta peau qui vibre… et mettre trois os c'est moins dur que de créer un organe complet…

Vision : De nombreuses espèces ne présentent plus d'yeux (au moins à l'âge adulte), d'autres ont des yeux extrêmement réduits ou non apparents (cachés par de la peau). Cependant, anophtalme et aveugle sont deux choses différentes : certains cavernicoles sont aveugles bien que pourvus d'yeux. De plus, plusieurs animaux épigés sont aveugles (avec ou sans yeux). L'absence d'yeux n'est donc pas une règle immuable dans le monde souterrain des troglobies, mais tout au plus une tendance beaucoup plus fréquente que chez les espèces épigées ou troglophiles.

dixi wikipedia sur les animaux des cavernes…
donc non la vue n'est pas nécessaire pas plus que les yeux…

"mais juste tais toi si c'est pour dire tellement de merde"

C'est ce que je vais faire, et conclure par le fait que la vérité est de la merde aux oreilles de résolutions, et que c'est un rageux qui accepte pas l'évidence, et qui va jusqu'à se sur-ridiculiser (se ridiculiser, puis aller chercher une explication encore plus ridicule parce qu'elle est l'inverse de la première) pour essayer de faire croire qu'il a raison.

Je ne parlerai plus avec toi, tu peux dire ce que tu veux de toute façon ça ne vaudra pas grand chose, ça ne l'a jamais valu.
C'est ma résolution cette année ;)

Oui chut, tu suis la voie de la sagesse…

Entre l'oeil qui est la base, (de quoi d'ailleurs ), la cellule de convection qui est l'endroit d'où vient le courant les montagnes qui flottent grâce à une planète avec un champ magnétique, le rapport charge/masse ou je sais pas quoi… oui il était temps que tu te taise.

(et ne va pas croire que tes derniers messages avaient du sens parce que je m'en vais, à vrai dire je suis sûr que n'importe qui ici peut facilement les retourner en moins de deux (à commencer par le fait qu'un métal doit avoir en permanence un courant qui le traverse pour qu'il soit aimanté, alors qu'il ne s'agit que d'une charge (positive ou négative) et ensuite il restera dans cet état. Mais apparemment tes études en magnétisme ne t'ont pas mené plus loin que le titre du bouqin. Enfin j'ai dit que je m'arrêtais là, donc je m'arrête là. Point.).