Je viens de le voir...et je n´ai rien compris.
Je suis dépité...

Cette façon de filmer me plonge dans le doute.
Je n´ai rien compris...

En regardant le mépris de Godard je n´avais pas tout compris mais j´avais trouvé ça sympa.

Desplechin est trop intelligent pour moi.

Arrêtes, tu te fais du mal.......

j´ai voulu aller le voir à cause des critiques unanimes, et l´avis de pas mal d´internautes m´a fait rebrousser chemin.

http://www.allocine.fr/film/critiquepublic_gen_cfilm=55662.html

lit les critiques de la fin ( 1 et 2 etoiles). ça vient de gens intelligents qui on l´habitude d´aller voir des films d´auteur et qui on l´impression d´avoir été dupé par les critiques....

je le louerais en dvd, je me deplace pas pour rien, j´ai pas que ça à foutre....

D´habitude j´aime bien ce genre.
Les films français qui traitent du couple de manière plus ou moins intellecuelle m´interessent.

J´ai apprécié 5 fois 2 d´Ozon.
J´aime bien Chabrol, Truffaut, Godard.

Je suis ouvert à tout le cinéma même le plus expérimental : Gerry du Gus Van Sant ou The brown bunny de Gallo.

Mais là je n´ai rien compris.
Pas au niveau de l´histoire ( encore que).

Enfin bon, il faut le voir pour le croire.
Si vous aimez les citations de poètes de tous horizons et de toutes les langues ( j´aime pourtant Apollinaire), les métaphores antiques ( j´ai pourtant étudié le Grec pendant 5 ans...)...

Trop complexe pour moi.

c´était bien la peine de nous casser les couilles à ce point sur le topic des César ! !!

lol t´as raison !

mais j´ai jamais parlé de Desplechin.
Je ne suis qu´un binaire...

remarque quand je relis les critiques presse je suis impressioné. Recement il ne doit y avoir que Miyazaki et son Chateau Ambulant qui à eu un tel angouement. Même un film carré style " Collateral", y´a toujours un gus pour le trouver lamentable.

Faudrait que je le vois quand même mais ça me rappele " l´Humanité", le ´polar´ de Dupont avec Pharaon Winter. Il à reçu des critiques partagés mais à surtout eu une palme à Cannes, c´était Lynch le président du jury en plus. Et moi j´ai pris moins de plaisir à le regarder qu´a me faire opérer de l´anus avec des tenailles sans anestesie, et pourtant j´y avais mis de la bonne volonté ( pour le film, hein...)

c´est quoi ce décalage entre le commun des mortels et les cinéphiles ? faut une longue initiation avant de pouvoir matter certaines œuvres ? ?

Rois et reine se regarde plutot facilement. Le problème de Desplechin c´est que dans ce film il se masturbe. Trop difficile à decrire et analyser mais nombreuses sont les scènes qui essaient de soumettre le spectateur pour montrer le statut de genie tout puissant du cineaste. Parallèlement il se met ce meme spectateur dans la poche par un humour un peu lourdingue, mais dans le fond il recycle les idées qu´il avait déjà et tarabiscote le tout de " beaux moments" de " belles phrases". L´exemple même est le dialogue final d´Amalric avec le garçon, discours attendu sans le moindre recul de ce qu´est un artiste. Espèce de recyclage de Bergman-Allen. Faudrait peut-etre que je le revois mais de manière générale le cinema de Descplechin se regarde trop, trop conscient de sa position d´auteur et de ses novations de metteur en scène. Je sens beaucoup trop un melange de bergman et de Truffaut en plus enigmatique pour perdre le spectateur.
Je me goure probablement je reverrais dans quelques années ses films.

" c´est quoi ce décalage entre le commun des mortels et les cinéphiles ? faut une longue initiation avant de pouvoir matter certaines œuvres ? ? "

->Là par contre, ça me parait évident.
Je trouve un égocentrique de la part du spectateur de ne juger un film que sur le plaisir qu´il a ressenti durant le visionnage.
Il y a des films qui impliquent d´emblée une distance, qui demande de la réflexion ou même une certaine culture préalable. Ce n´est pour ça qu´ils sont critiquables.
c´est souvent le cas avec les chefs d´oeuvre de certains cinéastes qui ne sont pas toujours leurs films les plus faciles à appréhender.
Par exemple, je me suis fermement ennuyé devant ANDREI ROUBLEV de Tarkovski mais je ne le critique pas car d´une part je n´y ai pas compris grand-chose et d´autre part rester en dehors de l´histoire ne m´a pas empeché d´admirer la beauté plastique inouïe du film, beauté qui n´est à l´évidence pas l´oeuvre d´un fumiste.
Pour le coup, c´est peut-être moi qui n´étais pas assez mature quand je l´ai vu. Il faut savoir se montrer humble parfois...
Ca m´a fait pareil avec LE GUEPARD. La première fois que je l´ai vu, j´ai trouvé ça franchement nul tant je n´ai rien ressenti. je n´ai commence à l´apprécier, qu´après m´être familiarisé avec Visconti en voyant d´autres films sans doute plus accessibles ( ou alors qui me correspondaient mieux). Souvent, on s´attend à quelque chose qui ne correspond pas au film et on est déçu. Pour moi LE GUEPARD, au vu des décors, des costumes et du casting, c´était une superproduction spectaculaire ! Il n´en est évidemment rien puisque c´est avant tout un film basé sur un personnage, un film intimiste. ça, il m´a fallu un deuxième vision pour le comprendre...
Et j´ai plein d´autres exemples...
Bref, tout ça n´a rien à voir avec ROIS ET REINE ( que je reverrai peut-être dans quelques années cela dit) mais c´était pour rappeler que les chefs d´oeuvre sont parfois exigeants vis à vis du spectateur et que ce n´est pas pour ça que leur réputation est surfaite.

le mot " égocentrique" c´est un peu abusé, je crois pas juger un film que sur ce qu´il m´a apporté ( l´Humanité justement, j´ai rien calé au film mais j´ai pas dit que c´était nul), mais ceux qui le font ne me choquent pas. ça à rien de naturel d´aller preter son attention à un artiste et faire un effort de reflexion pour cerner ce qu´il à dire...

faudrait que le vois film de toutes façons, " l´Humanité" ça doit pas être un bon exemple, je pense pas que ce soit un bon film en fait.
" Rois et Reine" ça à plut à pas mal de gens aussi, hormis les critiques

" ça à rien de naturel d´aller preter son attention à un artiste et faire un effort de reflexion pour cerner ce qu´il à dire... "

naturel ? ??????????

je veut dire que ça à rien de choquant ni d´honteux d´aller voir un film pour se distraire plutot que pour se cultiver, se remettre en question ect...

c´est juste agaçant d´entendre qqun dire d´un film qu´il est nul parce qu´il à pas eu ce qu´il voulait, mais bon enfin t´a compris...

Dans tous les cas je ne dis pas que ce film est mauvais.

Je dis que je n´ai pas compris.
Je le reverrai plus tard quand j´aurai acquis plus de maturité.
Mais là je me suis pris une claque.

en effet, on est tout à fait d´accord Fat...

Etrange goût qu´a ce film...

Je n´ai jamais ressenti ça devant un film,ou très peu.Je m´explique:le film dure deux heures trente et je trouve qu´il ne se passe pas grand-chose.Pourtant,je ne me suis jamais ennuyé,mon esprit n´a jamais dévié vers d´autres pensées(tiens j´ai cours de quoi demain?).Pourtant j´attache une importantissime importance à l´action(pas celle qui fait badaboum-baboum)mais là,non...c´est sûrement dû à la force du film,qui nous fait nous attacher aux personnages,à connaître leur vie,leur façon de penser,ces petits rien d´eux,de vous,de moi,et d etous les autres...

Je n´ai pas trouvé dans cette oeuvre une attitude hautaine,une bourgeoisie filmique démesurée,rien de cela...dans le genre ça me fait penser au splendide le goût des autres,en plus réaliste toutefois.

Je parlais des personnages,celui d´Ismaël est génial.Alors,quand il est joué par un Mathieu Amalric du tonnerre de Zeus,la perfection est atteinte.Non mais quel acteur!Quel personnage!Entre "normalité"et"folie",il le joue si bien que son perso en prend un bon coup d´ambiguïté.

-Je vais très bien,et je t´en....!Pinaise j´ai refait la scène quinze fois dans ma chambre.
Certes quelques acteurs ne jouent pas très bien(l´infirmier aux yeux exorbitants,c´est fait exprès ou quoi?Et le gamin surtout)mais bon,en plus d´Amalric il y a une actrice qui est pour moi la révélation de ces derniers mois,de ces derniers films:Magali Woch!Pinaise quel charme,quel jeu.Elle joue la chinoise avec un talent,ça ne s´explique pas.J´espère juste qu´on la reverra beaucoup dans les prochains mois.

Bon le film,il faudra à l´évidence que je le vois une autre fois,car je pense que je ne l´ai pas apprécié à sa juste valeur(enfin y a-t-il seulement une juste valeur?).J´espère prendre véritablement du plaisir,de l´émotion,car là je ne peux pas dire que j´en ai pris,mais bizarrement,donc,ça ne m´a pas dérangé.

A voir,c´est sûr.

y a pas à dire, je kiffe Desplechin, assez d'accord avec la critique de Leprodiss. De mon coté, c'est un des rares films qui m'a laissé une petite larme au générique.
Pour revenir sur le jeu d'acteur, j'ai trouvé justement génial le jeu de l'infirmier et celui du gosse, l'un avec ses yeux de hibou grand duc, rentre dans l'archétype de l'infirmier complètement dingue, et le fils de Norah dans son jeu très introspectif, au vocabulaire bien soutenu pour son age laisse échapper un certain malaise, le plaçant comme un enfant terriblement surdoué.
Ce que je trouve génial en cela c'est que Desplechin met en scène des personnages monstrueux. De la, la comparaison avec la mythologie grecque est tout a fait justifiée, Ismael, comme Norah sont des entités démentes. Norah pourrait un peu faire penser à la Médée de Pasolini. Ces personnages sont alors hors norme, le vieux Rousillon éclatant à coup de batte, des branleurs tentant de voler la caisse, Maurice Garrel, véritable sage impassible est dévoré symboliquement et littéralement par l'amour qu'il porte à sa fille. Rois et reine, n'est pas pompeux, c'est une sorte de film mythologique contemporain ! Des Rois parmi les mortels la sœur limite junkie de Norah, et son nouvel amant Jean Jacques terriblement coincé et soumis sont d'ailleurs complètement effacé par la puissance de ces héros. Et je pourrais encore parler de maitre Mamann (Hippolyte Girardot), drogué notoire, qui malgré sa dépendance pour les médocs reste un avocat de génie !
Desplechin poursuit d'ailleurs cet aspect dans Un conte de Noël, où ses personnages campent cette fois ci des durs à cuire, genre cinéma de Howard Hawks. Pas réalisme, si ce n'est le réalisme de la représentation.

D'ailleurs, je ne sais pas je suis le seul a avoir cherché la musique de Hip-hop, sur laquelle Amalric danse est Do U remember de Marley Marl

un de mes films préférés, Amalric est génial
quand ils l'emmènent à l'asile la scène est juste géniale.
Les dialogues sont merveilleux.
et lors de la confrontation finale entre le gosse et Amalric, ça relève du génie plus que d'autre chose.
Devos fidèle à elle même : parfaite, avec ses airs faux qui rendent son personnage en apparence fragile, mais extrêmement dominateur
et la lettre du père la fin, magnifique, rien vu d'aussi méchant de ma vie.
Deneuve : géniale…

http://www.youtube.com/watch?v=RMI2o2IX2aM
V'la la musique !

ça me fait peur je déteste pas

En même temps, y a de très bon trucs en hip hop (écoute Wax Tailor, c'est samplé avec des extraits de films !)