Par rapport au scénariste?

Il est clair que depuis longtemps dans le cinema,le réalisateur est l´homme de la création du film qui est le plus mis en avant.On prone des Lucas,Spielberg,Coppola,Kitano,Annaut,...

Mais n´oublions nous pas le scénariste?Ne le reduisons-nous pas à une moindre importance?

N´avez vous pas l´impression qu´on congratule plus la forme que le fond?

Je me demande cela depuis un moment,j´aimerai connaitre vos avis

cela ne fait aucun doute...
cela s´explique pour moi par deux raisons :
le realisateur ecrit souvent lui meme le scenario
La forme reste pour moi plus importante. On peut faire un excellent film avec un scenario pourri, mais un excellent scenario ne suffira pa a faire un bon film
pour moi, l´art de mettre en scene est plus complexe que celui d´ecrire
mais cela ne concerne que moi

le scenariste reste dans l´ombre du réa souvent c´est vrai. " le dernier film de Spielberg est génial, le scénar est exellent..." On associe le scénario au réalisateur du film alors que souvent ce n´est pas lui qui l´a signé.

c´est pire pour les monteurs et les directeurs de la photo, on en connait très peu et leur travail est peu connu

Je suis tout à fait d´accord avec toi!
d´ailleurs je voulais en parler dans mon topic nouvellement crée(oh la pub:le ciné pour les nuls!).
Dans le cinéma on parle souvent d´histoires et ces histoires ce sont les scénaristes qui les inventent.
Je pense avoir cet avis car je ne connais pas bien le travail du réalisateur,mais pour moi le scénariste est à la base du projet,et le fait que ceux dont c´est le travail ne sont pas aussi " reconnus" que les réals me gêne un peu.(beaucoup passionément à la folie même)

oh que oui !
les directeurs photos abattent un travail enorme, considerable, qui sont en grande partie pour la reussite ou non d´un film .
mais vous me verrez incapable d´en citer un seul . ..

tiens c´ets marrant j´ai dit exactement l´inverse de Vap ! ^^

il me semble que souvent le scenar est écrit par un autre, même si les réas on un droit de regard

arf ^^
l´un de nous deux est de trop sur ce forum, fat . ..

lol

Content que les avis divergent,on est là pour en parler.

Moije trouve que le scénariste n´est pas assez mis en avant,il traine la patte...

d´ailleurs un bon scénar se vend bien, ça devient même une denrée rare ! Kassovitz racontait que c´est la guerre à Hollywood, les bons scripts s´arrachent à prix d´or

ca c´est ru, il reste bien trop en retrait.
mais malgré tout, je trouve que son importance est legerement moindre que celle du realisateur ( en général evidement)

VaPensiero  
Posté le 27 mars 2004 à 22:53:53
arf ^^
l´un de nous deux est de trop sur ce forum, fat .  ..

>> certes ! mais c´est à moi que les Dieux de l´Olympe on donné leur pouvoir ! !! whouahahahhaah ! !!! *rires sardoniques*

FatPinkPig Posté le 27 mars 2004 à 22:55:57
d´ailleurs un bon scénar se vend bien, ça devient même une denrée rare ! Kassovitz racontait que c´est la guerre à Hollywood, les bons scripts s´arrachent à prix d

==> ils ont deja tout epuisé , tout adpaté ^^
on a le droit a quantité de suites ou de remake maintenant...

Ben pour ce qui est des directeur photo, en dehors de Darius Khondji ( directeur attitré de David Fincher) et Christopher Doyle ( Wong kar-Wai, hero,...) je connais pas grand monde...

" ca c´est ru" ? ??

FatPinkPig Posté le 27 mars 2004 à 22:57:05
VaPensiero
Posté le 27 mars 2004 à 22:53:53
arf ^^
l´un de nous deux est de trop sur ce forum, fat . . .

> > certes ! mais c´est à moi que les Dieux de l´Olympe on donné leur pouvoir ! ! ! whouahahahhaah ! ! !! *rires sardoniques

==>
ma foi, c´est un argument que je n´avaias pa pris en compe
je suis fait !

t´en connait déjà plus que moi Flichtenbloden ! je retiens jamais les noms !

FatPinkPig Posté le 27 mars 2004 à 22:57:28
" ca c´est ru" ? ? ?

= ca c´est sur
commence pas a finasser, toi

daroc j´arrete !

lol

Demandez a n´importe qui qui sont les scénaristes de films connus,peu d´entre nous sauront répondre,par contre qui réalise ça oui...

" On peut faire un excellent film avec un scenario pourri, mais un excellent scenario ne suffira pa a faire un bon film
pour moi"

C´est marrant que tu dises ca parceque c´est le contraire de ce que disent tous les realisateurs

Je pensais pareil que toi avant mais je me rends compte qu´en fait c´est faux, on met beaucoup trop la " mise en scène" en avant comme si elle devait etre la création d´effets alors que je crois que justement les effets de mise en scène ne sont faits que pour aider. C´est pour ca qu´avant j´adorais un cineaste comme Fincher et qu´aujourd´hui son film culte fight club a beaucoup moins d´effet sur moi.
Reste que je reste persuadé que le realisateur est de loin le plus important de tous. D´ailleurs a ce sujet, c´est la politique des auteurs de la nouvelle vague qui a amener à cette idée aujourd´hui de " proner les realisateurs" comme tu dis moogly, justement avant ca n´etait pas vraiment le cas. Car comme ils l´expliquaient le cineaste modifie chaque scenario pour en faire le sien, c´est pour ca qu´un cineaste comme Hitchcock ( certainement le plus representatif de l´evolution de la mentalité) qui n´a ecrit aucun de ses films, on voit tout de suite que le film est le sien et que toutes les idées et les conflits developpés lui correspondent.
Je reste persuadé de deux choses: le realisateur est autant voire plus scenariste que le scenariste et qu´il n´y a pas de bon film avec un mauvais scenario ( qu´on me donne un exemple du contraire!)