Vous pensez que la réalisation est ce qui compte le plus dans tout les films??
Je ne pense pas du tout que le succés d´un Jaoui-Bacri soit dans la réalisation.
Je persiste a dire qu´elle a un role minime (meme si elle est présente) dans un film dramatique car c´est le scénario et la direction des acteurs et non la réalisation qui nous émeut.
Pareil pour les comedies(sauf que la on rigole).

ap0c4lyp5e Posté le 29 octobre 2005 à 12:13:29
Je ne pense pas du tout que le succés d´un Jaoui-Bacri soit dans la réalisation.

Mouahahahaha ! Ben non c´est clair. Leur film sont totalement dénué d´un quelconque sens de la mise en scène, comme les 3/4 du cinéma français d´auteur. Qu´ils prennent exemple sur un mec comme Jacques Audiard qui arrive très bien à concilier les deux.

Et pour les comédies alors là, bien sûr que si elle est super importante la réalisation ! C´est un des genres filmiques où le rythme est le plus important. C´est super dur d´amener un gag ou une séquence humoristique, surtout quand ça repose sur le timing. Et ça, c´est bien par la mise en scène que ça se crée.

Pour les coomedies elle est importante je le conçois mais moins que le scénario. Le scénario c´est l´ame de la comédie. Apres des gags ratés faute d´une mauvaise réalisation, je ne pense pas qu´il y en ait beaucoup.
Mais je pense qu´on peut savoir si une comédie sera bonne ou non a l´aide de son scénario.

Regarde dodgeball par exemple, sur le papier ça doit vraiment rien donner meme pas un sourire. Pourtant c´est assez drole de voir des gens se recevoir des clés a molette et autres marteaux.
Et ça je pense que meme si on mettait un tres mauvais réalisateur derriere la caméra les gags ressortiraient quand meme tellement l´idée du scnario etait bonne (mais conne). Enfin sauf si pendant cette fameuse scene il filme les pieds.

Certes ça demande une réalisation d´amener un gag mais pas une fouillée.

ça marche aussi dans l´autre sens:
un excellent réalisateur ne pourra pas faire une bonne comédie si le scénario d´origine est mauvais (pas drole)

Enfin ma these c´est qu dans les comedies le scénario est plus important que la réalisation. Mais je me trompe peut etre.

Il évident que les acteurs et le scénario sont important dans une comédie mais la mise en scène apporte quand même un grand plus.
Je prend pour exemple Anchorman avec Will Ferrell : les gags sont énormes, les acteurs s´amusent masis la mise en scène est plate limite téléfilm, du coup ben on se fait parfois chier.
Et je dirais que c´est pareil pour les films avec Ben Stiller (en dehors de Zoolander).

il est bien anchorman?

Pour info je suis tombé sur ce topic en cherchant un avis sur ce film. Et comme je ne savais pas le titre original j´ai tapé Ron (car je ne me souvenais plus du nom du présentateur) et hop je tombe sur ce topic (entre autre).
Et je suis amené a parler du film ici:
le hasard fait ien les choses

Ben moi je le trouve hilarant, il y a des scènes vraiment énormes (la baston à la West Side Story qui part en sucette), Will Ferrell montre qu´il est réellement un des meilleurs comiques actuels, Christina Applegate est vraiment géniale quand elle joue des rôels comiques (et en plus elle est super jolie) mais comme je l´ai dit au-dessus, la réalisation gâche un peu tout ça, rendant le film parfois très fade.
A savoir que Steve Carell (le simplet du film) est l´acteur principal du formidable "40 ans, toujours puceau). La meilleure comédie de cette fin d´année.

Pas drôle de rire de Fat´

j´ai lu enormément de mal sur la prestation de Ferrel dans Bewitched. Mais je te fais confiance pour ce film.
Quand a 40ans, toujours puceau moué pourquoi pas, il parait que c´est marrant. Mais aller le voir reviendrait a cautionner une mysoginie et un puritanisme americain (les femmes sont toutes des s..., une morale pro abstinance) et ça me dérange beaucoup plus que de demander le tiquet pour ce film a la caissiere.

ap0c4lyp5e Posté le 29 octobre 2005 à 14:11:36
Quand a 40ans, toujours puceau moué pourquoi pas, il parait que c´est marrant. Mais aller le voir reviendrait a cautionner une mysoginie et un puritanisme americain (les femmes sont toutes des s..., une morale pro abstinance)

Ohlalalala, rien à voir. Misogynie ? Et en quoi ?
Et pour la morale pro-abstinence, on est pas dans un film catho intégriste, loin de là je t´assure.
Dis donc, Apo, tu tiens des propos assez bizarres des fois, tu vois le mal un peu partout.

EVIL ! EVIIIIIIIIL !

beh en fait j´avais lu ça sur la critique de dvdrama
http://www.dvdrama.com/rw_news-12771-.php

Et moi comme je suis anti-reac(tiens c´est quoi l´adjectif qui correspond?progressiste?)...ben la critique de dvdrama a fait son effet sur moi(meme si je suis pas souvent d´accord avec eux)

Dvdrama ils sont quand un peu particulier : ils encensent des films qui le méritent pas, en descendent d´autres par plaisir, racontent parfois n´importe quoi.
Leur critique du film est vraiment ridicule.