Je ne suis pas du tout fan de COD, loin de la.
Mais je vois dans ce forum une rage total concernant Call of duty. Et bien moi jvais vous dire un truc :

Modern Warfare n'est certes pas original et ne se renouvelle peut etre pas. Mais au moin vous savez exactement à quoi vous attendre.

Donc oui, MW mérite son 18/20. Vous en connaissez des jeu multi avec autant de monde et qui dure pendant tant d'année ?

Donc vos "J'arrive pas a croire que COD soit meilleur que DNF" sa me fait doucement sourir

c'est surtout la communauté de MW que l'ont ne supporte pas et qui lui vaut cette réputation, un peut comme pour dofus, un jeu en lui meme correct mais c'est Kévinland.

ce n'est pas parce qu'il a du succès que c'est un bon jeu.
GROS HS là !

Cod est niais et insipide, mais techniquement il est au point.

C'est parce qu'il y a du monde en ligne qu'il faut lui donner une bonne note?

Non, MW2 ne mérite pas un 18/20. C'est un recyclage du 4. La campagne est juste risible (c'est le mot ) en terme de crédibilité. Eh ouais, et pourquoi pas une invasion de talibans dans le prochain COD?

La durée de vie l'est aussi (si on peut appeler ça une durée de vie ). Le scénar Le gameplay est diablement assisté et n'a aucun intérêt. Les armes n'ont pas de recul, on ne fait qu'avancer dans des couloirs et tuer des ennemis stupides.

Le multi est gâché par ce même gameplay, sa communauté et ses armes cheatées. Reste la bande-son plutôt bien, mais on ne fait pas un jeu avec une bonne bande-sonore.

Les FPS en sont là, des recyclages et des daubes comme COD en quantité industriel.

Tout est dit

poulet_nature Voir le profil de poulet_nature
Posté le 11 juin 2011 à 00:42:04 Avertir un administrateur

[...]
Vous en connaissez des jeu multi avec autant de monde et qui dure pendant tant d'année ?
------------------------------
ut98,cs 1.5,bf1942,bf1942:desertwar,bf1942:galactic conquest des serveur existent toujours et comment dire la communauté est bien plus mature que sur cod

Perso j'ai décidé de plus jouer aux COD non pas car je trouve qu'ils sont mauvais, mais parce que je déteste le PDG d'Activision, Bobby Kotick (et je boycotte tous les jeux acti au passage).

Mais c'est vrai que ça devient un peu chiant cette manie de citer COD à chaque fois qu'on veut argumenter. COD c'est un peu devenu le point Godwin des débats de jeux vidéo. Soyez un peu plus originale.

C'est juste la mauvaise fois que je critique.

Jugez le jeu objectivement : Le solo n'est pas révolutionnaire mais il est extremement bien réalisé. C'est très honete avec nous, on sais exactement a quoi s'attendre.

Le multi est très fréquenté et le jeu a une bonne durée de vie, je ne vois pas ou est le probleme, c'est un point fort.

"ce n'est pas parce qu'il a du succès que c'est un bon jeu. "
Oui c'est vrai, mais comme je l'ai dit : Vous avez exactement ce que vous avez payé.

1. poulet_nature Voir le profil de poulet_nature
2. Posté le 11 juin 2011 à 00:42:04 Avertir un administrateur
3. Vous en connaissez des jeu multi avec autant de monde et qui dure pendant tant d'année ?

counter strike 12 ans qu il cartonne

et puis jveux pas dire mw1 est sortie en 2009 pas si vieux que ca contrairement a ces derniers cité dont les serveurs existe toujours...

poulet_nature Attend, ai-je bien vu bonne durée de vie? Va jouer à Half Life 1 et t'en as pour au moins 5 fois plus long que COD

kristophe MW1 est sorti en 2007

Topic à troll
Le multi de MW est rempli de kikoo / wesh qui se prennent pour des hardcore Gamer...
Ils durent longtemps parce que ceux qui y jouent ne voient pas plus loin que le bout de leurs nez, point barre...

Les chiffres de vente en seront la preuve à la sorti de MW 3 et BF 3, MW3 va avoir + de vente, alors que BF 3 l'écrase en tout point, que ça soit le solo ou le multi...
Tout ça parce que le jeu s'appelle "CoD"

Donc bon...
Tu repasseras hein...

poulet_nature Voir le profil de poulet_nature
Posté le 11 juin 2011 à 00:49:50 Avertir un administrateur
C'est juste la mauvaise fois que je critique.

Jugez le jeu objectivement : Le solo n'est pas révolutionnaire mais il est extremement bien réalisé. C'est très honete avec nous, on sais exactement a quoi s'attendre a dépenser 50€ pour 4h de jeux

Headhunterz Tout à fait

[actipognon] Voir le profil de [actipognon]
Posté le 11 juin 2011 à 00:52:24 Avertir un administrateur
kristophe MW1 est sorti en 2007
--------------
vi pardon c'est mw2 en 2009

Modern Warfare c'est comme un blockbuster de cinéma. On n'y va pas pour voir un film d'auteur, ni pour réflechir, ni pour perdre son temps.

Un blockbuster n'a pas la prétention d'être intelligent, il vous montre juste ce que vous voulez voir : du spectacle et de l'efficacité. Le scénario n'est certes pas révolutionnaire mais vous avez ce que vous voulez voir.

Donc non, MW n'est certainement pas merdique, il est juste extremement efficace, il ne vont pas changer une méthode qui marche.

Non mais quand il parle de bonne durée de vie il prend en compte le mode online et non la campagne...

Sinon je suis d'accord, le problème de Modern Warfare c'est sa communauté, énormément de gens (pas tous) sont des enfants de 12 ans qui sont d'ailleurs très énervants (pour ça qu'il vaut mieux enlever le son des micros ^^).

Mis à part cela le jeu en lui même est bien, pas extraordinaire mais bien, puis ceux qui critiquent le scénario (pas incroyable) il faut arrêter je pense parce que d'après ce que j'ai vu celui de Duke n'est pas mieux.

MW2 perso j'avais bien aimé, bon la durée de vie est bof mais ya le multi derrière qui est sympa, en tout cas on sent les efforts des developpeurs... Musique, IA, Graphismes, Gameplay etc y a rien a redire, après le coté très scripté du solo on aime ou on aime pas.. le seul point faible c'est la durée de vie du solo c'est sur. Après la communauté c'est pas la faute des dev lol, c'est pareil dans tout les jeux à succès, faut juste trouver les bon serveurs privé. Et pour le scénario suréaliste bah écoute si tu veux un jeux de guerre réaliste ou tu te balade en jeep pour voir ton premier enemis apres 15h de jeux c'est ton problème lol ;)