Jerry du mec qui vient dire que mon avis ne décide pas de la qualité du jeu, mais qui a pondu 3 pavé pour nous faire part du sien en pensant que lui pourrait le décider....

Anet avait pas d'antécédents....Ben si tu l'ignore tant pis mais je vais te donner un nom connu: Lineage 2.....

Avec ca, tu devrais être un poil occupé. Concernant GW comme un test du marché, je vois pas en quoi ta théorie est plus plausible que celle d'un troll de base....

A ce moment là, chaque jeu est un test du marché. Et certains tests sont des échecs, d'autres des réussites. La question est: vas tu sur les différents forum dire "Tel est n'est rien qu'un test du marché" ?

Après, concernant la pub entourant GW, on va se remettre dans le contexte de communication et d'information de l'époque, sans facebook, twitter ou tout réseau social potable. Personnellement (du fait, si je dit personnellement, évidemment que ca n'engage que moi, CQFD), j'en ai pas entendu tant parler que ca. Par rapport à WoW ou DAoC, c'était pas la foire.

Concernant le soi disant virage que tu nomme, on va t'informer également que certains développeurs sont à l'écoute de la communauté. Beaucoup se sont plaint du côté "fermé" du gameplay, avec obligation de tout faire en groupe (ou alors se creuser pour trouver des builds pour soloter le jeu). Ce qui pour un MMo orienté coopération, était dur à faire passer, au vu du nombre de joueurs.

Avec GW2, Anet veut changer le côté communautaire et coopératif en version active et non plus passive. Au lieu de grouper en avant poste pour un boss ou des quêtes, on pourra être rejoint par des joueurs inconnus dans le monde ouvert. C'est une autre vision de la chose et ca ne peut pas faire de mal.
Après, pour la sortie "comme par hasard dans une période où les autres sont à bout de souffle", j'ai envie de dire lol.
Ok WoW forcément sent le moisi niveau gameplay, graphisme et autre, mais bon, à côté y a star wars qui vient, et on oublie pas le fait que de plus en plus de studios connus développent des F2P afin de rafler le marché. Ce qui fait qu'au final GW2 à toujours une certaine concurrence.

Et je pense que beaucoup de joueurs de GW n'auraient pas voulu d'extension ou de stand alone supplémentaire, qui aurait pus embrouiller la trame historique. Les dévs ont fais un bon choix stratégique, et ca peut payer sur le long terme.

Concernant ce que je t'ai dis sur le fait que j'ai fini prophécies y a deux semaines avec des héros et non des mercos, t'as pas l'air de faire beaucoup de distinction. Certes, à l'époque, et j'y jouais, on avait que des mercos jusque NF....Certes, ils étaient pas ultra futés, mais les héros ne sont pas meilleurs si tu ne les gère pas, ce qui est mon cas.

Pour être clair, j'ai fini prof avec des héros buildés avec des compétences pourris, tous avec des professions du jeu original, et moi en guerrier, sans gérer l'ia de quelque manière que ce soit. En clair, j'ai joué avec des mercos un peu différents. Concernant mes compétences, rien d'extraordinaire, des compétences que j'utilise en PvE et PvP donc assez polyvalente et orientée défense personnelle full guerrier. Bref, je dois jouer comme un pied pour certains. Et pourtant, le jeu est facile même comme ca. Si tu as eu des difficultés, ben j'y peux pas grand chose. Comme je l'ai dit, pour des bas level ca devait être dur a certains moments.

Et puis Omega saber a fait encore "mieux" que moi vu qu'il l'a fait en full mercos sans apparemment éprouver de grosses difficultés.

Pour ce qui est des cash shops et autres choses du genre, là je ne peux que te conseiller de lire les différentes interviews qui en parlent pour te faire une idée. C'est de toute façons comme les DLC, c'est la mode, et nous on y peut rien. Anet a déjà dit que ce qui serait en cash shop n'aurait aucun impact si ce n'est visuel, sur le jeu, à l'instar des costumes ou armes vendues actuellement. On peut très bien vivre sans et c'est assez honnête de la part de Anet d'avoir fait un système comme celui ci.

un point sur lequel je pense utile de revenir: la difficulte.

La mise a jour du 19 Avril 2007 a introduit le Hard Mode, mais a aussi et surtout simplifie le Normal Mode (les ennemis reagissent plus lentement aux AOEs, poursuivent moins leurs opposants, etc.)

cela a fait une grosse difference pour les gens qui "solotaient" le jeu a l'epoque. Et personnellement je m'en rappelle... Prophecy avec mercernaires lors de sa sortie, c'etait l'enfer ! Et des missions comme Frost Gate paraissaient interminables...

Avec les modifications progressives, et meme sans forcement l'ajout des heros, la difficulte s'est affinee pour proposer une experience de jeu plus abordable aux joueurs ne pratiquant pas GW en guild ultra-optimisee.

Cette difference de perception entre les differentes contribution peut eventuellement venir de la, c-a-d de la periode a laquelle chacun a decouvert le jeu.

Quant au online store (j'ai horreur de l'appellation "cash shop", personnellement, car je l'assimile aux boutiques F2P ou tu es oblige de passer a la caisse pour esperer jouer a peu pres convenablement), je trouve que c'est un bon equilibre !
Du contenu "eye candy" qui se rajoutera au fur et a mesure, et qui sera accessible sous la forme de DLCs, tandis que l'essentiel du jeu et la totalite du gameplay sera un produit unique et indissociable. Tant que l'editeur ne fait pas n'importe quoi avec les prix de DLCs, ca me convient dans la mesure ou cela laisse a chacun le choix de ses achats.

"Ojyh Voir le profil de Ojyh
Posté le 7 juin 2011 à 14:45:24 Avertir un administrateur
Ce qui ne me plait pas trop dans ce que tu dis c'est typiquement ce genre de phrase : " mais c'est pas ton avis unique qui décide de la qualité du jeu."
Ça s'applique tout autant à toi, et je dirais même que tant qu'à parler "d'avis unique" tu pourrais remarquer que sur ce topic c'est ton avis à toi qui est unique et sans suiveur.
Donc c'est un peu facile à dire et on peut aisément te retourner le compliment.

Si on se base pas sur un avis unique pour déterminer la qualité, c'est peut être sur les impressions du plus grand nombre qu'il faut se reposer, et il se trouve que c'est pas dans ton sens que va le plus grand nombre.
Mais peut être qu'on est juste tous débiles et que tu as la science infuse et la vérité absolue après tout "

Non, tout simplement j'ai essayé dans mes postes de me baser sur des critères de qualité des mmorpgs non pas universels mais en vigueur qui sont présents dans tous les test, à savoir la durée de vie, le scénario, les graphismes, le gameplay, les bugs, pour les extension la pertinence des ajouts. J'ai jamais dit factions c'est de la merde ou prophecies c'est trop bien!

Et si on se base uniquement sur le nombre, selon ce diagramme, ça voudrait dire qu'on ne pourrait pas contester la qualité des jeux et:

Dofus>Wow>War>Aion>LOTRO>GW>DaoC....

Source: http://www.jeuxonline.info/statistiques/

Alors, selon tes propos tous ceux qui jouent à gw ou wow sont stupides devant la qualité inébranlable de ... Dofus
Tout comme étaient stupides ceux qui n'étaient pas au parti nazi en 39 ou encore Weigner sur sa théorie de la Pangée et de la dérive continentale, Galilée, Giordano Bruno et un grand nombre d'autres scientifiques ou même ceux qui n'ont pas voté Sarkozy aux présidentielles et plus globalement tous ceux qui essayent de ne pas approuver aveuglément les vérités communes.

Les autres je n'ai malheureusement pas le temps de vous répondre aujourd'hui, je lirai attentivement vos propos quand j'aurai le temps et me ferai un plaisir de vous répondre.
J'ai cependant lu vos propos en diagonale, et je vous rappelle que Lineage 2 n'a PAS été développé par Arenanet.

Oups j'ai été un peu rapide sur mon dernier poste, à propos des chiffes des mmorpgs, ils sont là
http://blog.okajeux.com/2009/12/le-top-10-des-mmorpg-en-nombres-dabonnes.html

Et placent wow en première place, on pourrait donc dire la même chose à propos de wow, on ne peut que s'émerveiller devant la qualité de wow vu sa domination du marché des mmorpgs.

Ah bah décidément!
http://blog.okajeux.com/2010/05/top-10-mmo-en-nombre-dabonnes-2eme-trimestre-2010.html

"Ce top n’est plus à jour, merci de consulter celui-ci, daté d’octobre 2010."

On sait bien la majorite n'a pas toujours raison, mais GW2 a deja clairement annonce qu'il allait justement a l'encontre de la majorite.

Mais quelle majorite ? Pas celles des joueurs, qui au final constituent le marche cible du produit, mais de la majorite des autres MMO, en innonvant sur de nombreux aspects du gameplay.

Sauf tres rares exceptions, l'ensemble des MMORPGs, et surtout les F2P de cette categorie, sont des WoW-like: classes rechauffees, grind interminable, combat tank/heal, donjons en boucle pour dropper UN item, quetes superficielles et crafting "click-o-matic". Etc.

GW2 va a l'encontre des tous ces standards qui font maintenant partie des attente du joueur lambda quand on evoque le concept de MMORPG. Au point que je pense qu'il faudra surement redefinir cette categorie de jeux pour caracteriser la nouvelle generation de "MMORPG v2" (MMORP-Adventure, ou je ne sais pas...)

Bon bah ici si ça te fait plaisir canard:
http://blog.okajeux.com/2010/10/top-10-mmo-en-nombre-dabonnes-q4-2010.html
Woot, quel changement dans le classement, wow est en dernière place et everquest en 1ère place!

De plus, je trouve ça fou quand même qu'une personne qui défend gw2 qui a pour but de mettre un terme à de nombreux principes établis par la majorité vienne défendre le fait que majorité=vérité.

C'est assez ironique de ta part de dire ça alors que t'as fait toi même 3 updates, sans pour autant finir avec le truc à jour.
J'ai évidemment même pas précisé que tes liens n'ont rien à voir avec ce dont on parle, on te parle d'un nombre d'avis sur un jeu et sa qualité, pas sur son nombre de joueurs. Enfin bon moi les débats stériles c'est pas mon truc.

C'est vrai, j'ai inversé Anet et NCsoft....

Cependant, on va rester sur le fait que lorsqu'un studio n'a pas d'antécédent, ce n'est pas pour autant qu'il fait des jeux pourris ou des tests de marché( petit exemple, rockstar et les GTA.....).

Puis bon, faire passer tes différents avis sur GW en te basant sur ton vécu personnel, et sur ceux des différents sites avec des testeurs ou des avis, j'ai l'impression que tu te fous de nous en disant ca.

Forcément t'arrivera à une certaine moyenne, cependant, la seul chose qu'on retient c'est que tu n'apprécie pas GW pour certaines raisons qui te sont propres.

En clair, ton avis ne vaut pas plus que le mien ou celui d'Ojyh.

Si les armures ne sont pas nombreuses, c'est pas grave, beaucoup veulent celle du voisin, comme les armes d'ailleurs.

Tu viens te plaindre que Factions est baclé, et lorsqu'on te dit qu'on apprécie tu t'en fous...Belle argumentation, si si...GW:En c'est de la récupération ? Ouais et ? En même temps, c'est une extension, pas un stand alone, etca se passe en Kryte....Pourquoi donc recycler les CHarrs et les nains au lieu des mursaats et des morts vivants ? On vas pas y répondre a cette question c'est trop simple...

Je vais pas revoir tous tes arguments depuis le début qui ont été largement contrés (malgré ton déni), tout comme ton agressivité qui répond probablement à celle des autres :
"Même avec tes arguments en carton t'essayes de faire une critique"
"Si vous n'avez même pas les décence de critiquer mes arguments, je ne vois pas pourquoi vos pauvres esprits se perdent ici. "

bref, tu n'aime pas ce qu'on te réponds, limite t'es impoli et injurieux, mais bon, je sens plus en toi le troll que le connaisseurs pour qui tu essaie de passer.

Si pour toi GW2 va être une pompe a fric avec ses boutiques online, ben c'est que t'as rien lu des interviews, et que tu ne t'es pas renseigné sur le 1 correctement.

Après le "j'ai pas dit que Factions était de la merde"....

dixit un texte qui dit "Guild Wars Factions n'est pas bâclé

Ah bon? Un jeu avec quasiment aucun contenu pour les bas niveaux, une qualité de dessin tout à fait laide dans la cité de kaineng (c'est pas parce qu'une citée est détruite qu'elle doit représenter les habitations comme des cubes)
Le scénario est prévisible comme pas possible, l'aventure très courte et peu de quêtes variées, un boss de fin ridiculement facile à tuer même en HM. Faction a eu un réel intérêt en pvp. ".....Tu l'as vachement sous entendu alors....

Comme je l'ai dit, on dirait que tu troll mais tu t'en défend. T'es limite insultant dans certains posts et tu parles d'un système financier qui te révolte.....Donc, autre question que je te pose: pourquoi te limiter a GW2 ?

Tu vas surement dire que on est ici pour en parler, mais selon vos savant calculs de la politique économique, vous arrivez à de gros totaux....Sans comptez les différents rabais, packs de jeux et stand alone vendus+ les promos, en clair, Anet fait comme tout commercant, il tente de gagner sa vie.
Un slot de perso...pas vital
Un slot de stockage....pas vital
Des missions bonus....pas vitales
Des costumes d'events......pas vitaux
Des packs de pets....pas vitaux
des packs de compétences....pas vitaux....
Honte a Anet de faire une boutique avec des trucs aussi inutiles (ironie inside)....
Maintenant, on va se pencher sur des cas style....Wow...ben ouais. Donc 60 € le jeu + la même pour les extensions.....300 € environ sans compter les rabais et promo. L'abonnement mensuel a 13 € depuis 6 ans: 936€.....Voilà merci d'être passé....
On prend un autre genre ? Ok go l'attrape pigeon du moment. Black Ops. 50€ sur PC à la sortie +3 packs de maps a 15 € dont 2 maps/ pack recyclées du précédent opus..... 95 € dans les gencives....c'est pas un MMO, c'est moins cher que GW mais c'est pas le même temps d'exploitation....Donc moins rentable pour les joueurs....

Bref, tu critiques un politique économique relativement souple et non contraignante par rapport à ce qui se fait ailleurs. Bien sur, j'ai fais ca en mode normal sans les rabais divers et variés. Et je le répéte, vu que tu n'as pas l'air de disposer de tous les renseignements inhérents à la futur politique économique de GW2, lis un peu les interviews et tout le reste avant de venir jouer les pseudos experts du marché....ca changera.

ne pas oublier que la "majorite" constitue une verite en soi quand meme ; ici, la "majorite" des joueurs potentiels de GW2 constitue la cible a satisfaire. ANet a pris le pari de renouveller le gameplay tout en fait repondant aux attentes des joueurs ; a voir. Certains sont plus confiants que d'autres quant aux resultats.

On ne va pas faire un jeu a plusieurs dizaines de millions de $ pour satisfaire une petite partie du marche ; il y a une realite financiere qui fait que certains choix s'imposent parfois devant les volontes du game design. Les potions sont, je pense, un bon exemple de compromis pour attenuer un des aspects de GW1 qui aura pu rebuter certains joueurs (difficulte de mettre au points des builds valides) sans pour autant sacrifier l'essence du gameplay unique de la serie.

Donc au final, l'avis de tout le monde compte, dans une certaine mesure, sous forme de retour communautaire. Maintenant, il est clair que cette analyse s'est faite en amont de l'entre en production de GW2 (a priori durant la pre-prod)

tiens j'allais faire un post sur le modele economique et les critiques precedentes sur GW2, mais Cybersoldier a tout dit, dans une contribution fort bien construite !

je me contenterai donc, pour cette fois, d'un bref:

+1 Cybersolider

Et moi je plussoie LGV pour les compromis et aspect modifiés afin de satisfaire le plus grand nombre.

Cyber me rappelle que j'avais oublié de répondre à ta remarque: "Si vous n'avez même pas les décence de critiquer mes arguments, je ne vois pas pourquoi vos pauvres esprits se perdent ici"

A vrai dire j'aurais pas du utiliser le mot argument dans mon post, puisque jusqu'ici (bien que j'ai pas tous tes posts en tête), il me semble que toutes tes interventions se résument à des suites d'opinions personnelles. T'aimes pas factions, tu penses que GW était un test du marché, mais jamais t'essayes de sortir de ton point de vue pour tenter d'être objectif, donc je vois pas comment on peut débattre de quoi que ce soit.

Désolé mais pour revenir à ce que je disais tu sais très bien que c'est pas là que je voulais en venir, et c'est même pas comparable de toute façon (je parle des analogies et des généralités que tu tires de ce que j'ai dit).
On ne parle pas de choix moral, d'adhésion à une idéologie, ni de démonstration scientifique, c'est pas pareil.

Félicitation pour avoir atteint le point Godwin en tout cas ;)

De plus je ne sais pas si vous êtes au courant mais regarder les look les classes même les sort de warhammer et warhammer 40000 je parle du jeux de figurine sortie 1983 et comparer les au jeux vidéo warcraft et starcraft (1994) , les éditeurs de war et starcraft on tous copié sur war pour les connaisseur donc les joueurs qui disent que wow c'est le suprême , wow c'est celui qui a tout inventé renseigner vous un peu avant de croire que votre jeux est "originale" ou "a part".

Ce à quoi je réponds, regarde plutôt du côté de donjons et dragons sortis en 74. =D

Regardez surtout Tolkien et regardez les jeux heroiques fantasy, ajoutez y de la mythologie grec, egyptienne etc...
et vous obtenez tout les MMORPG présent sur le marche
vous obtenez tout les films heroiques fantasy
vous obtenez tout les livres heroiques fantasy.

Alors arretez de vous voiler la fesse et dites vous bien que "Wow" n'est pas LE jeu reference vue que lui même est un clone de quelque chose déjà existant.

Si la loi du plus grand nombre est LA vérité on est pas dans la merde. Dois je te rappeller le nombre de fois ou un petit groupe a fait la différence ?

Dans l'histoire de France par exemple, il a suffit de quelques leader et la rue s'est enflammé.
http://revolution.1789.free.fr/Les_personnages.htm

Je t'invite a aller voir ce lien tu y verra des noms et des portrait. Regarde bien l'ami, si tu les contabilise et que tu fais un rasio avec la population de l'époque on obtient :
- Un petit nombre.

BAh... De toute façon, j'ai appris une chose avec wow, On ne peut pas faire changer l'avis d'un de ses fans . Donc s'ils veulent y aller, qu'ils y restent dans leur jeu, chacun a son idée, je veux juste ne pas voir des âneries à tout les coins de forum.