Pour la deuxième fois, Philippe est dans l'incapacité d'agir, il ne peut pas commettre un meurtre, donc la question ne se pose même pas. Par contre ce n'est pas le cas de Driss qui, même dans un monde entièrement déterminé, reste l'auteur du crime en tant qu'il en est la cause immédiate et identifiable clairement. Il est donc responsable du meurtre et peut répondre de ses actes. Après le fait qu'il le doive devant un tribunal par exemple s'est progressivement imposé comme une nécessité dans la société, pour son évolution.

Ça sert à rien de répondre si c'est pour répéter que la responsabilité suppose le libre arbitre, puisque ce n'est pas le cas

Le 18 mars 2018 à 00:09:00 Anoette a écrit :

Le 18 mars 2018 à 00:07:59 TopTurbo a écrit :
L'homme a conscience de ses actions mais non des causes qui le déterminent à agir.

preuve ??????

Le 18 mars 2018 à 01:45:53 TopTurbo a écrit :

Le 18 mars 2018 à 00:09:00 Anoette a écrit :

Le 18 mars 2018 à 00:07:59 TopTurbo a écrit :
L'homme a conscience de ses actions mais non des causes qui le déterminent à agir.

preuve ??????

Bien sûr que si :
Cause = j'appuie sur la gâchette
Effet = mon voisin meurt

ainsi dieu a determiner que vous seriez cause de vos actes

Le 17 mars 2018 à 23:31:10 Elina- a écrit :
Au passage, je me permets de réitérer ma question:

Le 14 mars 2018 à 15:42:07 Elina- a écrit :
Le libre arbitre, c'est faire un choix malgré des influences possibles ou bien faire un choix sans absolument aucune influence?

Précise la différence entre les deux parce que pour moi c'est confus.

Matrix, tu te trompes.

La cause c'est la cause première. Ensuite ce ne sont que des effets de la cause première.

Je pense que parler de cause première peut être trompeur. Dans un monde déterministe, il ne peut y avoir de cause première (comprise en un sens temporel, mais si tu parles de cause ontologique tu as raison). Car quel serait la cause de cette cause? Et ainsi de suite, jusqu'à l'infini. Un monde déterministe est nécessairement éternel.

Et alors ? Déterminé ou pas c'est moi qui l'ai commis

On a déjà mis en évidence un certain nombre de déterminismes biologiques, psychologiques, sociaux etc. qui sont à l’œuvre dans nos comportements, nos actions, notre personnalité, etc. Est-ce qu'on arrête de juger les gens pour leurs crimes pour autant ? Non.

J'ai pas choisi de naître ni de vivre, j'ai pas choisi mon corps, j'ai pas choisi mes parents, ma famille, j'ai pas choisi mon éducation, mon école, mes profs, etc. Donc selon toi, je ne serais pas responsable de ma vie, de mon corps, de ce que je suis, je ne serais pas responsable de moi-même ? Mais bien sûr que si, c'est pas parce que tu ne choisis pas quelque chose que tu n'en es pas responsable, sinon y a même pas besoin d'imaginer un monde déterministe, rien que dans ce monde-ci absolument personne ne serait responsable puisqu'absolument personne n'a choisi de vivre

S'il y a une cause première c'est qu'elle n'a pas été causée, elle est donc apparue spontanément, d'elle-même. Autrement dit, c'est une cause libre, ce qui signifie que la liberté existe. D'où la conclusion d'un grand philosophe :

Un monde déterministe est nécessairement éternel

Y a une définition sur le site toupie qui pourrait correspondre à ta vision : "La responsabilité désigne également la capacité ou le pouvoir de prendre soi-même des décisions" ( http://www.toupie.org/Dicictionnaire/Responsabilite.htm ), autrement dit le libre arbitre. De ce point de vue, dire que la responsabilité n'existe pas dans un monde déterministe est un pléonasme

Seulement c'est bien le seul site où j'ai trouvé cette définition, et ce n'est même pas la première. Étymologiquement et historiquement, la responsabilité c'est l'obligation de répondre de ses actes, point. Que ces actes soient libres ou pas on s'en fout.

Et si, dans un monde déterministe, ta seule existence exerce une influence sur le monde, puisque comme tu l'as dit, toute cause est également un effet, et tout effet est également une cause

"en assumer l'énonciation, l'effectuation, et par suite la réparation voire la sanction lorsque l'attendu n'est pas obtenu" https://fr.wikipedia.org/wiki/Responsabilit%C3%A9

ça s'appelle la sélection naturelle

Le 18 mars 2018 à 18:32:09 Elina- a écrit :
C'est ça que je trouve bizarre, comment une personne pourrait-elle être punie pour quelque chose qu'elle n'a pas choisi de faire?

Pour protéger la société.

Tu es malade. Cette maladie a été déterminée (à moins de croire au libre-arbitre des bactéries et compagnie). À partir de là, est il judicieux de dire que parce que la maladie a été déterminée, il faut la laisser tranquille? Bien sûr que non, cela serait complètement débile. À la place, on va tenter de te guérir.

en punissant les mauvaises bactéries responsables de ta maladie

TU SAIS CE QUE C'EST UNE MÉTAPHORE OU TU FAIS EXPRÈS BORDEL

J'en peux plus j'me casse de ce forum bye

Le 18 mars 2018 à 21:41:40 Elina- a écrit :

Le 18 mars 2018 à 19:52:22 BabouinCoquin a écrit :
Tu es malade. Cette maladie a été déterminée (à moins de croire au libre-arbitre des bactéries et compagnie). À partir de là, est il judicieux de dire que parce que la maladie a été déterminée, il faut la laisser tranquille? Bien sûr que non, cela serait complètement débile. À la place, on va tenter de te guérir.

Oui, guérir, pas punir

..... En effet, si on conçoit la notion de punition comme fondamentalement liée au système moral du jugement, alors oui.

La responsabilité d'un point de vue déterministe ne peut être morale. Je pense qu'ici on peut se comprendre ( car il me semble que matris et toi utilisiez le même terme en des sens différents): Être responsable, d'un point de vue déterministe, c'est être la cause sur laquelle la société peut agir si il y a un problème. Ici, la notion de responsabilité revendique n'avoir qu'une portée pratique visant au bien de la société. N'est dés lors pas responsable une cause sur laquelle on ne peut rigoureusement pas agir, même si elle fait bien partie de l'enchaînement causal provoquant l'effet indésiré. Et ça n'a pas grand chose à voir avec la responsabilité dans un sens moral.

Le 18 mars 2018 à 23:11:12 matrisKK a écrit :
TU SAIS CE QUE C'EST UNE MÉTAPHORE OU TU FAIS EXPRÈS BORDEL

J'en peux plus j'me casse de ce forum bye

mais non !!!!! pars pas !!!!!! cest pas tres philosophe de ta part en plus

Le 19 mars 2018 à 11:56:49 Elina- a écrit :

Le 18 mars 2018 à 23:11:12 matrisKK a écrit :
TU SAIS CE QUE C'EST UNE MÉTAPHORE OU TU FAIS EXPRÈS BORDEL

J'en peux plus j'me casse de ce forum bye

Tu t'énerves parce que j'ai raison?

Je viens de voir une vidéo où il était dit que être responsable, c'est avoir conscience de ses actes.
Si on prend cette définition, on peut dire qu'une personne peut être responsable dans un monde déterministe alors.

Putain mais tu te fous de ma gueule, c'est ce que je te dis depuis le début

Par contre, la punir pour ses actes sachant qu'elle n'est pas la cause première ce qu'elle a fait et qu'elle n'a pas choisi d'agir de telle manière - en bref, comme si elle était spectateur de sa vie - ça me paraît injuste, doublé d'absurdité puisque la logique voudrait qu'on agisse sur la cause première pour obtenir un effet différent

Mais bordel, dans un monde déterministe on est aussi déterminés à la punir pour ses actes. Et c'est quoi la cause première ? La naissance de l'individu fautif ? L'apparition de l'homme sur Terre ? L'apparition de la vie sur Terre ? L'apparition de la Terre ? Le Big Bang ? Il n'y a PAS de cause première dans un monde déterministe, il est éternel par définition

Tu m'excuseras de perdre un tout petit peu patience mais ça fait 3 pages qu'on répète la même chose