Le 24 février 2017 à 01:23:36 patibulaire30 a écrit :

Le 24 février 2017 à 01:20:40 bloblomv12 a écrit :

Le 24 février 2017 à 01:19:51 Murcielago93 a écrit :
Bon, bah je vais partir sur un I7 7700k

Parce qu'un benchmark obscure a donné 3 FPS de plus en moyenne au I7 ?

faudrait surtout attendre la sortie et les vrais bench Ryzen pour decider...

en même temps avec un 7700k il roule sur tous est n'importe quoi,ce cpu est excellent surtout pour le gaming

pareil je vais aller vers le 7700K

apres, je comprend toujours pas cette mega hype de ce dire qu'un 8/16 fasse aussi bien qu'un 4/8 c'est trop genial! au meme prix en plus...

la vraiment, je suis largué..
autant avant avec les FX8xxx, et les FX6xxx, le prix etait vraiment un gros atout .. mais la..

Le 24 février 2017 à 01:20:40 bloblomv12 a écrit :

Le 24 février 2017 à 01:19:51 Murcielago93 a écrit :
Bon, bah je vais partir sur un I7 7700k

Parce qu'un benchmark obscure a donné 3 FPS de plus en moyenne au I7 ?

Le 7700k c'est une valeur sur quoi qu'il arrive, c'est comme le 6700k a sa sortie, c'est un truc tu sais qu'il va te durer 5ans mini, donc à partir de la la question ne se pose pas quoi.

deja regarde les perfs avec un 6600k et une 980ti remis a stock,la dernière fois j'avais 103 fps car la 980 ti était oc a block

alors le 7700k lui roule complètement dessus sur votre jeux hyper gourmand en cpu

en ce moment je télécharge gta 5 et fallout,soit disant pour faire tourné correctement ces 2 jeux console,je viens de lire qu'il faut un hexa on va lancer le monitoring et on verra bien comment sa tourne

croire que ryzen va mieux tourné en jeu que les cpu intel car il a plus de coeur

pour ça faudrait que les devs optimise leurs jeux spécialement pour ryzen,en faisant abstraction des cpu intel,c'est a dire la quasi totalité des cpu dans les tours gamers

pour être devant intel faut que les cpu ryzen et de la patate en toute circonstance,et pas seulement sur les 2 pauvre jeux qui vont utilisé ces coeur

petite précision ,c'est gears 4

le but avoué d'AMD à toujours été de rattraper son retard sur INTEL,
sur les retours qu'on a jusqu'à présent , c'est bien parti
reste à voir pour les gamers si les CPU sont à l'aise avec les jeux

C'est pas mal mais y a déjà une bonne diff pour les FPS min.

Ceux qui ont déjà préco leur CPU, j'aurais attendu un peu les vrais benchs sur plusieurs jeux à votre place.

Je pense que en jeu il seront pas aussi performant que Intel.

MAIS !

Le mec qui voudra taper dans du gta et qui voudra stream avec obs et les paramètres à fond sa roulera sans soucis.

AMD on sorti une gamme de processeurs complètement OP! Et pas cher comparer à ce que Intel propos!

Le mec qui fait que jouer n'a aucun intérêt à investir dans ce genre de porc...

Le mec comme moi qui stream et qui en chie avec de l'encodage X264
(ne venez me pas me parler de connexion j'ai la fibre.)
(Mon i7 4790k est à pleine charge à convertir du 1440p en 720p et jouer à un jeux mal opti en même temps.)

J'attends de voir d'autre bench hors jeux.
Mais à mon avis le 1800x est un poile de cul de me faire craquer!
Seul truc qui me dérange c'est les ligne pci si j'ai bien compris il y en a 24 c'est ça ?

Mais pourquoi tout le monde est si pessimiste ?
Perso on compare un 8/16 à un 4/8 parfait pour le gaming genre vous vous attendez qu'il le batte sur un jeu mal opti...
Après il faut voir en vidéo comme l'ont expliquer certain où on pourra voir l'importance de ces saccades
Perso ça part POUR MOI assez bien

Le 24 février 2017 à 08:25:42 Krenian a écrit :
Mais pourquoi tout le monde est si pessimiste ?
Perso on compare un 8/16 à un 4/8 parfait pour le gaming genre vous vous attendez qu'il le batte sur un jeu mal opti...
Après il faut voir en vidéo comme l'ont expliquer certain où on pourra voir l'importance de ces saccades
Perso ça part POUR MOI assez bien

GTA 5 est mal opti maintenant ?

Surtout que les Ryzen 7 de par leur nature sont les concurrents des 6800K, 6850K et 6900K , et vu leur prix ils sont partis pour les enterrer.

Le 24 février 2017 à 08:34:46 icefrog a écrit :
Surtout que les Ryzen 7 de par leur nature sont les concurrents des 6800K, 6850K et 6900K , et vu leur prix ils sont partis pour les enterrer.

+1
le 6800k stock bat pas le 7700k stock je crois donc voilà

4KOLED, le mec gagne 4200€ net par mois mais bite rien rien à l'anglais.

Surtout que c'est le 1700 non X donc cadencé bien bas.

Le 24 février 2017 à 08:34:46 icefrog a écrit :
Surtout que les Ryzen 7 de par leur nature sont les concurrents des 6800K, 6850K et 6900K , et vu leur prix ils sont partis pour les enterrer.

Enterrer comment ? Quel public ?

Déjà faudrait voir l'occupation CPU ... parce que 4/8, 8/16 ou 64/128 ... si la jeu se décharge sur les threads mais n'utilise que 25%, ça n'a aucune utilité si la fréquence à un gros impact.
Perso j'attends de voir de vrais tests mis dans des conditions identiques (fréquences et nombre de coeurs). Et LA, si le 1700 fait moins bien on pourra parler. Parce qu'à l'heure actuelle les gars ... vous comparez un CPU à 3.0Ghz (3.7Ghz en turbo) avec un CPU à 4.2Ghz !
Je trouve que c'est pas mal du tout et de toute façon, ça va tendre vers ce qu'il va arriver pour les futurs CPU. Une multiplication de coeurs et une baisse de fréquence à l'instar des GPU, afin de baisser encore plus la conso en gardant des performances correctes.

Le 23 février 2017 à 20:12:36 xColinx a écrit :
Pas dégueux ? L'OC est risible et il a un avg en dessous d'un 7700k stock, alors que plus cher ?
Clairement, encore une génération pas faite pour le jeu, encore plus avec les 24 lignes.

Ryzen R7 1700 est moins cher de 100 euros que le i7 7700k (329€ au lieu de 429€) !!!!
Il a juste 2 fps en moins en moyenne que le 7700k...

Avant de l'ouvrir, ouvre d'abord ton petit petit cerveau ce sera plus efficace que de débité autant de conneries en 1 phrase

EDIT: Et tout ça pour une fréquence de 3 Ghz@stock pour Ryzen au lieu de 4.2 Ghz@stock pour le intel !

Le 24 février 2017 à 09:04:04 ptibiscuit32 a écrit :

Le 23 février 2017 à 20:12:36 xColinx a écrit :
Pas dégueux ? L'OC est risible et il a un avg en dessous d'un 7700k stock, alors que plus cher ?
Clairement, encore une génération pas faite pour le jeu, encore plus avec les 24 lignes.

Ryzen R7 1700 est moins cher de 100 euros que le i7 7700k (329€ au lieu de 429€) !!!!
Il a juste 2 fps en moins en moyenne que le 7700k...

Avant de l'ouvrir, ouvre d'abord ton petit petit cerveau ce sera plus efficace que de débité autant de connerie en 1 phrases

EDIT: Et tout ça pour une fréquence de 3 Ghz@stock pour Ryzen au lieu de 4.2 Ghz@stock pour le intel !

non mais faut arrêter d'où un bench qui compare un 7700k stock et un 7700k oc donne comme résultat le 7700K oc moins bon

Le 24 février 2017 à 08:25:42 Krenian a écrit :
Mais pourquoi tout le monde est si pessimiste ?
Perso on compare un 8/16 à un 4/8 parfait pour le gaming genre vous vous attendez qu'il le batte sur un jeu mal opti...
Après il faut voir en vidéo comme l'ont expliquer certain où on pourra voir l'importance de ces saccades
Perso ça part POUR MOI assez bien

C'est pas le jeu qui est mal opti, c'est juste que les jeux en général n'exploitent pas plus de 8 threads, dans ces cas là, un 7700k ayant un IPC légèrement meilleur et disposant d'une fréquence de base plus haute sera toujours en tête de liste.