http://cdn.wccftech.com/wp-content/uploads/2017/02/AMD-Ryzen-7-1700-vs-Core-i7-7700K-DinoPC_GTA-V.png
Ca calme.
On va attendre de voir ce que ca donne une fois overclocké parce que là ca fait moins envie les Ryzen...
Clairement c'est ce que je me dis depuis le début : le R7 1700 n'est pas fait pour le jeu.
L'idéal ce sera un 4 ou 6 coeurs + SMT et avec une plus grosse fréquence
Les R5 donc.
Oui c'est surtout la frequence le souci.
a avoir son potentiel d'oc.
Ils sont presque équivalents. Le score max on s'en tamponne, on l'atteint pas souvent.
Et Oled, arrête ton secondaire, veux-tu.
Euhhh moi je trouve que c'est bien ! AVG identique et 10 fps derrière en min , le max on s'en fout c'est juste des pic, franchement c'est pas mal sur un jeu non opti multicore
Oh la vache nooonn encore pas top ingame, ca vaut pas un simple quad core d'intel avec HT
Ca sent le roussi !
Je trouve pas ça dégueu, ça prouve juste qu'un gros jeu comme celui ci prend en compte un processeur 8c et que ce n'est pas inutile.
En sachant que le R7 est même pas OC
Garder votre 7700k pour les jeux surtout !!
La fréquence est très importante sur ce jeux , t'as 1ghz d'écart la
Pas dégueux ? L'OC est risible et il a un avg en dessous d'un 7700k stock, alors que plus cher ?
Clairement, encore une génération pas faite pour le jeu, encore plus avec les 24 lignes.
Non mais calmez vous les jacky hardware qui veulent absolument leurs 5 FPS de plus
On compare le 1700 stock face au 7700K d'intel, le meilleur CPU existant pour le gaming
Le score moyen est le même, c'est juste un diagramme à barre, si ça se trouve les 28 FPS minimum c'est juste un pic qui va durer 0.5 secondes en jeu
Ce qu'il faut voir c'est si il tient aussi bien que le 7700K, c'est à dire pas de chutes de FPS.
Si ça se trouve 98% du temps il fait 85 FPS comme le 7700K,
le score moyen, ben c'est une moyenne enregistrées tout du long
le score max et minimum c'est des valeurs uniques enregistrées à un instant T pendant toute la durée du test donc on peut les mettre de côté
à côté le FX 9590 arrive à peine à 48 FPS en moyenne sur GTA V dans les mêmes conditions de test, donc on voit bien l'évolution
Le 23 février 2017 à 20:06:47 pepepou01 a écrit :
Garder votre 7700k pour les jeux surtout !!
Comme si quelqu'un allez changer un 7700K pour un ryzen , merci d'être la
Je suis propriétaire d'un 7700k et je trouve que ce 1700 est très bon pour un 8 cœur, attendez de voir ce qu'il donne sur Watchdog car il est plus opti 8 cœur .
Le 23 février 2017 à 20:12:36 bloblomv12 a écrit :
Non mais calmez vous les jacky hardware qui veulent absolument leurs 5 FPS de plusOn compare le 1700 stock face au 7700K d'intel, le meilleur CPU existant pour le gaming
Le score moyen est le même, c'est juste un diagramme à barre, si ça se trouve les 28 FPS minimum c'est juste un pic qui va durer 0.5 secondes en jeu
Ce qu'il faut voir c'est si il tient aussi bien que le 7700K, c'est à dire pas de chutes de FPS.
Si ça se trouve 98% du temps il fait 85 FPS comme le 7700K,
le score moyen, ben c'est une moyenne
le score max et minimum c'est des valeurs uniques enregistrées à un instant T pendant toute la durée du test donc on peut les mettre de côté
Il est plus cher que le 7700K, alors qu'intel se la touche depuis quelques années.
On compare l'average, qui arrive quand même a être en dessous, avec un potentiel d'oc qui semble a chier.
On attendait beaucoup de ryzen, c'est pas mauvais hein, mais en jeu ça décoit.
Comme quoi ils arrivent a me décevoir même quand j'en attends rien (Comme les français a Roland-Garros )
Le 23 février 2017 à 20:12:36 xColinx a écrit :
Pas dégueux ? L'OC est risible et il a un avg en dessous d'un 7700k stock, alors que plus cher ?
Clairement, encore une génération pas faite pour le jeu, encore plus avec les 24 lignes.
on l'a pas vu en OC de quoi tu parles ?
Le 23 février 2017 à 20:12:36 bloblomv12 a écrit :
Non mais calmez vous les jacky hardware qui veulent absolument leurs 5 FPS de plusOn compare le 1700 stock face au 7700K d'intel, le meilleur CPU existant pour le gaming
Le score moyen est le même, c'est juste un diagramme à barre, si ça se trouve les 28 FPS minimum c'est juste un pic qui va durer 0.5 secondes en jeu
Ce qu'il faut voir c'est si il tient aussi bien que le 7700K, c'est à dire pas de chutes de FPS.
Si ça se trouve 98% du temps il fait 85 FPS comme le 7700K,
le score moyen, ben c'est une moyenne enregistrées tout du long
le score max et minimum c'est des valeurs uniques enregistrées à un instant T pendant toute la durée du test donc on peut les mettre de côtéà côté le FX 9590 arrive à peine à 48 FPS en moyenne sur GTA V dans les mêmes conditions de test, donc on voit bien l'évolution
Le score minimal est important, ce sont les saccades qui se font le plus ressentir...
Le 23 février 2017 à 20:15:02 bloblomv12 a écrit :
Le 23 février 2017 à 20:12:36 xColinx a écrit :
Pas dégueux ? L'OC est risible et il a un avg en dessous d'un 7700k stock, alors que plus cher ?
Clairement, encore une génération pas faite pour le jeu, encore plus avec les 24 lignes.on l'a pas vu en OC de quoi tu parles ?
On a vu celui d'un R7 1800X et c'était pas terrible
Le 23 février 2017 à 20:15:12 [Key]Board a écrit :
Le 23 février 2017 à 20:12:36 bloblomv12 a écrit :
Non mais calmez vous les jacky hardware qui veulent absolument leurs 5 FPS de plusOn compare le 1700 stock face au 7700K d'intel, le meilleur CPU existant pour le gaming
Le score moyen est le même, c'est juste un diagramme à barre, si ça se trouve les 28 FPS minimum c'est juste un pic qui va durer 0.5 secondes en jeu
Ce qu'il faut voir c'est si il tient aussi bien que le 7700K, c'est à dire pas de chutes de FPS.
Si ça se trouve 98% du temps il fait 85 FPS comme le 7700K,
le score moyen, ben c'est une moyenne enregistrées tout du long
le score max et minimum c'est des valeurs uniques enregistrées à un instant T pendant toute la durée du test donc on peut les mettre de côtéà côté le FX 9590 arrive à peine à 48 FPS en moyenne sur GTA V dans les mêmes conditions de test, donc on voit bien l'évolution
Le score minimal est important, ce sont les saccades qui se font le plus ressentir...
D'où l'importance d'un benchmark en vidéo, et pas juste de l'amplitude, parce qu'une saccade qui dure 3 secondes en jeu sur 15 minutes de test c'est rien, mais sur un diagramme à barre ça sera enregistré par contre
Le 23 février 2017 à 20:15:38 [Key]Board a écrit :
Le 23 février 2017 à 20:15:02 bloblomv12 a écrit :
Le 23 février 2017 à 20:12:36 xColinx a écrit :
Pas dégueux ? L'OC est risible et il a un avg en dessous d'un 7700k stock, alors que plus cher ?
Clairement, encore une génération pas faite pour le jeu, encore plus avec les 24 lignes.on l'a pas vu en OC de quoi tu parles ?
On a vu celui d'un R7 1800X et c'était pas terrible
oui mais le Vcore indiqué par CPU-Z n'est pas toujours le bon
comme pour les benchmark autant attendre des tests indépendants, pas des screenshots obscures
à fréquence égal je suis sur que le Ryzen est bien devant , regarder le 7700k on lui rajoute 500 mhz il gagne 10 fps alors maintenant rajouter 1ghz au 1700 pour atteindre les fréquences du 7700k , il va gagner combien ? 15 fps peut être