Parce que oui, les pro-5 sens, sachez que votre gourou il disait que la terre était ronde parce qu'elle était au centre de l'univers, et que c'était la nature de l'élément "terre" de se diriger vers ce centre https://risibank.fr/stickers/36256-other-euron-faut-le-savoir-got-game-of-thrones

A l'époque on pouvait difficilement défendre une théorie inverse aussi, à part Aristarque de Samos tous le monde défendait le géocentrisme, c'est le ressenti "normal" si on s'appuie sur le référentiel terrestre

En tout cas quand je vois ceux qui parlent de sens pour parler de tout et de rien... la définition est galvaudé.

Quand on parle de sens on fait bien évidemment références à l'Exteroception.

https://fr.m.wikipedia.ororg/wiki/Sensation?wprov=sfla1

Pas besoin d'avoir fait bac+8 en biologie.

Le 17 août 2017 à 12:13:37 Tartarus_Gate a écrit :
En tout cas quand je vois ceux qui parlent de sens pour parler de tout et de rien... la définition est galvaudé.

parce que de base c'était rodé et ca tenait la route ? en étant basé sur une vision erronée des choses et une croyance ridicule.

Quand on parle de sens on fait bien évidemment références à l'Exteroception.

https://fr.m.wikipedia.ororg/wiki/Sensation?wprov=sfla1

Pas besoin d'avoir fait bac+8 en biologie.

et cela ne contredit absolument pas notre propos.

Et la terre n'est pas ronde mais légèrement oval et aplati sur les pôles.

Le 17 août 2017 à 12:17:00 Tartarus_Gate a écrit :
Et la terre n'est pas ronde mais légèrement oval et aplati sur les pôles.

c'est bien tiens une image pour aoir ramené ta science pour un abus de langage.
Et je te retire l'image pour avoir confondu sensation et sens.

Le 17 août 2017 à 12:13:11 Niflheim974 a écrit :

Parce que oui, les pro-5 sens, sachez que votre gourou il disait que la terre était ronde parce qu'elle était au centre de l'univers, et que c'était la nature de l'élément "terre" de se diriger vers ce centre https://risibank.fr/stickers/36256-other-euron-faut-le-savoir-got-game-of-thrones

A l'époque on pouvait difficilement défendre une théorie inverse aussi, à part Aristarque de Samos tous le monde défendait le géocentrisme, c'est le ressenti "normal" si on s'appuie sur le référentiel terrestre

Je le blâme absolument pas pour ça en vérité, c'était juste histoire de dire qu'affirmer aujourd'hui qu'on a seulement 5 sens en se basant uniquement sur sa parole ça a encore moins de pertinence que le premier lien Google venu

Le 17 août 2017 à 12:15:49 _tartOcitron_ a écrit :

Le 17 août 2017 à 12:13:37 Tartarus_Gate a écrit :
En tout cas quand je vois ceux qui parlent de sens pour parler de tout et de rien... la définition est galvaudé.

parce que de base c'était rodé et ca tenait la route ? en étant basé sur une vision erronée des choses et une croyance ridicule.

Quand on parle de sens on fait bien évidemment références à l'Exteroception.

https://fr.m.wikipedia.ororg/wiki/Sensation?wprov=sfla1

Pas besoin d'avoir fait bac+8 en biologie.

et cela ne contredit absolument pas notre propos.

Si. Il y a bien uniquement 5 sens.

Définition d'un sens:

Chacune des fonctions psychophysiologiques par lesquelles un organisme reçoit des informations sur certains éléments du milieu extérieur, de nature physique (vue, audition, sensibilité à la pesanteur, toucher) ou chimique (goût, odorat).

Donc on parle bien d'Exteroception. Donc de 5 sens.

Je le répète même le dernier débile vivant dans une grotte a compris qu'on avait que 5 sens reparti sur 5 organes différents.

Tout ça pour une simple affaire de référentiel.
Les mecs vous êtes en train de disserter sur des critères de classification, on peut très bien dire qu'il n'y a qu'un sens ou beaucoup plus selon le niveau de granularité et de perspective en termes de conséquences biologiques...

Le 17 août 2017 à 12:22:01 Tartarus_Gate a écrit :

Le 17 août 2017 à 12:15:49 _tartOcitron_ a écrit :

Le 17 août 2017 à 12:13:37 Tartarus_Gate a écrit :
En tout cas quand je vois ceux qui parlent de sens pour parler de tout et de rien... la définition est galvaudé.

parce que de base c'était rodé et ca tenait la route ? en étant basé sur une vision erronée des choses et une croyance ridicule.

Quand on parle de sens on fait bien évidemment références à l'Exteroception.

https://fr.m.wikipedia.ororg/wiki/Sensation?wprov=sfla1

Pas besoin d'avoir fait bac+8 en biologie.

et cela ne contredit absolument pas notre propos.

Si. Il y a bien uniquement 5 sens.

Définition d'un sens:

Chacune des fonctions psychophysiologiques par lesquelles un organisme reçoit des informations sur certains éléments du milieu extérieur, de nature physique (vue, audition, sensibilité à la pesanteur, toucher) ou chimique (goût, odorat).

Donc on parle bien d'Exteroception. Donc de 5 sens.

Je le répète même le dernier débile vivant dans une grotte a compris qu'on avait que 5 sens reparti sur 5 organes différents.

(vue, audition, sensibilité à la pesanteur, toucher) (goût, odorat)
marrant, là ça fait déjà 6 mentions, cocasse pour 5 sens... + pour le toucher j'ai déjà expliqué mais bon si tu veux faire la chèvre... «chacune des fonctions»... "may non toucher on compte tout en un, parce que...euh... parce en CP j'ai appris 5 faut que ca colle !"

Ta propre définition te contredis, vraiment là c'est niveau compréhension de texte le problème... Mais bon normal tu fermes les yeux pour conforter une certitude ancrée depuis l'enfance sans fondement si ce n'est un bourrage de crâne

Le 17 août 2017 à 12:28:06 FoulcherVIII a écrit :
Tout ça pour une simple affaire de référentiel.
Les mecs vous êtes en train de disserter sur des critères de classification, on peut très bien dire qu'il n'y a qu'un sens ou beaucoup plus selon le niveau de granularité et de perspective en termes de conséquences biologiques...

sauf que là c'est pour un sens ok, pour d'autres on regroupe sans cohérence avec le reste de la démarche, on en zappe d'autres toujours sans être cohérent dans sa méthodologie... bref...

Le 17 août 2017 à 12:13:11 Niflheim974 a écrit :

Parce que oui, les pro-5 sens, sachez que votre gourou il disait que la terre était ronde parce qu'elle était au centre de l'univers, et que c'était la nature de l'élément "terre" de se diriger vers ce centre https://risibank.fr/stickers/36256-other-euron-faut-le-savoir-got-game-of-thrones

A l'époque on pouvait difficilement défendre une théorie inverse aussi, à part Aristarque de Samos tous le monde défendait le géocentrisme, c'est le ressenti "normal" si on s'appuie sur le référentiel terrestre

Ca ou autre chose, la rigueur scientifique de Aristote c'était zéro, c'était plus de la croyance qu'autre chose, il a d'ailleurs eu faux dans la majorité des cas.

Le 17 août 2017 à 12:22:01 Tartarus_Gate a écrit :

Le 17 août 2017 à 12:15:49 _tartOcitron_ a écrit :

Le 17 août 2017 à 12:13:37 Tartarus_Gate a écrit :
En tout cas quand je vois ceux qui parlent de sens pour parler de tout et de rien... la définition est galvaudé.

parce que de base c'était rodé et ca tenait la route ? en étant basé sur une vision erronée des choses et une croyance ridicule.

Quand on parle de sens on fait bien évidemment références à l'Exteroception.

https://fr.m.wikipedia.ororg/wiki/Sensation?wprov=sfla1

Pas besoin d'avoir fait bac+8 en biologie.

et cela ne contredit absolument pas notre propos.

Si. Il y a bien uniquement 5 sens.

Définition d'un sens:

Chacune des fonctions psychophysiologiques par lesquelles un organisme reçoit des informations sur certains éléments du milieu extérieur, de nature physique (vue, audition, sensibilité à la pesanteur, toucher) ou chimique (goût, odorat).

Donc on parle bien d'Exteroception. Donc de 5 sens.

Je le répète même le dernier débile vivant dans une grotte a compris qu'on avait que 5 sens reparti sur 5 organes différents.

Même si tu as parfaitement raison t'es sur le topic de TartOcitron là. Donc un peu de respect avec tes arguments qui pourraient foutre en l'air sa théorie inventée par lui même cette nuit.

Les 5 sens, c'est majoritairement admis depuis Aristote...C'est pas pour ça que c'est vrai. Il n'y a pas de consensus sur le nombre de sens que nous possédons, mais y'en a bien un sur le fait qu'on en ait plus de 5.

Le 17 août 2017 à 12:31:01 _tartOcitron_ a écrit :

Le 17 août 2017 à 12:28:06 FoulcherVIII a écrit :
Tout ça pour une simple affaire de référentiel.
Les mecs vous êtes en train de disserter sur des critères de classification, on peut très bien dire qu'il n'y a qu'un sens ou beaucoup plus selon le niveau de granularité et de perspective en termes de conséquences biologiques...

sauf que là c'est pour un sens ok, pour d'autres on regroupe sans cohérence avec le reste de la démarche, on en zappe d'autres toujours sans être cohérent dans sa méthodologie... bref...

C'est ça le truc, c'est que les mecs se rendent pas compte qu'ils ont aucune méthodologie. Tu regroupes la température et la pression dans le toucher parce qu'il y a contact avec la peau - alors que "la peau" c'est blindé de dizaines d'organes différents, comme la tête - mais tu regroupes pas le goût et l'odorat alors que c'est le même mécanisme (réaction chimique de l'élément extérieur avec le capteur de la langue ou de la narine). La seule différence c'est que macroscopiquement c'est facile de différencier le nez et la langue. La seule différence c'est que les organes de la peau sont plus petits. Et les mecs trouvent logique de se baser sur ça.

Le 17 août 2017 à 12:40:20 AndreiRyanofski a écrit :
Les 5 sens, c'est majoritairement admis depuis Aristote...C'est pas pour ça que c'est vrai. Il n'y a pas de consensus sur le nombre de sens que nous possédons, mais y'en a bien un sur le fait qu'on en ait plus de 5.

Non mais laisse, ça va te sortir que Sensation = Sens (pourquoi faire deux notions différentes si c'est pareil), ensuite arbitrairement ça va dire que les sens c'est uniquement l'Exteroception (pourquoi ? parce que). Ça cite une définition googlée en vitesse sur le Larousse pour appuyer la démonstration que sens = exteroception exclusivement (de manière douteuse) et exteroception = sens... Mais ça se fait owned par sa propre définition larousse.

Par contre les liens wikipedia c'est juste quand ca arrange, les articles et sites type Allodocteur oooh non c'est pas bon...

"la terre est plate"

"il y trouzemilles genres"

"il y a plus de 5 sens"

Comment vous me cassez les couilles quelle époque de merde

On es composé de milliers de milliards d'atomes et pourtant ça forme un tout a notre échelle. ..le rapport? Je vous laisse comprendre ce que vous voulez.

Le 17 août 2017 à 12:44:29 Arbuste_en_chef a écrit :

Le 17 août 2017 à 12:31:01 _tartOcitron_ a écrit :

Le 17 août 2017 à 12:28:06 FoulcherVIII a écrit :
Tout ça pour une simple affaire de référentiel.
Les mecs vous êtes en train de disserter sur des critères de classification, on peut très bien dire qu'il n'y a qu'un sens ou beaucoup plus selon le niveau de granularité et de perspective en termes de conséquences biologiques...

sauf que là c'est pour un sens ok, pour d'autres on regroupe sans cohérence avec le reste de la démarche, on en zappe d'autres toujours sans être cohérent dans sa méthodologie... bref...

C'est ça le truc, c'est que les mecs se rendent pas compte qu'ils ont aucune méthodologie. Tu regroupes la température et la pression dans le toucher parce qu'il y a contact avec la peau - alors que "la peau" c'est blindé de dizaines d'organes différents, comme la tête - mais tu regroupes pas le goût et l'odorat alors que c'est le même mécanisme (réaction chimique de l'élément extérieur avec le capteur de la langue ou de la narine). La seule différence c'est que macroscopiquement c'est facile de différencier le nez et la langue. La seule différence c'est que les organes de la peau sont plus petits. Et les mecs trouvent logique de se baser sur ça.

Mention à la définition qui m'a tué quand même bordel, le mec m'explique y a 5 sens avec 6 exemples quoi.

Le 17 août 2017 à 12:50:02 acdan a écrit :
On es composé de milliers de milliards d'atomes et pourtant ça forme un tout a notre échelle. ..le rapport? Je vous laisse comprendre ce que vous voulez.

Arrete le ricard.

Le 17 août 2017 à 12:49:24 SuperKebab a écrit :
"la terre est plate"

"il y trouzemilles genres"

"il y a plus de 5 sens"

Comment vous me cassez les couilles quelle époque de merde

désolé on parle science là, le débat c'est juste pour les philosophes de comptoir sans connaissance ni méthodologie

genre lui :

Le 17 août 2017 à 12:50:02 acdan a écrit :
On es composé de milliers de milliards d'atomes et pourtant ça forme un tout a notre échelle. ..le rapport? Je vous laisse comprendre ce que vous voulez.