Le 15 février 2016 à 21:15:33 Anonyme[02] a écrit :

Jean-Juriste2 07 février 2016 à 11:37:28

https://www.jeuxvideo.com/jean-juriste2/forums/message/766246612
Tout commence lorsque quelqu'un créé un topic sur l'équipe de Marseille :

On remarque que le first se moque gentiment de cette équipe. Soit. Par la suite, un modérateur de ce Forum Football va cautionner se message qu'il a l'air de trouver amusant : Pourquoi pas, c'est la liberté d'expression

Malheureusement, cette liberté d'expression n'a l'air de marcher que dans un sens. Comment vous pourrez le consteter sur les prochains screens, la même "blague" sur le PSG ne semble pas rentrer dans la liberté d'expression et entraine un kick + ban immédiat...

________________________________________________________

Gnap_Gnap 08 février 2016 à 11:29:32

https://www.jeuxvideo.com/gnap_gnap/forums/message/766427276

Bonjour,

Ça n'a rien à faire ici. Mais ça fait plaisir d'avoir >enfin< un élément concret. On va regarder ça.

Ces histoires trainent depuis trop longtemps et les dialogues sont au point mort, d'une façon ou d'une autre le souci de ce forum devra être réglé en février, je m'y engage.

________________________________________________________

Le 15 février 2016 à 16:42:25 Gnap_Gnap a écrit :
Ce genre de topic ne fera pas évoluer la situation. C'est imbitable, on ne peut rien en tirer de concret puisque chaque cas est indépendant et requiert une analyse particulière.

Régulièrement vous vous emballez à balancer une sanction qui paraît complètement injuste ou débile, et vous vous y mettez à 30 pour expliquer à quel point elle est injuste ou débile... sauf que ce message qui semble anodin a été répété 5 fois par la même personne en une heure, et que ça devient un vieux flood de troll pourri, et que pour ça il n'a pris "que" un inopportun, or oui, avec son karma à 10 ça fait 30 jours de bannissement.

Je souhaite que les règles du FF soient plus claires pour arriver à un espace convivial dans lequel tout le monde saura comment poster sans franchir la ligne rouge. Je sais pas si vous vous rendez compte à quel point trouver le curseur entre "chambrage entre supporter" et "provocation" est difficile. Il y a bien entendu des erreurs, ça va faire 10 ans que je modère des forums (en étant payé pour ou pas) et je me plante encore régulièrement.

On est en discussions avec Coid (qui est tellement mon super-pote que je l'ai jamais vu, j'ai jamais entendu sa voix, et on a juste deux longs échanges en MP où on parle modération, wahou) et je souhaite que les choses avancent car ces problèmes trainent depuis trop longtemps. Ce topic est un bon exemple de ce que l'on souhaite faire :
https://www.jeuxvideo.com/forums/42-20-45949615-1-0-1-0-quelques-points-a-eclaircir.htm

________________________________________________________

Tout es dit non ?

Ou alors on y voit du politiquement correct, et rien n'est dit.

Au vu de vos réactions j'ai du mal m'y prendre avec ce message 15 février 2016 à 21:15:33 ( https://www.jeuxvideo.com/anonyme%5B02%5D/forums/message/789783144 ) . Il s'agissait de montrer la différence entre les faits indiqué, la réaction devant l'évidence, puis enfin la conséquence qui en est tiré au final.

cette modération est exécrable, je me suis fait ban pour insulte pour avoir dit à un mec sur le topic de mon club

Alors que le mec en question se faisait passer pour un supporter de Monaco et passer son temps a cracher sur le club avec ce pseudo (JoaoMoutinhov2) , ça je l'avais dit sur le topic de la modération que ce mec se faisait passer pour un supporter monégasque avec son pseudo de merde, mais j'ai quand même était ban.

La preuve est la (j'ai pris un screen vue qu'il a supprimé sa demande de deban comme par hasard)

après vous pouvez vous amuser a chercher moreno dans la barre de recherche du FF et trouver les pseudos du genre morenoham, morenounited, morenoguners, d'ailleurs ce dernier qui est son dernier pseudo vue que les autres on étaient ban, regardez sa signature.

https://www.jeuxvideo.com/profil/morenoguners?mode=infos
AS Monaco depuis le rachat: 0 Titres, 0 Finales de coupes . 250M De Budget.

Tout comme la plus part de ses topics c'est de la pure provocation.

un exemple qui montre encore le manque d'intelligence du mec en question,

Le mec crée un topic en en faisant passer les monégasques pour des cons une fois de plus, parce qu'on sait tous que Monaco ne résisterai pas à Paris, et le mec change de pseudo et vient se répondre "le monégasque il a pas honte de la ramener "

Le mec se répond avec son secondaire. La débilité extrême.

Donc je me fais ban pour insulte pour avoir traité un mec qui vient provoquer sur le topic de mon club en se faisant passer pour un supporter alors que ça n'en est pas un.

Et la ce marseillais qui insulte coidfinger de con sur le topic de son club

https://www.jeuxvideo.com/bartomer77/forums/message/766336595
T'es con ou tu le fais exprès ?
Casse toi de la on a pas besoin de ton hypocrisie a deux balles

coidfinger lui répond, et le mec n'a rien eu.
https://www.jeuxvideo.com/bartomer77/forums/message/766337419

2 poids 2 mesures tout simplement.

J'ai contesté mais ça a rien changé, d'ailleurs parlons de la contestation, sur mon pseudo Asm4ev3r de tête j'ai eu 3 déban acceptés sur le forum aide aux utilisateurs. Pourtant à chaque fois je fais la contestation, et a chaque fois elles sont refusées.

Alors qu'on m'explique pourquoi mes contestations sont refusées mais mes demandes de déban sont acceptés? elle est ou la logique?

GTA c'est de la grosse merde je sais pas comment exactement comment ça marche, mais je suis prêt à parier, qu'un modérateur peut DDB, derrière aller appuyer la DDB et sanctionner directement et qu'en plus il choisit, si il veut, de refuser la future contestation.

On ma dit qu'il y avait moyen de savoir qui avait fait la DDB lors d'une sanction grâce au numéro dans le message de glados.

Alors Gnap je te demande s'il te plait de me dire qui est l'auteur de ma sanction 800217

merci

Le 15 février 2016 à 21:13:01 ShadyFriends a écrit :

Le 15 février 2016 à 21:08:25 Anonyme[02] a écrit :

Le 15 février 2016 à 18:56:57 ShadyFriends a écrit :

Le 15 février 2016 à 18:55:06 daechImposture a écrit :

Le 15 février 2016 à 18:52:26 ShadyFriends a écrit :

> Le 15 février 2016 à 18:44:49 PistoriusLeFou a écrit :

>C'est pas possible de ne pas assumer à ce point Gnap Gnap, cela en devient choquant même.

Je pense qu'il sauve les meubles comme il peut. Il a pas trop le choix à mon avis dans les réponses possibles.

la question est de savoir qui il va mettre a la place de COINDFINGER si il venait a etre vire !
comme lorient56: si tu le vires, tu mets qui a la place ?

COINFiNGER est trop indispensable au site pour être vire, il a donc les mains libres

Cela bien longtemps que les vieux ont compris qu'il y avait clairement des traitements de faveurs, pour la raison que tu cites, mais aussi pour d'autres raisons. Après, pour pas me faire allumer sous les sonnettes d'alarme folles de la diffamation, j'affirme rien de manière absolue, c'est possible et c'est mon avis, c'est tout.

Clairement, entre assurer un brin de justice sur le net et conserver une bonne main d'oeuvre gratuite qui fait le sale boulot, il faut vraiment être très très intègre pour choisir la première option.

C'est comme ça, JVC n'est pas le monde des bisounours.

Ha mais cela va encore plus loin avec certain modérateur. Si l'on dénonce par exemple un problème de modération d'un modérateur. Imaginons le modérateur Robert47 par exemple. Si je fais une plainte en expliquant que je trouve que la modération de Robert47 n'est pas bonne pour telle et telle raison c'est en soit de la diffamation. Si si c'est magique. Dénoncé un problème de modération est en soit une diffamation contre le modérateur en question. C'est magique. Je viens de me faire un strike de ban diffamation pour ça. Dès lors le simple fait de porter plainte contre un modérateur, comme Robert47 par exemple devient en soit de la diffamation. Qu'importe si l'on étaye sa plainte c'est pas grave. Il suffit pour l’intéresser de vaguement répondre et de sortir le mot magique : Diffamation.
Nous avons une justice sur JVC MA-GIS-TRALE.

Oui oui, j'avais déjà signalé à Gnap que nous avions très bien compris pour certains comment le concept de diffamation était aujourd'hui instrumentalisé par le biais d'une interprétation extensive bonne à lui faire dire absolument tout et n'importe quoi ( la diffamation, c'est tout ce qui m'arrange, et ce n'est jamais ce qui t'arrange toi! ) dans le but de faire taire absolument tout le monde.

Il n'a bien entendu, pas jugé nécessaire de répondre à cette remarque.

Et le pire c'est que peut importe si l'on explique et réexplique tout cela en contestation tout est validé quand même. Franchement...

Gnap-gnap faudrait que tu comprennes que le problème du FF ce n'est pas les règles ou quoi que ce soit, c'est juste un modérateur qui modère de façon PARTIALE en sanctionnant toute chose qui ne lui plait pas alors que la même chose sur une autre club ne sera jamais sanctionnée !

A un moment il faut prendre ses responsabilités et dire au modérateur d'arrêter ses conneries quoi. C'est pas en faisant semblant de changer les règles ou en rajoutant un 4eme modérateur que les problèmes vont se régler... Le problème vient d'une personne totalement partiale, cette partialité ayant été prouvée dans le topic précédent où tu as dit que tu allais régler le problème.

Le seul problème à régler c'est d'envoyer un message au modo concerné et de lui dire d'arrêter ses conneries, rien de plus

Le 15 février 2016 à 21:33:38 RenaultKadjar a écrit :
Gnap-gnap faudrait que tu comprennes que le problème du FF ce n'est pas les règles ou quoi que ce soit, c'est juste un modérateur qui modère de façon PARTIALE en sanctionnant toute chose qui ne lui plait pas alors que la même chose sur une autre club ne sera jamais sanctionnée !

Tu ne comprends pas la logique du système. Tu trouves ce modérateur partiale. Tu dénonces sa partialité. Mais en disant que tu trouves ce modérateur partiale celui-ci peut te faire ban pour diffamation. Total tu ne peux plus (par exemple) porter plainte contre lui puisque tu te fais sanctionner pour dire ce que tu dénonces (avec des preuves ou non peut importe d'ailleurs). Voici la justice sur JVC
CQFD.

La solution la plus simple serait de mettre à jour les règles du FF est d'indiquer que tout message pouvant porter préjudice au PSG est sanctionnable.

Car de toute façon Gnap refuse de voir la vérité en face, coidfinger ne changera pas, donc autant prévenir les forumeurs et débanaliser le truc. Ça parait absurde, ça va à l'encontre de la notion de justice, mais c'est le truc le plus adapté à la situation actuelle.

Ce niveau de défiance vis-à-vis de l'administration, du gestionnaire de communautés et de la politique de JVC en matière de modération... Putain..

...

Mérité.

Le 15 février 2016 à 18:43:02 SuperJayfin a écrit :
Etant sur le site depuis 8 ans et ayant été modérateur, je peux vous assurer que notre père spirituel Gnap en a destitué pour bien moins que ça. Je veux pas rajouter de l'huile sur le feu ou je sais pas quoi, mais les réactions de l'administration deviennent légèrement risible au possible, y a eu des plaintes ou d'anciens modérateurs ont témoignés, y a des centaines de milliers de motifs qui prouvent de nombreuses choses, mais non, aucun problème, et au contraire il faut recruter. Comme si tout cela était dû au manque de modérateur.

C'est absolument n'importe quoi, une vaste blague, un sketch, une tragi-comédie, enfin ce que vous voulez.

Je suis tout prêt à te croire mais pour quoi ferait il ça ?

Le 15 février 2016 à 18:43:02 SuperJayfin a écrit :
Etant sur le site depuis 8 ans et ayant été modérateur, je peux vous assurer que notre père spirituel Gnap en a destitué pour bien moins que ça. Je veux pas rajouter de l'huile sur le feu ou je sais pas quoi, mais les réactions de l'administration deviennent légèrement risible au possible, y a eu des plaintes ou d'anciens modérateurs ont témoignés, y a des centaines de milliers de motifs qui prouvent de nombreuses choses, mais non, aucun problème, et au contraire il faut recruter. Comme si tout cela était dû au manque de modérateur.

C'est absolument n'importe quoi, une vaste blague, un sketch, une tragi-comédie, enfin ce que vous voulez.

Je pense qu'il essaie de ménager la chèvre et le chou. Mais se faisant il ne se rend pas service, il ne rend pas service aux forumeurs et il ne rend pas non plus service à JVC puisque ce genre de dysfonctionnements au niveau de la modération nui aussi à JVC. Je pense qu'il n'a pas l'air de comprendre qu'on ne lui demande pas d’être parfait et que tout le monde est prêt à considérer que l'on peut commettre une erreur, y comprit une erreur de casting. L'important c'est de le reconnaitre et d'en tirer les conséquences. Mais le problème c'est qu'en refusant de destituer un modérateur pour ses erreurs et manquements de paroles et de comportements sous n'importe quel prétexte non seulement cela nui à son image, cela nui à l’image des admins et cela renforce les dérives des intéressés qui s'estiment être intouchable. Dès lors, si en plus on voit d'autres éléments de rétorsion, cautionner par l'administration et même certains collègues modérateurs qui valident les alertes en diffamation à l'appréciation de plus en plus extensive au point que lorsqu'une personne nomme ce qu'elle dénonce chez un modérateur (par exemple dans leurs plaintes ou ailleurs peu importe) cette personne se fait ban pour l'avoir diffamer. Alors on triple les effets négatifs en contribuant à sanctionner les victimes d'abus, en renforçant la censure sur certains problèmes ce qui va diffuser une aura d'injustice et une mauvaise ambiance (...etc) et enfin cela continuera à renforcer encore et encore le sentiment d'impunité chez certains.
Cette situation ne connaitra que 3 solutions :

• Le départ volontaire des modérateurs en question.
• La prise de conscience de l'administration des graves dysfonctionnements qui ont court vis à vis de certains modérateurs et envers certaines victimes et donc par la destitution de ces modérateurs problématiques.
• L'intervention d'une ou de plusieurs personnes au dessus de l'administration pour régler le problème (ce qui se fera avec pertes et fracas).

Après chacun aura sont avis mais que l'on arrête de nous prendre pour des buses en tentant de noyer le poisson.

Depuis hier et le message que j'ai posté, environ 50 messages ont été ajoutés à ce sujet. je vous propose de faire un petit jeu. J'ai pris un peu de temps pour condenser les diverses réactions, je vous prie de m'excuser si j'ai oublié des éléments mais je pense résumer le plus gros des échanges.

Ces éléments sont donc :
- La défiance vis-à-vis de ma propre neutralité. Des messages annonçant donc que je suis pote avec Coidfinger, ceux disant qu'il me tient par les couilles, ou ceux qui pensent que mon égo surdimensionné m'interdit d'agir.
- Une accusation selon laquelle les plaintes valent à leurs auteurs des bannissements pour diffamation.
- Les accusations contre Coidfinger, argumentées par le nombre de plaintes émises contre lui, ou par le nombre de personnes qui se plaignent de lui. Avec une tendance commune qui se dégage : ce modérateur est partial lorsqu'il s'agit de traiter les problèmes du PSG.

------

Outre tout ceci, pour être parfaitement complet, je vous laisse faire l'analyse du seul cas concret présenté pendant ces messages :
https://www.jeuxvideo.com/wshfr/forums/message/789786728

Cette personne a donc été sanctionnée en octobre pour insultes suite au message suivant :

"ta combien de pseudo le niçois de merde? ta que ça a foutre en faite de te faire passer pour un monégasque?"

Son argumentaire se base sur le deux poids deux mesures : en effet, un autre membre n'a pas été sanctionné par Coidfinger. Ce membre a en effet insulté il y a quelques jours... Coldfinger lui-même. (vous pouvez le constater ici : https://www.jeuxvideo.com/bartomer77/forums/message/766336595 )

Enfin, il mentionne lui même un dernier élément : la sanction numéro 800217. Cette sanction date de fin 2014, a été décidée par un modérateur qui n'a rien à voir avec le forum Football.
Le forumeur a contesté cette sanction avec la justification suivante :
" c'est une blague? c'est qui le gros fdp qui ma DDB pour un message comme ça? l'autre fdp de [Prénom + Nom] "
L'administration a accepté cette contestation. La sanction a donc été levée.

-------

Voilà les éléments dont vous disposez. Je vous invite donc à vous livrer à un petit jeu de rôle : vous êtes désormais gestionnaire de communautés et vous devez gérer ce problème en répondant à ces deux dernières pages, et en formulant une réponse qui, selon vous, serait acceptable en tenant compte de ces divers éléments.

Voilà les éléments dont vous disposez. Je vous invite donc à vous livrer à un petit jeu de rôle : vous êtes désormais gestionnaire de communautés et vous devez gérer ce problème en répondant à ces deux dernières pages, et en formulant une réponse qui, selon vous, serait acceptable en tenant compte de ces divers éléments.

=

J'ai pris conscience que cette situation ne pouvait plus durer, je compte donc remplacer Coidfinger a la modération par quelqu'un d'autre, justice sera donc faite et pour ceux qui feraient remarquer que c'est un peu tard, mieux vaut tard que jamais. Désolé pour la gêne occasionnée.

The end.

Comment tu justifies cette décision, du coup ?

Le 16 février 2016 à 10:24:42 Gnap_Gnap a écrit :
Comment tu justifies cette décision, du coup ?

Tu vas nous refaire le coup qu'aucune plainte n'est justifiée, qu'absolument tout est du vent?

Auquel cas :

Ton excuse du "contexte" ne passe plus, Gnap.

Si l'analyse particulière est si particulière à cause du contexte qu'elle ne se rattache à aucune règle générale de bon sens compréhensible par ceux qui sont concernés par les règles ( nous ), elle ne sera pas admise par le commun des mortels, car il est juste insupportable pour tous ceux qui se plaignent de voir que les mêmes propos vont être pardonnés dans les mains de certains ( généralement des hauts placés en plus ) mais pas d'autres parce que tu daignes trouver une petite subtilité à la con qui va, comme par magie, changer radicalement le résultat.

Ce que tu ne sembles pas comprendre, c'est qu'à ce petit jeu là, on peut justifier tout et n'importe quoi en invoquant le contexte. Cela veut dire en gros que l'administration a un pouvoir 100% arbitraire puisqu'il n'y a qu'elle au final qui décide au cas par cas quoi faire, et qu'elle peut ainsi avantager qui elle veut sous couvert de faire une justice au cas par cas.

En somme, démerde-toi pour établir des règles claires et compréhensibles qui s'appliquent à tous avec plus de sévérité au lieu de nous ressortir une éponge de justice qui se plie à tous les caprices de ceux qui semblent bien être les potes de l'administration.

Je t'invite simplement à relire mon message. ^^

Le 16 février 2016 à 10:25:57 Gnap_Gnap a écrit :
Je t'invite simplement à relire mon message. ^^

Je t'invite également à relire le mien.

Soit tu reconnais, si ce n'est qu'une seule plainte est fondée, et tu donnes ce que tout le monde attend depuis des ANNEES, soit tu reconnais que tout est bidon, et dans ce cas tu continues sur la même lancée que depuis toujours, avec la défiance grandissante qui va avec vu l'absence totale de cohérence et de logique de la modération et de la modération des modérateurs.

nan mais arrêtez de parler avec gnap ce fourbe vous perdez votre temps

Tu reconnais donc que tes jugements ne se basent que sur l'affect et aucunement sur les faits ?

Si tu suis les diverses plaintes, ou ma réaction il y a quelques jours sur le commu, tu peux constater que certaines étaient fondées. D'ailleurs on a déjà annulé des sanctions décidées par ce modérateur, comme on annule tous les jours des sanctions décidées par un tas d'autres modérateurs. Là encore c'est factuel.

Le 16 février 2016 à 10:36:27 CurvaSudRoma a écrit :
nan mais arrêtez de parler avec gnap ce fourbe vous perdez votre temps

Je pense comme toi, mais parler comme ça me coûte pas grand chose. Par contre me faire chier à aller rechercher des preuves alors que j'ai perdu confiance, et alors que j'en ai vu défiler je-ne-sais-pas-combien sans que cela aboutisse à quoi que ce soit, ça non, je ne le ferai plus.