salut, j'envisage une réorientation et je voudrais savoir quel niveau de maths est exigé en sciences de gestion a l'univ (hec ulg, louvain management school, solvay, warroqué...) et aussi en HE (Ichec...)

Voila je suis plutot mauvais en maths, c'est suicidaire de faire de la gestion ?

Merci

En premièr année : mathématique de 6ième niveau math 4 - math 6 (hors nombres complexes).
En gros tout ce qui est étude de fonction, exponentielles/logarithmiques, matrices et intégrales, statistiques/probabilités.

Pour la suite de ton cursus, les éléments les plus importants resteront les statistiques/probabilités (Lois normales, binomiales, poissons, etc. et beaucoup d'inférence), les exponentielles/logarithmiques et les matrices. Les intégrales et les études de fonctions traditionnelles, c'est rapidement mis de coté. Mais sache que les mathématiques appliquées se retrouveront de toute façon dans tout tes cours.

Pour tout te dire, je suis en Master 1 en Sciences de gestion à la LSM en Asset Management et Risk Management (moins axé quantitatif que la finance quantitative mais très porté sur les mathématiques financières quand même) et j'étais en math 4 heures avec un prof super mauvais qui n'avais pas cru bon de revoir les intégrales et le calcul matriciel.

Résultat ? Distinction sur le bachelier et co-diplomation en cours (avec l'ICHEC d'ailleurs). J'ai juste dû me rattraper pas mal sur les mathématiques de BAC 1, donc faudra un peu d'huile de coude si t'es dans la même situation que moi en première.

Ah et puis, perso chez moi, il y avait tellement de remédiations en tout genre (c'était limite abusif d'ailleurs ) que tu peux juste pas rater un cours de mathématique quoi

Quand t'auras ton cours d'économétrie tu vas pleurer.

Puis ensuite dans les cours avancés de finances quand on te demandera de calculer l'efficience d'un portefeuille avec de la trigonométrie à en vomir tu vas de nouveau pleurer.

Non la gestion ce n'est pas pour les noobs.

pas simple

Le 30 avril 2017 à 11:42:35 JoWolf a écrit :
Quand t'auras ton cours d'économétrie tu vas pleurer.

Puis ensuite dans les cours avancés de finances quand on te demandera de calculer l'efficience d'un portefeuille avec de la trigonométrie à en vomir tu vas de nouveau pleurer.

Non la gestion ce n'est pas pour les noobs.

Bullshit, l'économétrie c'est très basique d'un point de vue mathématique au niveau bachelier. J'ai eu ce cours en BAC 3, j'ai roulé dessus.

Et il n'y a pas de trigonométrie dans les calcules d'efficience de portefeuille. Pas au niveau master en tout cas. La gestion de portefeuille si on considère la théorique moderne (la seule vu à l'université), c'est des statistiques types variance/covariances/corrélation et quelques matrices, rien de plus. Stop l'intox auraxiel, t'en sais foutrement rien

Enfin je veux pas paraître agressif en fait mais bon, t'es souvent dans l'intox à toujours te baser sur ton master 60 d'il y a x années qui en plus d'être inutile, est clairement pas représentatif de ce qui se fait maintenant (les programmes ont évolué, tout les profs ont changé, la faculté n'est plus la même, etc.). Donc laisse les gens qui ont un point de vue récent sur la chose s'exprimer ou alors précise que le tiens est un peu obsolète car c'est chiant.

Je suis à Warocqué en BAC1. J'ai eu math 4 en secondaire, avec un excellent prof mais je ne travaillais pas beaucoup.
Le niveau en math n'est pas difficile, comme énoncé plus haut, tu vois les matrices, dérivées partielles, optimisation, intégrales.. Je bosse régulièrement et j'ai eu 19,5/20 en math à la session de janvier ;)
Apres je ne sais pas le niveau en math dans les autres facs ;)

Ah oui, les dérivés partielles j'ai oublié, c'est super centrale dans le cours de math de première aussi ouep !

Putain comment Brice se la pète sérieux. C'est le "LSM" qui te monte à la tête ?

Tout d'abord je tiens juste à rappeller avant tout chose un truc qui me parait fondamental :moi je suis officiellement diplômé Master en Sciences de Gestion, ce qui n'est pas ton cas : tu n'es encore qu'un gosse de 1ère qui n'a que son bac et rien d'autre.

Mais une fois diplômé ça craint en effet, j'imagine le gars qui se la jouera pète cul condescendant vis à vis de ses collègues qui ont 10-15 ans de plus que lui; des incompétents finis vu qu'ils n'auront à ce moment là que des diplômes "obsolètes, inutiles et pas représentatifs de ce qui se fait de maintenant". Dans 15 ans je me demande bien comment tu réagiras face à un gamin de 1ère qui te sortira la même chose.

Le seul et unique point sur lequel je te rejoins, et tes posts ne font d'ailleurs que le prouver (surtout le 2ème), c'est que de nos jours, le niveau est ridiculement bas si bien que de nos jours n'importe quel crétin fini est à même de réussir ces études là les doigts dans le nez (sans oublier le coup de la réussite à 50% lolilol).

Ensuite mon point de vue obsolète ? Ben pas plus que le tiens.

Si effectivement il est vrai je suis rentré en 1ère candi il y a + de 15 ans (la période avant Bologne) où j'ai raté deux fois ma 1ère, oui j'admets qu'il est "obsolète" mais également qu'il est bon de rappeller que le niveau d'exigence de l'époque était sans commune mesure avec la blague de celui de maintenant.

Oser sortir qu'économétrie est basique et qu'on roule dessus alors que c'était un cours atroce niveau difficulté à l'époque est tout à fait révélateur de ce fait (ou alors t'es un génie surdoué).

Par contre, j'ai eu mon diplôme de master en 2012 et en discutant longuement avec une connaissance diplômée d'un master 120 HD en cours du soir il y a 2 ans, je confirme qu'au contraire que RIEN n'a évolué; les cours et profs sont restés identiques à peu de choses près.

comment tu peux être condescendant avec un "master" 60 ? ça vaut rien ton truc, chill toi et accepte les critiques de ceux qui auront un vrai diplôme on aura tout vu sur ce forum, non mais

Le 30 avril 2017 à 18:16:47 Daphnir93 a écrit :
comment tu peux être condescendant avec un "master" 60 ? ça vaut rien ton truc, chill toi et accepte les critiques de ceux qui auront un vrai diplôme on aura tout vu sur ce forum, non mais

Bah justement il n'a pas de "vrai diplôme" en dehors de son bachelier, faudrait donc admettre les critiques ?

Ensuite si on parlait du tiens de niveau, rappelle encore ce que t'as toi comme diplôme qu'on se marre.

Un bachelier, mais le master est en cours. Et un vrai master 120 ECTS, pas un 60. Noraj

Non mais en vrai je m'en fous de tout ça, mais t'as chié sur Brice alors que t'as pas le "niveau" pour. Un peu plus de respect quoi

auraxiel qui fait peur aux gens pour rien
L'auteur, sache que ce ne serait pas suicidaire du tout, bien au contraire. Les profs font souvent des sondages en première pour connaître le background des étudiants en math. La tendance en économie gestion à l'ucl c'est une grande majorité qui a eu math 4 ou math 2. Les math 6 sont minoritaires. Comme expliqué par Brice0247, ils reprennent la matière des dernières années de secondaire.

C'est donc l'opportunité de se réconcilier avec cette matière si t'en étais dégouté. Il y a de l'aide dispo de tous les côtés, des séances de Q&R avec le prof, les assistants qui font une simulation de l'examen, les exo des années précédentes, les étudiants des années sup qui peuvent épauler, le test de mi-quadrimestre qui vaut pour 8 points etc. Ceux qui ratent sont ceux qui ne bossent pas le cours régulièrement.

(Petite anecdote perso, mais c'est pas spécialement pertinent : une amie n'avait jamais été plus loin en secondaire que les équations du second degré. Limites, dérivées, intégrales, etc elle n'en avait jamais entendu parler de sa vie ---> 15/20).

Par contre les proba/stats, là ça dépend vraiment de chacun. Je connais des bêtes en math appliquées qui détestent les stats et à l'inverse des gens (en gestion, en sociologie, etc) qui kiffent au point de faire une mineure en statistique. Tu peux être bon en math et mauvais en proba / stat et vice-versa.

Le 30 avril 2017 à 18:09:56 JoWolf a écrit :
Putain comment Brice se la pète sérieux. C'est le "LSM" qui te monte à la tête ?

Tout d'abord je tiens juste à rappeller avant tout chose un truc qui me parait fondamental :moi je suis officiellement diplômé Master en Sciences de Gestion, ce qui n'est pas ton cas : tu n'es encore qu'un gosse de 1ère qui n'a que son bac et rien d'autre.

Mais une fois diplômé ça craint en effet, j'imagine le gars qui se la jouera pète cul condescendant vis à vis de ses collègues qui ont 10-15 ans de plus que lui; des incompétents finis vu qu'ils n'auront à ce moment là que des diplômes "obsolètes, inutiles et pas représentatifs de ce qui se fait de maintenant". Dans 15 ans je me demande bien comment tu réagiras face à un gamin de 1ère qui te sortira la même chose.

Le seul et unique point sur lequel je te rejoins, et tes posts ne font d'ailleurs que le prouver (surtout le 2ème), c'est que de nos jours, le niveau est ridiculement bas si bien que de nos jours n'importe quel crétin fini est à même de réussir ces études là les doigts dans le nez (sans oublier le coup de la réussite à 50% lolilol).

Ensuite mon point de vue obsolète ? Ben pas plus que le tiens.

Si effectivement il est vrai je suis rentré en 1ère candi il y a + de 15 ans (la période avant Bologne) où j'ai raté deux fois ma 1ère, oui j'admets qu'il est "obsolète" mais également qu'il est bon de rappeller que le niveau d'exigence de l'époque était sans commune mesure avec la blague de celui de maintenant.

Oser sortir qu'économétrie est basique et qu'on roule dessus alors que c'était un cours atroce niveau difficulté à l'époque est tout à fait révélateur de ce fait (ou alors t'es un génie surdoué).

Par contre, j'ai eu mon diplôme de master en 2012 et en discutant longuement avec une connaissance diplômée d'un master 120 HD en cours du soir il y a 2 ans, je confirme qu'au contraire que RIEN n'a évolué; les cours et profs sont restés identiques à peu de choses près.

Mais tu te goures sur toute la ligne mon Dieu. En quoi je me la pète ? Je dis juste que j'étais pas exceptionnel en mathématique en secondaire et qu'en se sortant un peu les doigts du cul, la difficulté en math ne lui posera pas de problème, surtout en BAC 1.

Et en quoi je serais condescendant envers mes futurs collègues ?

Tout ce que je dis, c'est que ton point de vue sur le niveau de math de ces études est obsolète, c'est totalement vrai. Je te confirme que les professeurs ont changé, de même qu'une partie des programmes. J'ai parlé d'un point de vue obsolète, pas de ton diplôme, apprends à lire et à ne pas comprendre les choses à travers le prisme de ta mauvaise foi. (Ah et check un coup le nom de professeur actuel d'économétrie si tu veux, tu verras la pointure. Pas ma faute si les lacunes de ton BAC t'ont pas permis d'aborder sereinement le cours d'économétrie).

Et mon dieu, se baser sur mes posts pour dire que le niveau a baissé, mais c'est d'un ridicule. Me faire qualifier indirectement de crétin finit parce que je réussis mes études de manière totalement décente, c'est chaud quand même. Je dois relever une certaine amertume de ta part ou c'est juste un flot de connerie naturel ?

A croire ce que tu dis, tu as enchainé les échecs dans ton parcours académique à cause de la difficulté incroyable de l'époque. Ca doit sûrement être ça.

Et bon sang, rappelle toi que t'as un master 60. On ne te le remettrait pas systématiquement sur la tronche si tu évitais de comparer l'incomparable. La portée de ces deux formations n'est pas la même bon sang.

Je me souviens quand tu m'encourageais lorsque j'étais encore au début de mon bachelier. Maintenant tu me chies dessus parce que j'ai réussis là où tu as échoué ? En justifiant qui plus est cela par une baisse du niveau ? Qui en soit ne s'applique qu'indirectement à moi car :

1) je suis passé pleinement sous le décret paysage à la fin de ma BAC 3 (j'ai commencé sous Bologne)
2) là où la réussite à 10/20 avantage ceux qui sont un peu juste juste dans leurs moyennes, c'est pas avec mon 14 et plus que Marcourt m'avantagera particulièrement.

Donc par pitié, arrête ta mauvaise foi et arrête l'intox.

Le 30 avril 2017 à 18:19:43 JoWolf a écrit :

Le 30 avril 2017 à 18:16:47 Daphnir93 a écrit :
comment tu peux être condescendant avec un "master" 60 ? ça vaut rien ton truc, chill toi et accepte les critiques de ceux qui auront un vrai diplôme on aura tout vu sur ce forum, non mais

Bah justement il n'a pas de "vrai diplôme" en dehors de son bachelier, faudrait donc admettre les critiques ?

Ensuite si on parlait du tiens de niveau, rappelle encore ce que t'as toi comme diplôme qu'on se marre.

Mon Dieu, et ça s'attaque aux autres maintenant. C'est surréaliste.

Même ingé de gestion tu peux passer facilement sans être bon en math. Ce qui compte à l'unif c'est le bachottage. Je connais un type vraiment mauvais en sciences mathématiques qui arrivait à passer (avec 55%, mais il y arriver ). Et le niveau est tout autre. La gestion j'ai même envie de dire que c'est la bonne place pour être dans le milieux financier sans solide background mathématique.
En passant, votre bataille d'infirme entre master 60 et master 120 est bien ridicule. C'est un bête master, rien d’impressionnant.

J'en ai un peu rien à branler qu'il ai un master 60. C'est juste qu'il pense que ce master est absolument semblable à l'équivalent en 120 et qu'il donne donc de fausses informations sur plusieurs topics. L'intox, personne n'aime ça.

Le 30 avril 2017 à 22:17:00 Brice0247 a écrit :

Mais tu te goures sur toute la ligne mon Dieu. En quoi je me la pète ? Je dis juste que j'étais pas exceptionnel en mathématique en secondaire et qu'en se sortant un peu les doigts du cul, la difficulté en math ne lui posera pas de problème, surtout en BAC 1.

Et en quoi je serais condescendant envers mes futurs collègues ?

Tout ce que je dis, c'est que ton point de vue sur le niveau de math de ces études est obsolète, c'est totalement vrai. Je te confirme que les professeurs ont changé, de même qu'une partie des programmes. J'ai parlé d'un point de vue obsolète, pas de ton diplôme, apprends à lire et à ne pas comprendre les choses à travers le prisme de ta mauvaise foi. (Ah et check un coup le nom de professeur actuel d'économétrie si tu veux, tu verras la pointure. Pas ma faute si les lacunes de ton BAC t'ont pas permis d'aborder sereinement le cours d'économétrie).

Et mon dieu, se baser sur mes posts pour dire que le niveau a baissé, mais c'est d'un ridicule. Me faire qualifier indirectement de crétin finit parce que je réussis mes études de manière totalement décente, c'est chaud quand même. Je dois relever une certaine amertume de ta part ou c'est juste un flot de connerie naturel ?

A croire ce que tu dis, tu as enchainé les échecs dans ton parcours académique à cause de la difficulté incroyable de l'époque. Ca doit sûrement être ça.

Et bon sang, rappelle toi que t'as un master 60. On ne te le remettrait pas systématiquement sur la tronche si tu évitais de comparer l'incomparable. La portée de ces deux formations n'est pas la même bon sang.

Je me souviens quand tu m'encourageais lorsque j'étais encore au début de mon bachelier. Maintenant tu me chies dessus parce que j'ai réussis là où tu as échoué ? En justifiant qui plus est cela par une baisse du niveau ? Qui en soit ne s'applique qu'indirectement à moi car :

1) je suis passé pleinement sous le décret paysage à la fin de ma BAC 3 (j'ai commencé sous Bologne)
2) là où la réussite à 10/20 avantage ceux qui sont un peu juste juste dans leurs moyennes, c'est pas avec mon 14 et plus que Marcourt m'avantagera particulièrement.

Donc par pitié, arrête ta mauvaise foi et arrête l'intox.

Tu délires maintenant sérieusement ? L'auteur pose des questions quant à savoir ce qu'il en est au niveau maths dans ces études, je donne mon point de vue sur la question et direct tu me sautes dessus avec tes "casses toi avec ton master 60" .... (tiens donc une petite question au passage, si j'avais opté pour le 120, t'aurais trouvé quoi pour venir l'ouvrir en lieu et place de répéter "master 60" comme un autiste ??)

Qu'est ce que ça à voir sérieux ? Si l'auteur demandait des conseils sur les options majeures de 2ème master limite je comprendrais mais là interdire à un mec qui a fait ces études là dont on parle (et qui en est sorti diplômé contrairement à certains ici) de pouvoir donner son opinion sur la question faut arrêter la connerie (pour reprendre tes termes) d'autant que les cours que j'évoquais ici sont strictement identiques à 100% que ce soit en M60 ou M120 .... de même que les conditions d'accessibilités pour accéder au master en sciences de gestion (qu'il s'agisse du 60 ou du 120) sont à nouveau strictement identiques contrairement aux intox (t'as l'air d'aimer te toucher sur ce terme) que tu véhicules.

Quant à ton histoire "d'obsolescence" encore une fois là aussi faut arrêter le délire. Si on avait eu exactement le même genre de topic en remplaçant le terme "gestion" par "biologie", "chimie", "kiné", "psycho" ou n'importe quoi d'autre .... on aurait un "vieux" diplômé biologiste, chimiste, kiné ou psy qui serait venu donner son avis, tout de suite tu viendrais l'agresser avec tes "t'as pas à ramener ton point de vue qui vaut quedalle et qui pue l'intox car il est obsolète" .... on croirait halluciner.

Pour en revenir au sujet, l'auteur explique qu'il souhaite se réorienter vers la gestion en avertissant, je cite, "je suis plutot mauvais en maths" ....

Désolé ça pour commencer ça me fait doucement sourire quand on se rend compte de l'ampleur et l'importance de l'aspect quantitatif dans cette formation. Limite, pour forcer le trait, ce serait comme si le gars voulait se réorienter vers des études de traduction-intérprétation en sortant qu'il est plutôt mauvais en langues quoi ou encore qu'il veut faire l'informatique mais que lui et les ordinateurs ça fait deux.

Après bien sûr je suis parfaitement conscient aussi que le niveau de rigueur et d'exigence en maths dans les facs d'éco-gestion est bien plus abordable que celui des facs de sciences ou d'ingés (même si je me suis fait salement déchirer là dedans en 1ère candi alors que je sortais de maths 6h ... mais bon ça soit osef je sais bien que je ne suis pas une référence) et qu'en bossant ça sérieusement, il y a moyen de s'en sortir même en n'ayant eu que 4h de maths dans le secondaire. Après, et c'est là où je veux en venir aussi, il n'y a pas que l'aspect "difficulté" mais aussi "affinité".

Ce que je voulais surtout insister à la base c'est que pour aimer la gestion et être "bon" là dedans, il faut forcément avoir une certaine affinité dans les matières quantitatives. Raison pour laquelle j'ai volontairement illustré mes propos (qui se voulaient surtout ironiques au passage) par des exemples concrets ou justement l'aspect quantitatif est extrêmement prépondérant. Et j'aurai pu en citer bien d'autres comme l'analyse conjointe en marketing et autres méthodes quantitatives propres au marketing.

Souvent les mecs croient que les maths en gestion ne se limitent qu'aux cours intitulés "maths" et/ou "stats" de première année mais oublient que les maths, ou plutôt outils mathématiques, prennent d'autres formes par la suite.

Or le fait est que si t'es mauvais en maths juste parce que t'as aucune affinité pour ce genre de matières, les chances sont grandes que tt'auras aucune affinité pour les sciences de gestion. Sûr que le mec adorera la finance avec ses covariances et autres dérivées sur lesquelles il devra s'astiquer qu'il le veuille ou non.

Le niveau ne doit pas être si terrible que ça. De toute façon quand une entreprise à besoin de quelqu'un qui gère les maths elle s'adresse à un vrai ingénieurs