Ne faudrait-il pas d'ici 10/20 ans remplacer le système ferroviaire extérieur car un complètement sous-terrain automatisé?

Cela permettra de libérer du terrain en surface, en finir avec les nuisances sonores, les passages à niveau (on fluidifie le trafic), pourquoi ne pas prévoir une technologie pour permettre aux trains d'aller plus vite,...

tu veux dire.. faire un métro ?

Le 27 août 2016 à 20:14:12 poupstm2 a écrit :
tu veux dire.. faire un métro ?

oui, un métro à l’échelle du pays où les ram seraient propulsé grâce à des "aimants"

Et le budget ? Tu le sors d'où ?

Le 27 août 2016 à 20:19:16 March-One a écrit :
Et le budget ? Tu le sors d'où ?

En privatisant la SNCB , Plusieurs milliards d'économisés.

Rajoutons des trous un peu partout dans le sol wallon, comme ça les maisons qui ont commencé à s'effondrer à cause des anciennes galeries de mines vont s'effondrer pour de bon

Moi j avais pensé à un metro sous la meuse un truc comme ça

Ça coutera cher mais au moins on sera tranquille à liege/luxembourg et de plus vu que ça passe par 3 pays on pourra payer à 3 et aussi ça facilitera les voyages en pays bas et en France

Le 27 août 2016 à 20:23:43 Terethor a écrit :
Rajoutons des trous un peu partout dans le sol wallon, comme ça les maisons qui ont commencées à s'effondrer à cause des anciennes galeries de mines vont s'effondrer pour de bon

on ne parle pas de vieux tunnel bancals creusaient avec des pioches mais d'une structure solide suivant l'ancien tracé (ou un nouveau tracé optimisant). Et puis, si les maisons sont déjà en train de s'effondrer, ce n'est pas normal qu'elles soient encore habitées...

Ce serait certainement bien mais avec les trous dans les routes, dans les reacteurs nucléaire, les tunnels qui perdent des morceaux je ne suis pas sur que j'oserais emprunter un tunnel pareil en belgique

ce n'est pas faisable économiquement parlant, ni géographiquement parlant.

les tunnels coutent une fortune à entretenir/créer, les sols ne sont pas toujours adapté à ce genre de constructions et enfin, tu vas te heurter au problème habituel : Flamands VS Wallons.

meilleurs exemples : Tram à liege (totalement inutile et impossible à financer) ou les RER wallon.

Moi au contraire, je voudrais que le ferroviaire sois agrandis, se développe et sois moins cher.

Comme ça, on arriverait à destination avant la voiture, avec les futurs bouchon de plus en plus long

Et si on revenait en arrière et qu'on arrêtait tout le système informatique, les voitures, etc. et qu'on retournait à la marche, la course, le vélo, le cheval et qu'on arrêtait de faire évoluer le monde vers du non sens anti naturel ?

Revenir à ce qui se faisait il y a 50-100 ans ?

Le 28 août 2016 à 00:03:28 SergentPoivre a écrit :
Et si on revenait en arrière et qu'on arrêtait tout le système informatique, les voitures, etc. et qu'on retournait à la marche, la course, le vélo, le cheval et qu'on arrêtait de faire évoluer le monde vers du non sens anti naturel ?

Revenir à ce qui se faisait il y a 50-100 ans ?

si tu veux envoyer tes enfants dans les mines, c'est ton problèmes mais n'engage pas les notres avec

Privatiser privatiser privatiser

Comme si un jour privatiser quoi que ce soit avait amélioré le service ou diminuer les coûts. Faudrait vraiment arrêter avec cette idée de merde

Et comme dit plus haut d'ailleurs, il faudrait construire plus de voix, mettre plus de train sur les rails pour diminuer les embouteillages.

+ à Bruxelles il faut développer le métro je comprends même pas comment le projet de faire une ligne droite pour le métro dans une ville ronde a un jour été validée..

Le 29 août 2016 à 07:50:17 paddingtonv18 a écrit :
Privatiser privatiser privatiser

Comme si un jour privatiser quoi que ce soit avait amélioré le service ou diminuer les coûts. Faudrait vraiment arrêter avec cette idée de merde

Améliorer le service peut-être pas, diminuer les coûts (on ne parle pas des prix): certainement. Lorsque c'est privatisé, t'as plutôt intérêt à gérer tout ton process pour optimiser tes coûts, là où en public : qui prend/engage vraiment ses responsabilités ?
Alors oui, si pour le client le fait de privatiser n'est peut être pas une bonne chose (comme c'est souvent le cas en situation de quasi-monopole tel que le rail), en revanche pour l'économie du pays, c'est une autre histoire. Les services publics qui ne fonctionnent pas en perte, y en a pas des masses hein, et la SNCB n'en fait clairement pas partie.

Sinon, le projet n'est évidemment pas viable. Des voies souterraines sur des centaines de km de long, c'est économiquement intenable, surtout pour ce que ça pourrait rapporter. Les voies ferrées ne prennent pas tant de place que ça, et je doute que les passages à niveaux constituent le cœur du problème au niveau de la fluidité du trafic. Quant aux nuisances sonores, j'habite à côté d'une voie ferrée : c'est vraiment loin d'être gênant.

Qu'il commence par achever le RER d'abord

Je suis sur mobile je réponds au vdd

Tu privatises ça coûte moins cher à l'État et c'est le citoyen qui paie. Donc ça te parait mieux. Sauf que le citoyen va dépenser plus d'argent pour aller travailler,.. En général ça coûte beaucoup beaucoup plus cher. Donc le citoyen dépense moins dans d'autres domaines.

Du coup tu ralentis l'économie, les gens voyagent moins,.. À long terme ça te coûte plus cher surtout que:

-si l'État est en perte c'est que l'élasticité des prix ne permet pas de gérer ça à l'équilibre
-les grosses boites qui achètent ce genre de monopoles sont les premières à faire des montages financiers pour ne pas payer d'impôt donc c'est à perte pour l'État
-j'aimerais comprendre comment on peut accepter que ce que nos parents grands parents ancêtres ont construit durement et durant des années finissent aux mains d'un seul pour brasser du fric là où on devait avoir un service.