Le 31 mai 2016 à 08:32:44 Kuro_06 a écrit :

Le 29 mai 2016 à 21:29:34 CaledonHockley a écrit :

Enfin, tant mieux qu'elle a 6 milliards de dettes: elle ne tardera pas à faire faillite, tous les fainéants planqués y travaillant seront au chômage et retrouveront jamais de travail vu que personne voudra embaucher des gens comme ça, et avec la libéralisation du rail qui arrive, une entreprise privée pourra s'installer et offrir un service correct et fiable

Sympa de mettre les gens qui aiment leur métier, qui bossent vraiment, dans le même sac que les planqués de la sncb.

Quant je parlais de "fainéants de la SNCB", je parlais évidemment des grévistes.

Quant aux personnes dont tu parles, elles n'auront pas de problème pour retrouver un emploi dans une compagnies ferroviaire privée une fois la SNCB démantelée...

Souhaiter de faire faillite a une entreprise ? Et les gens qui vont perdre leur boulot tu en fais quoi ?

Voir plus haut.

T'aimerais qu'on te dise à toi "j'espère que ton entreprise va faire faillite" ? T'aimerais que des gens souhaitent que tu perdre ton emploi?

D'abord il y a un nombre non négligeable de personnes "travaillant" à la SNCB dont je souhaite effectivement qu'elles perdent leur emploi. Ensuite, pour les autres, voir plus haut. Et surtout, c'est le revers de la médaille. Si on veut des trains corrects (plus des antiquités comme les trains P ), à l'heure, rapides, fiables, etc. il faut démanteler la SNCB. Seule une entreprise privée peut offrir ça (exemple: Royaume-Uni). Bien sur, les billets coûteront plus cher qu'aujourd'hui. Mais ça ne sera que justice: actuellement, chaque contribuable finance la SNCB à hauteur de 500€ par an environ. Moi, j'estime qu'ils n'ont pas à le faire et que ceux qui prennent le train n'ont qu'à en payer le juste prix. Je demande pas de subvention pour ma voiture moi...

Au passage, la SNCB va infliger 12,5€ d'amende aux grévistes sauvages Les trains sont pas prêts de rouler

D'ailleurs c'est marrant on entend souvent dire des Wallons que les Flamands soutiennent ce qu'ils font et que même ici ça commence à être en gréve sauf que à chaque fois que De Lijn annonce une gréve il manque un ou deux bus et quelques trams grand maximum, comme aujourd'hui d'ailleurs il manquait que quelques trams mais tous les bus étaient la, et en plus sur aucun site néerlandais on entend parlé qu'ils soutiennent ou quoi que ce soit, alors je me demande si les Wallons grévistes ne font pas ça pour se sentir moins seul

Le 31 mai 2016 à 18:26:33 CaledonHockley a écrit :

Le 30 mai 2016 à 12:42:50 NathanDeMedina a écrit :

Le 29 mai 2016 à 21:29:34 CaledonHockley a écrit :

Enfin, tant mieux qu'elle a 6 milliards de dettes: elle ne tardera pas à faire faillite, tous les fainéants planqués y travaillant seront au chômage et retrouveront jamais de travail vu que personne voudra embaucher des gens comme ça, et avec la libéralisation du rail qui arrive, une entreprise privée pourra s'installer et offrir un service correct et fiable

Troll ?

Et l'autre facho qui veut supprimer les syndicats

Je suis pas de gauche mais leurs revendications sont quand même justifiées mais je cautionne pas bien sûr leurs actions qui sont complètement obsolètes et même contre productifs.Ce gouvernement doit revoir sa politique qui est en grande partie absurde.

Oui je suis sérieux. Je souhaite la privatisation du rail belge, et si au passage ça peut mettre au chômage les grévistes SNCB, moi ça m'arrange.

Souhaiter la privatisation sans penser à ses conséquences désastreuses pour mettre ceux qui font grève au chômage certes trop de fois mais la plupart est justifié ,t'as pas une vision plus simpliste ?

"Si on veut des trains corrects (plus des antiquités comme les trains P ), à l'heure, rapides, fiables, etc. il faut démanteler la SNCB. Seule une entreprise privée peut offrir ça (exemple: Royaume-Uni). Bien sur, les billets coûteront plus cher qu'aujourd'hui. Mais ça ne sera que justice: actuellement, chaque contribuable finance la SNCB à hauteur de 500€ par an environ. Moi, j'estime qu'ils n'ont pas à le faire et que ceux qui prennent le train n'ont qu'à en payer le juste prix. Je demande pas de subvention pour ma voiture moi..."

On est à l'heure des changements en mobilité,écologie et économie.Il faudrait des gros efforts en investissements et c'est pas une privatisation qui va résoudre ces problèmes.
Curieux de citer le RU comme exemple alors que ça représente tout le contraire. Les financiers anglais disaient pourtant la même chose que toi à l'époque alors que c'est devenu un désastre pour le pays qui a été le berceau de la révolution industrielle .Non seulement les billets là bas sont très chers voire hors prix (+-40 euros min le ticket normal aller simple Londres Southampton à une distance de 125km pour un train qui n'est pas à grande vitesse... ) et il faut même avoir plusieurs tickets pour voyager sur une même ligne(bjr l'efficacité..),les investissements ont diminué drastiquement(bah oui les actionnaires veulent avoir plus de pognon en retour et tout de suite et on voit pas trop comment on peut gagner beaucoup sur les transports des gens et avec la concurrence...) et ses conséquences(les accidents ferroviaires ont triplé depuis la réforme,2/3 des emplois de cheminots virés,etc)
En gros, investir toujours le moins possible pour faire payer le plus cher possible c'est le credo dans le CA des entreprises ferroviaires privées
Même dans le nord de l'Angleterre ou en Ecosse je sais plus,il y a même des trains qui roulent à la vapeur On a de la chance d'avoir les antiquités à côté

Ce qu'on doit faire pour la SNCB,c'est justement revoir toute la politique(osef des gares démesurées comme à Mons,Liège ou Anvers) et investir beaucoup plus( on a plein de locomotives d'un autre âge mais les trains c'est correct, la Belgique est le pays européen qui investit le moins dans ses infrastructures par rapport au PIB alors que c'est le 2-3ème pays le plus taxé ou que les contribuables paient 500 € selon toi c'est pas du foutage de gueule là ?

Et ridicule la comparaison avec la voiture qui est un objet privé...

Le 31 mai 2016 à 17:58:34 -King-Kronk- a écrit :

Le 30 mai 2016 à 12:42:50 NathanDeMedina a écrit :

Le 29 mai 2016 à 21:29:34 CaledonHockley a écrit :

Enfin, tant mieux qu'elle a 6 milliards de dettes: elle ne tardera pas à faire faillite, tous les fainéants planqués y travaillant seront au chômage et retrouveront jamais de travail vu que personne voudra embaucher des gens comme ça, et avec la libéralisation du rail qui arrive, une entreprise privée pourra s'installer et offrir un service correct et fiable

Troll ?

Et l'autre facho qui veut supprimer les syndicats

Je suis pas de gauche mais leurs revendications sont quand même justifiées mais je cautionne pas bien sûr leurs actions qui sont complètement obsolètes et même contre productifs.Ce gouvernement doit revoir sa politique qui est en grande partie absurde.

C'est les syndicats les fachos qui veulent faire tomber un gouvernement démocratiquement élu.
Composer pour la majorité par des gros beaufs qui sont dirigés par des mafieux et qui ne sont là uniquement pour emmerder les gens.

Ne pas aimer les actions des syndicats c'est une chose. Mais de là à vouloir supprimer alors qu'ils ont été à la base de nombreuses avancées sociales c'est une autre chose.

Et sympa de les traiter de gros beaufs,tu dois te sentir supérieur j'imagine

Le 02 juin 2016 à 15:39:43 NathanDeMedina a écrit :

Le 31 mai 2016 à 18:26:33 CaledonHockley a écrit :

Le 30 mai 2016 à 12:42:50 NathanDeMedina a écrit :

Le 29 mai 2016 à 21:29:34 CaledonHockley a écrit :

Enfin, tant mieux qu'elle a 6 milliards de dettes: elle ne tardera pas à faire faillite, tous les fainéants planqués y travaillant seront au chômage et retrouveront jamais de travail vu que personne voudra embaucher des gens comme ça, et avec la libéralisation du rail qui arrive, une entreprise privée pourra s'installer et offrir un service correct et fiable

Troll ?

Et l'autre facho qui veut supprimer les syndicats

Je suis pas de gauche mais leurs revendications sont quand même justifiées mais je cautionne pas bien sûr leurs actions qui sont complètement obsolètes et même contre productifs.Ce gouvernement doit revoir sa politique qui est en grande partie absurde.

Oui je suis sérieux. Je souhaite la privatisation du rail belge, et si au passage ça peut mettre au chômage les grévistes SNCB, moi ça m'arrange.

Souhaiter la privatisation sans penser à ses conséquences désastreuses pour mettre ceux qui font grève au chômage certes trop de fois mais la plupart est justifié ,t'as pas une vision plus simpliste ?

Non, leurs grèves ne sont en aucun cas justifiées et je ne vois aucun inconvénient à la privatisation, privatisation qui est de toute façon en marche (aux alentours de 2020 les compagnies privées pourront s'installer en Belgique).

"Si on veut des trains corrects (plus des antiquités comme les trains P ), à l'heure, rapides, fiables, etc. il faut démanteler la SNCB. Seule une entreprise privée peut offrir ça (exemple: Royaume-Uni). Bien sur, les billets coûteront plus cher qu'aujourd'hui. Mais ça ne sera que justice: actuellement, chaque contribuable finance la SNCB à hauteur de 500€ par an environ. Moi, j'estime qu'ils n'ont pas à le faire et que ceux qui prennent le train n'ont qu'à en payer le juste prix. Je demande pas de subvention pour ma voiture moi..."

On est à l'heure des changements en mobilité,écologie et économie.Il faudrait des gros efforts en investissements et c'est pas une privatisation qui va résoudre ces problèmes.

Je me fiche de l'écologie. Quant aux investissements, l'Etat n'ayant plus les moyens de les réaliser (avec une dette qui frôle les 110% du PIB il va investir avec quoi?), c'est aux privés de le faire. C'est faute d'accepter que des privés le fassent qu'on a des infrastructures en ruines et du chômage.

Curieux de citer le RU comme exemple alors que ça représente tout le contraire. Les financiers anglais disaient pourtant la même chose que toi à l'époque alors que c'est devenu un désastre pour le pays qui a été le berceau de la révolution industrielle .Non seulement les billets là bas sont très chers voire hors prix (+-40 euros min le ticket normal aller simple Londres Southampton à une distance de 125km pour un train qui n'est pas à grande vitesse... ) et il faut même avoir plusieurs tickets pour voyager sur une même ligne(bjr l'efficacité..),les investissements ont diminué drastiquement(bah oui les actionnaires veulent avoir plus de pognon en retour et tout de suite et on voit pas trop comment on peut gagner beaucoup sur les transports des gens et avec la concurrence...) et ses conséquences(les accidents ferroviaires ont triplé depuis la réforme,2/3 des emplois de cheminots virés,etc)

Le prix est le juste prix sans subvention. En Belgique, c'est 20€ pour faire la même distance, mais derrière l'Etat file du fric pour compenser le manque à gagner, car à ce prix là ça n'est pas rentable. Quant aux accidents, ils ne sont pas plus nombreux qu'ailleurs, et il y a pas si longtemps, deux trains belges se sont rentrés dedans à Buizingen...

Un autre moyen de faire baisser les prix est de rétablir la structure tri-classe, comme dans les avions. Les bénéfices engrangés par la première et la deuxième classe serviront à alléger le prix des billets en troisième. C'est ce qui se fait dans l'aviation, aviation qui est d'ailleurs privée et qui, si elle a connu des problèmes financiers, ne s'en sort pas si mal. Beaucoup mieux que la SABENA publique par exemple... Et inutile de dire que je veux entasser les gens dans des wagons à bestiaux, car la troisième classe n'a en réalité jamais été supprimée, c'est la première qui a été supprimée, la troisième devenant deuxième et la deuxième devenant première.

En gros, investir toujours le moins possible pour faire payer le plus cher possible c'est le credo dans le CA des entreprises ferroviaires privées

Ce qui est logique: leur but est de gagner de l'argent, pas de faire de la philanthropie. Le problème, c'est qu'actuellement la SNCB fait pareil, mais avec un service déplorable.

Même dans le nord de l'Angleterre ou en Ecosse je sais plus,il y a même des trains qui roulent à la vapeur On a de la chance d'avoir les antiquités à côté

Et dans le Luxembourg on a encore des locomotives diesel, ça n'est pas mieux.

Ce qu'on doit faire pour la SNCB,c'est justement revoir toute la politique(osef des gares démesurées comme à Mons,Liège ou Anvers) et investir beaucoup plus( on a plein de locomotives d'un autre âge mais les trains c'est correct, la Belgique est le pays européen qui investit le moins dans ses infrastructures par rapport au PIB alors que c'est le 2-3ème pays le plus taxé ou que les contribuables paient 500 € selon toi c'est pas du foutage de gueule là ?

Investir avec quoi? La SNCB reçoit déjà 3 milliards par an et malgré ça elle ne s'en sort pas. C'est du foutage de gueule. Le seul moyen d'investir est de faire venir des privés aux poches bien remplies qui eux ont les moyens d'investir.

Et ridicule la comparaison avec la voiture qui est un objet privé...

C'est avant tout un moyen de transport. Je ne demande pas de subvention pour mon moyen de transport, que les clients SNCB fassent de même et paient le vrai prix du transport ferroviaire.

La grève continue lundi prochain à la SNCB? Je dois me taper BXl et je n'ai pas envie d'y aller en voiture pour me taper 4 heures de bouchons le matin et 4 heures le soir...

On le saura demain je suppose. Sinon, ce week-end :-/

Non, leurs grèves ne sont en aucun cas justifiées et je ne vois aucun inconvénient à la privatisation, privatisation qui est de toute façon en marche (aux alentours de 2020 les compagnies privées pourront s'installer en Belgique).

Oui en gros pour toi n'importe quelle grève est injustifiée. Le monde d'aujourd'hui serait le même qu'au 19ème siècle si on écoutait ton avis.( Attention trouver qu'une grève est justifiée veut pas dire qu'on la soutient loin de là)
Les inconvénients j'en ai cité au dessus et c'est qu'une partie. Mais il est clair qu'une privatisation va quasi certainement apporter une grosse augmentation des prix,la suppression des lignes non rentables,la compression encore plus accentuée sur le personnel(ah oui c'est vrai c'est des fainéants qui vont devoir se bouger les couilles ).Jamais la population va jamais accepter ça même avec la propagande médiatique néolibérale à outrance.

Je me fiche de l'écologie'. Quant aux investissements, l'Etat n'ayant plus les moyens de les réaliser (avec une dette qui frôle les 110% du PIB il va investir avec quoi?), c'est aux privés de le faire. C'est faute d'accepter que des privés le fassent qu'on a des infrastructures en ruines et du chômage. ''

Tu te fiches de l'écologie mais tu veux que les actionnaires s'en mettent plein les poches au détriment du contriuable ou du voyageur Bah si l'Etat avait largement les moyens et s'il est dans la merde,c'est dû aux autres dépenses inutiles et aux banques qui ont joué et perdu au poker,etc (et la dette on s'enfout un peu tout ce qui compte c'est qu'on soit en ordre de paiement pour les interêts de la dette)

''''''''Le prix est le juste prix sans subvention. En Belgique, c'est 20€ pour faire la même distance, mais derrière l'Etat file du fric pour compenser le manque à gagner, car à ce prix là ça n'est pas rentable. Quant aux accidents, ils ne sont pas plus nombreux qu'ailleurs, et il y a pas si longtemps, deux trains belges se sont rentrés dedans à Buizingen...

Un autre moyen de faire baisser les prix est de rétablir la structure tri-classe, comme dans les avions. Les bénéfices engrangés par la première et la deuxième classe serviront à alléger le prix des billets en troisième. C'est ce qui se fait dans l'aviation, aviation qui est d'ailleurs privée et qui, si elle a connu des problèmes financiers, ne s'en sort pas si mal. Beaucoup mieux que la SABENA publique par exemple... Et inutile de dire que je veux entasser les gens dans des wagons à bestiaux, car la troisième classe n'a en réalité jamais été supprimée, c'est la première qui a été supprimée, la troisième devenant deuxième et la deuxième devenant première. ''''''''

Ca reste trop cher. Qui est assez fou de payer le double càd 40 euro dans un train pour Mons-Liège par exemple ? Et si on veut encourager les transports en commun au lieu de la voiture pour lutter contre le réchauffement climatique et désengorger les routes,c'est pas par ça qu'on veut le faire.Et même si l'Etat investit "à perte",c'est quoi le problème alors si à quoi sert nos impôts ? Dans ce cas,il faut tout privatiser tous les services publics alors.

Bah oui Ils sont pas plus nombreux vu que c'est un moyen sûr mais une enquête a montré que le Royaume Uni fait partie des mauvais élèves en préventive de sécurité sur les rails.

Ce qui est logique: leur but est de gagner de l'argent, pas de faire de la philanthropie. Le problème, c'est qu'actuellement la SNCB fait pareil, mais avec un service déplorable.

Le problème c'est surtout qu'ils veulent faire du profit sur le dos du voyageur ou contribuable au dépens de la sécurité et de l'offre.Si tu penses que c'est faux et qu'ils vont proposer un service meilleur ,t'es un gros naïf.
Je prends le train tous les jours et la SNCB propose un service correct. Les seuls problèmes pour moi c'est les gares désuètes voire insalubres et le manque d'offre et peut être les retards un peu trop fréquents.Je suis pas difficile non plus.

Et dans le Luxembourg on a encore des locomotives diesel, ça n'est pas mieux.

On roule aux locomotives diesel ou électriques Et les plus vieux modèles c'est à partir des années 60.Moi je te parle des véhicules du 19ème siècle...

Investir avec quoi? La SNCB reçoit déjà 3 milliards par an et malgré ça elle ne s'en sort pas. C'est du foutage de gueule. Le seul moyen d'investir est de faire venir des privés aux poches bien remplies qui eux ont les moyens d'investir.
Ouais elle reçoit cette somme mais elle doit économiser 2 Md€ par le plan de l'incompétente Galant Remercie déjà l'UE et sa directive qui a voulu inciter(obliger ?) le proceesus de la libéralisation du rail qui a déjà pour conséquence la scission d'Infrabel et la SNCB et tout le bordel alors qu'il aurait fallu une simplification dans l'organisation. Il est clair qu'on essaie de saboter la SNCB en la rendant exsangue pour faciliter la privatisation et faire accepter à la population manipulée (avec les méchants grévistes ) dans les prochaines années.

Pour imposer la libéralisation,on peut pas faire autrement.

C'est avant tout un moyen de transport. Je ne demande pas de subvention pour mon moyen de transport, que les clients SNCB fassent de même et paient le vrai prix du transport ferroviaire.

Un moyen de transport qui a plusieurs rôles :économique,social et écologique.Et le vrai prix du transport ferroviaire doit coûter au max la moitié de ce que coûte pour le même déplacement en voiture(sinon ça sert à rien de prendre le train) .Or,le train a beaucoup plus de frais que la voiture.

Le 02 juin 2016 à 20:59:08 NathanDeMedina a écrit :
Non, leurs grèves ne sont en aucun cas justifiées et je ne vois aucun inconvénient à la privatisation, privatisation qui est de toute façon en marche (aux alentours de 2020 les compagnies privées pourront s'installer en Belgique).

Oui en gros pour toi n'importe quelle grève est injustifiée. Le monde d'aujourd'hui serait le même qu'au 19ème siècle si on écoutait ton avis.( Attention trouver qu'une grève est justifiée veut pas dire qu'on la soutient loin de là)

Tu n'as clairement aucune idée des conditions de travail au XIXème pour affirmer ça. Je vais donc t'en donner une idée: dans les années 1880, en plein pendant la "grande dépression de 1873-1896", les patrons du textile belge ont décidé d'utiliser deux ouvriers pour trois machines, et quand on leur a dit que ça allait immanquablement augmenter les accidents, ils ont haussé les épaules et ont répondu qu'ils avaient pas le choix (ce qui pour une partie d'entre eux est vrai, certains étaient au bord de la faillite). Ils ont aussi virer les vieux (sans pension bien évidemment) et eu d'avantage recours au travail des enfants. La journée était de 14h, 6 jours sur 7, et il n'y avait pas la moindre indemnité pour le chômage, la maladie ou la vieillesse. Ca se sont des conditions de travail du XIXème siècle, et encore, de la fin du XIXème. Au début du siècle, c'était encore pire.

Les cheminots aux 36h, un salaire tout à fait correct, des avantages nombreux (pension bien avant 65 ans, maladie, etc.) n'ont pas de quoi se plaindre, et quand ils invoquent le XIXème siècle, je rigole bien devant leur ignorance.

Et non, toute grève n'est pas toujours injustifiée selon moi. Par contre, cette grève corporatiste (ce sont pas les services publics qu'ils défendent, ce sont leurs avantages) est injustifiée et scandaleuse.

Les inconvénients j'en ai cité au dessus et c'est qu'une partie. Mais il est clair qu'une privatisation va quasi certainement apporter une grosse augmentation des prix,la suppression des lignes non rentables,la compression encore plus accentuée sur le personnel(ah oui c'est vrai c'est des fainéants qui vont devoir se bouger les couilles ).Jamais la population va jamais accepter ça même avec la propagande médiatique néolibérale à outrance.

Je ne vois guère de problème à l'augmentation des prix si cette augmentation permet de rendre 500€ par an aux gens ne prenant pas le train, ni à la suppression des lignes non-rentables qui n'ont pas de raison d'être (un train n'est pas un omnibus), ni l'augmentation du temps de travail des cheminots (qui ne travaillent que 36h/semaine alors que la durée légale est de 38,5h). Et la population va très bien accepter ça quand on lui rendra 500€ qui ne serviront plus à payer un moyen de transport qu'ils n'utilisent pas. Quant à ceux qui prennent le train, qu'ils en paient le prix, c'est tout.

Je me fiche de l'écologie'. Quant aux investissements, l'Etat n'ayant plus les moyens de les réaliser (avec une dette qui frôle les 110% du PIB il va investir avec quoi?), c'est aux privés de le faire. C'est faute d'accepter que des privés le fassent qu'on a des infrastructures en ruines et du chômage. ''

Tu te fiches de l'écologie mais tu veux que les actionnaires s'en mettent plein les poches au détriment du contriuable ou du voyageur

Certainement pas au détriment du contribuable puisqu'une entreprise privée ne recevrait pas un seul centime de l'Etat. Quant à la rémunération des actionnaires, si ça n'est pas ma première priorité, elle est légitime.

Bah si l'Etat avait largement les moyens et s'il est dans la merde,c'est dû aux autres dépenses inutiles et aux banques qui ont joué et perdu au poker,etc (et la dette on s'enfout un peu tout ce qui compte c'est qu'on soit en ordre de paiement pour les interêts de la dette)

Non l'Etat n'a pas les moyens. On est plus au XIXème siècle où la Belgique regorgeait d'argent. Et non on s'en fout pas de la dette. La dette c'est pas gratuit. Quand on pense comme ça, on finit comme la Grèce.

''''''''Le prix est le juste prix sans subvention. En Belgique, c'est 20€ pour faire la même distance, mais derrière l'Etat file du fric pour compenser le manque à gagner, car à ce prix là ça n'est pas rentable. Quant aux accidents, ils ne sont pas plus nombreux qu'ailleurs, et il y a pas si longtemps, deux trains belges se sont rentrés dedans à Buizingen...

Un autre moyen de faire baisser les prix est de rétablir la structure tri-classe, comme dans les avions. Les bénéfices engrangés par la première et la deuxième classe serviront à alléger le prix des billets en troisième. C'est ce qui se fait dans l'aviation, aviation qui est d'ailleurs privée et qui, si elle a connu des problèmes financiers, ne s'en sort pas si mal. Beaucoup mieux que la SABENA publique par exemple... Et inutile de dire que je veux entasser les gens dans des wagons à bestiaux, car la troisième classe n'a en réalité jamais été supprimée, c'est la première qui a été supprimée, la troisième devenant deuxième et la deuxième devenant première. ''''''''

Ca reste trop cher. Qui est assez fou de payer le double càd 40 euro dans un train pour Mons-Liège par exemple ?

C'est pourtant le juste prix pour être rentable.

Et si on veut encourager les transports en commun au lieu de la voiture pour lutter contre le réchauffement climatique et désengorger les routes,c'est pas par ça qu'on veut le faire.

Je me fiche du réchauffement climatique, qui pour moi n'est qu'une arnaque servant à justifier des impôts bidons. Le CO2 n'est pas un gaz polluant, à partir de là tout le monde peut rouler en V8 pour moi (par contre il faut lutter contre le diesel).

Et même si l'Etat investit "à perte",c'est quoi le problème alors si à quoi sert nos impôts ?

Dis moi, tu en paies des impôts? Non parce que si ça te fait plaisir que l'Etat jette tes sous par la fenêtre

Dans ce cas,il faut tout privatiser tous les services publics alors.

Non, mais il faut se débarrasser de ceux qui n'ont pas de raison d'être publics, comme la SNCB.

Bah oui Ils sont pas plus nombreux vu que c'est un moyen sûr mais une enquête a montré que le Royaume Uni fait partie des mauvais élèves en préventive de sécurité sur les rails.

En Belgique et en France, c'est pas mieux.

Ce qui est logique: leur but est de gagner de l'argent, pas de faire de la philanthropie. Le problème, c'est qu'actuellement la SNCB fait pareil, mais avec un service déplorable.

Le problème c'est surtout qu'ils veulent faire du profit sur le dos du voyageur ou contribuable au dépens de la sécurité et de l'offre.

Faire du profit est le but même d'une entreprise. Elle ne va donc pas opérer des lignes non-rentables ou à des heures non-rentables, c'est logique. Tu n'as pas d'avion Bruxelles-Luxembourg (au passage, 3h en train pour faire ce parcours, la honte ) parce que ça n'est pas rentable, et personne se plaint, alors je vois pas pourquoi des trains devraient suivre la logique inverse et perdre de l'argent pour les beaux yeux de quelques personnes ayant choisi d'habiter là où ça n'est pas rentable.

Et non, une entreprise de transport n'a aucun intérêt à lésiner sur la sécurité. Non seulement parce qu'elle a aucun intérêt à perdre ou abimer son matériel, mais également parce que si elle veut conserver ses clients, elle doit éviter de les tuer ou de les blesser. Si on suivait ta logique, les compagnies aériennes n’entretiendraient pas leurs avions parce que ça coûte cher. Pourtant elles le font... Et si jamais les compagnies ferroviaires privées venaient à ne pas entretenir leur matériel, alors il suffirait de les y obliger avec des normes, comme dans l'aviation.

Si tu penses que c'est faux et qu'ils vont proposer un service meilleur ,t'es un gros naïf.

Bien sur qu'elles vont proposer un meilleur service. En Angleterre, les trains sont plus récents, plus confortables, il y a un vrai service en première classe (repas notamment), etc. Bien sur, ils sont plus chers. On a rien pour rien.

Le but n'est pas de toujours tirer les coûts à la baisse et de maintenir les prix les plus élevés. Ce modèle n'est viable qu'en monopole, comme c'est actuellement le cas. Il suffit encore une fois de comparer avec l'aérien: soit on offre aucun service et on entasse les passagers et alors c'est pas cher, soit on offre un service et c'est plus cher. L'époque où on offrait un service déplorable au prix fort est révolue depuis la libéralisation du ciel dans les années 70. Les compagnies pratiquant ce système se sont soit adaptées, soit ont fait faillite. C'est aussi simple que ça. La même chose s'appliquera logiquement au transport ferroviaire.

Je prends le train tous les jours et la SNCB propose un service correct. Les seuls problèmes pour moi c'est les gares désuètes voire insalubres et le manque d'offre et peut être les retards un peu trop fréquents.Je suis pas difficile non plus.

Ouais ben moi je suis obligé d'aller en première classe parce que sinon c'est pas de place assise, j'ai un train des années 70, des retards (quoi que ça ça va encore), etc.

Et dans le Luxembourg on a encore des locomotives diesel, ça n'est pas mieux.

On roule aux locomotives diesel ou électriques Et les plus vieux modèles c'est à partir des années 60.Moi je te parle des véhicules du 19ème siècle...

Ca doit être un train touristique. Je ne vois pas comment un train à vapeur du XIXème peut encore être rentable aujourd'hui.

Investir avec quoi? La SNCB reçoit déjà 3 milliards par an et malgré ça elle ne s'en sort pas. C'est du foutage de gueule. Le seul moyen d'investir est de faire venir des privés aux poches bien remplies qui eux ont les moyens d'investir.
Ouais elle reçoit cette somme mais elle doit économiser 2 Md€ par le plan de l'incompétente Galant

Et oui, il faut économiser partout. Je ne vois pas pourquoi l'armée, la police, la diplomatie, la justice, etc. seraient à l'os et pas la SNCB.

Remercie déjà l'UE et sa directive qui a voulu inciter(obliger ?) le proceesus de la libéralisation du rail qui a déjà pour conséquence la scission d'Infrabel et la SNCB et tout le bordel alors qu'il aurait fallu une simplification dans l'organisation.

Le passage de trois à deux unités dans la SNCB a été une simplification et a permis des économies.

Et oui je remercie l'Europe (pour une fois) pour la libéralisation du rail.

Il est clair qu'on essaie de saboter la SNCB en la rendant exsangue pour faciliter la privatisation et faire accepter à la population manipulée (avec les méchants grévistes ) dans les prochaines années.

Il est surtout clair que tout déraille à la SNCB. Si tu veux pas t'en rendre compte, c'est pas ma faute.

Pour imposer la libéralisation,on peut pas faire autrement.

C'est avant tout un moyen de transport. Je ne demande pas de subvention pour mon moyen de transport, que les clients SNCB fassent de même et paient le vrai prix du transport ferroviaire.

Un moyen de transport qui a plusieurs rôles :économique,social et écologique.Et le vrai prix du transport ferroviaire doit coûter au max la moitié de ce que coûte pour le même déplacement en voiture(sinon ça sert à rien de prendre le train) .Or,le train a beaucoup plus de frais que la voiture.

Non la voiture n'a pas de vocation écologique. Elle a pour vocation de servir de moyen de transport, et accessoirement de plaisir pour certaines d'entre-elles.

Quant au vrai prix, il coûte ce qu'il coûte. Et non, le train doit pas être moins cher que la voiture. Il doit coûter ce qu'il coûte, c'est tout. S'il coûte plus cher, tant pis pour lui, c'est qu'il n'est plus adapté au XXIème siècle.

Ce que tu comprends pas c'est qu'il y a pas que la rentabilité dans la vie. (mot que tu as toujours à la bouche avec le mot " économies" dans ton post).Bah oui,je préfère investir "à perte" dans la SNCB qui permet de remplir beaucoup d'objectifs dont surtout le désengorgement des routes(logique service public = service pas voué à être rentable) que par exemple dans les nouveaux F16 qui sont médiocres,hors de prix et qui servent à rien sauf à faire plaisir aux amerloques. Coût :15 milliards et le gouvernement dit qu' il faut faire des économies partout c'est du foutage de gueule là.(J'ai pas dit qu'il faut pas faire des économies loin de là ).

Si on pense qu'à ça,les lignes rentables en Wallonie seraient juste la dorsale wallonne,l'axe Bxl-Luxembourg et peut être toutes les lignes menant à Bxl,alors qu'on est le deuxième pays le plus densément peuplé d'Europe.Autant bien utiliser cet atout/inconvénient(selon les domaines ou critères).On parle pas de lignes ou il y a 10 habitants à 5 km à la ronde hein.Il y a que dans le fin fond des Ardennes que c'est peut être le cas (ou il y a justement peu de lignes ferroviaires).
Quand tu dis qu'un train n'est pas un omnibus,bah oui qu'il l'est.C'est plus intéressant et plus rapide même qu'un bus malgré son prix un peu plus élevé auquel on doit le faire diminuer en appliquant une bonne politique tarifaire et de mobilité.Bref,il y a aucune ligne pas rentable en Belgique.

Et même sur les lignes rentables,personne(sauf par obligations) va payer 40 euros pour un aller Mons-Liège par exemple même avec des trains plus modernes et confortables ( c'est faux pour les trains anglais) et avec des services supplémentaires payants en première classe(qu'est ce qu'on s'enfout de ça : Un bon train doit être propre, assez rapide et à l'heure pour un prix le plus bas possible et basta) si les salaires augmentent pas et vu que les classes riches prennent jamais le train. Autant prendre la voiture et beaucoup de km de bouchons en plus en conséquence.

Quand tu dis que le contribuable va rien payer, t'es sérieux ? En Angleterre,Ils paient pour le gestionnaire de réseau renationalisé(car il était gravement endetté) qui est l'équivalent d'Infrabel chez nous.Les pertes sont donc là bas socialisées et les bénéfices sont privatisées Et tu crois que l'Etat va plus investir un centime dans les gares par exemple alors qu'il y aurait aucun intérêt pour lui en cas de privatisation du rail ?

C'est toi qui te rends pas compte que la mauvaise gestion de la SNCB est voulue. Sinon on saurait pas proposer la privatisation à la population peu encline au changement si la gestion est bonne. La scisison d'Infrabel et la SNCB n'a pas permis de faire des économies au contraire et c'est la cause de l'accident de Buizingen justement.

La comparaison avec le transport aérien n'a pas lieu d'être. Contrairement au train,l'avion n'est pas indispensable sauf pour les voyages à longue distance et peut avoir plusieurs composants totalements différents et qui doivent pas être forcéments interdépendants et c'est un moyen de transport de dimension internationale auquel un gouvernement national peut pas avoir besoin de contrôler.
Et personne va prendre le train avec des services payants(et j'en vois pas l'interêt à part Internet).On parle bien des trajets nationaux à 2h max ou la grosse majorité des voyageurs sont pas des vacanciers ou des diplomates/hommes d'affaires.Donc,j'imagine que le peuple prendrait un train similaire à Ryanair et sa politique désastreuse sur le plan moral et social qui lui renvoie à une société au 19ème siècle(oui c'est comparable)

Bref, Privatisation du rail = racket organisé. commes les péages en France. Et en Angleterre,tout le monde veut retourner à la nationalisation c'est pas pour rien.

PS : On a toujours une dette et pour toujours et ça changera rien. Il faut juste payer les intêrêts et être sous la barre de100% du PIB (je te rappelle que la dette a été gonflée largement par le sauvetage des banques).Et je me fiche de ça comme tu te fiches du réchauffement climatique.

PS1 : A la fin,j'ai parlé du train pas de la voiture.
"Et non, le train doit pas être moins cher que la voiture. Il doit coûter ce qu'il coûte, c'est tout. S'il coûte plus cher, tant pis pour lui, c'est qu'il n'est plus adapté au XXIème siècle."

Bah propose moi une autre alternative à la voiture

PS 2 : Ca doit être un train touristique. Je ne vois pas comment un train à vapeur du XIXème peut encore être rentable aujourd'hui.

Un train touristique comme à Mariembourg ne peut pas être de longue distance Ce qui est le cas là bas.

PS3 : Et oui, il faut économiser partout. Je ne vois pas pourquoi l'armée, la police, la diplomatie, la justice, etc. seraient à l'os et pas la SNCB.

D'ou j'ai dit qu'il faut pas économiser sur la SNCB ? Le plan Galant est avant tout un plan de désinvestissement. Or,il y a moyen de faire des économies le tout en améliorant la politique.
Le problème c'est qu'on veut toujours faire des économies et toujours faibles par rapport aux autres grosses qu'on peut s'en faire, sur le dos du peuple.Jamais on entend vouloir faire une vaste réforme structurelle et administrative,taxe sur les grosses fortunes,une lutte accentuée pour la fraude fiscale,etc là ou il y a plein de pognon à prendre et qui soit pas au détriment des gens.

Les trains à vapeurs en écosse c'est des trains touristiques hahaha.
exemple: https://www.getyourguide.fr/edimbourg-l44/ecosse-5-jours-dans-les-highlands-et-a-l-ile-de-skye-t27843/

Et sinon, les cheminots faut qu'ils arrêtent avec leurs nombrilisme.
Tout le monde se sert la ceinture et la plupart des réformes opérées par le gouvernement sont nécessaires si on veut pas finir comme la Grèce d'ici 10 ans.

Mais quand ça touche les pauvres petits cheminots alors qu'ils ont un bon salaire et des conditions de travail plus qu'avantageuses pour un boulot qui ne requiert pas d'étude ça crie au scandale et ça prend le pays en otage.
Enfin bon, ils creusent leur propre tombe toute façon.

Ils devraient plutôt laisser prendre le train gratos, là ils seraient soutenu par la population