Après il y a pas mal de système pour le tirage au sort, on peut faire une pré-élection libre pour élaguer ou faire comme au loto qui sortirais des chiffres qui formerait un numéro de sécu d'une personne qui serait alors le tiré au sort.
Il y a pas mal d'idée qui circule la dessus.

Demain soir aura lieu la soirée de lancement de l'association Les Citoyens Constituants. Une nouvelle association qui a pour mission de promouvoir l'instauration d'une assemblée constituante tirée au sort.

http://etienne.chouard.free.fr/Europe/forum/index.php?2013/10/19/346-citoyens-constituants_un-nom-formidable-pour-une-association

Étienne Chouard en direct maintenant sur radio ici et maintenant.
http://www.icietmaintenant.com/index.php

Un petit graphique pour les personnes doutant encore du lien entre le passage dans les médias, l'argent et les résultats aux élections.

Etienne Chouard sur radio Ici & Maintenant.
http://www.youtube.com/watch?v=jNhX9sVUAsI

neocons, tu as le don de me faire bouillir à chaque intervention !
: le tirage au sort n'implique pas du tout d'être croyant. Historiquement c'est au Moyen-âge que s'est pérennisé la pratique des élections, et c'est justement l'EGLISE qui a oeuvré de manière décisive pour l'élection (car Dieu nous a donné la raison), car le tirage au sort était "païen".

Ensuite sur Rousseau (je t'avais déjà répondu): oui il n'a pas compris comment établir une démocratie directe, car il n'a PAS tenu compte du temps. Il faut comprendre que les défenseurs de la démocratie citoyenne, dont je suis, n'ont pas le discours (qui est celui des partis) : nous avons la solution à tous vos problèmes, donnez-nous le pouvoir. Notre discours est de dire : la démocratie est un processus, pas un système figé. La démocratie se conquiert, c'est un rocher de Sisyphe, mais plus nous pousserons ce rocher, qui retombera, plus nous serons fort et apte à le porter de plus en plus haut. Enfin c'est ma conception. Ainsi le "peuple responsable de lui-même" naîtra. En temps qu'ultra-libéral, tu devrai comprendre qu'un démocratie citoyenne, c'est aussi un état moins rigide, plus adaptable, plus évolutif.

Ensuite il faut savoir que littéralement nous ne sommes pas en démocratie actuellement. A l'époque où nos régimes électifs occidentaux qui perdurent encore sont apparus vers 1789 (des oligarchies électives), le terme "démocrate" était utilisé contre ses adversaires, comme une insulte, de la même manière que l'on utilise aujourd'hui "populiste". Et puis vers 1840, des candidats aux l'élections (comme Andrew Jackson aux USA) ont commencé à utiliser sciemment le terme "démocratie" pour faire campagne et s'attirer les voix des moins nantis. Ceci a fonctionné, et petit à petit a eu lieu un glissement sémantique, et l'on a appelé "démocratie" ce qui sont nos oligarchies électives. La seule différence étant que le droit de vote s'est étendu, le système électif restant. CQFD

Le mouvement de protestation contre cette fausse démocratie s'étend.
http://www.youtube.com/watch?v=FXBAO1nAX-w

Une video intéressante :

La trahison de l'intérêt général par Etienne Chouard

http://www.monforumpolitique.com/viewtopic.php?f=3&t=1783

J'ai pas lu le reste du sujet que tu as posté Tsar91, mais je voudrais juste préciser que depuis Étienne Chouard est revenu en arrière sur la loi de 1973, ce n'est pas elle qui est responsable de l'emprunt privé mais le traité de Maastricht.

Bonsoir Tillieux

Je ne le savais pas.

Je reste malgré tout convaincu que 1973 est le départ de la dépendance de notre état aux finances privées, même si ce qui va suivre (Maastricht) sera dans la même ligne

Si tu veux en savoir plus.
http://www.dailymotion.com/video/xxjhrn_interview-de-magali-pernin-et-lior-chamla-sur-l-ue-et-la-loi-de-1973_news

Les états sont et seront toujours dépendant du privé, l'état doit bien se financer quelque part...

On a dépassé je pense le débat du financement public ou privé qui n'a plus de sens. On est tellement arrivé dans un système de rackette généralisé du peuple par un petit nombre via les intérêts de la dette qu'il faut repenser entièrement le système de financement de l'État et qu'on y parviendra qu'en reprenant le pouvoir et en dégageant les « élites ».

La solution est pourtant simple, l'état doit avoir un budget en excédant en période de croissance et en léger déficit en période de récession.
Comment acquérir l'indépendance de la dette si ce n'est en ne s'endettant pas ?

Tu parle à un convaincu, je suis aussi pour minimiser la dette et ne pas être en déficit chronique pour ne pas être dans la situation ubuesque de maintenant ou l'on emprunte de plus en plus juste pour rembourser les intérêts.
Si on s'endette on donne le pouvoir aux banksters et le peuple perd son indépendance.

Oui je sais mais c'est pour dire que c'est pas la loi 73 ou quoi qui a mit la france dans la panade.

Tu peux pas donner à l'état le pouvoir de s'endetter sans intérêts, sinon c'est la dérive assurée. Si l'état le faisait avant c'était pour l'effort de guerre / de reconstruction.

Pas si on bétonne en écrivant dans la constitution les règles de l'endettement.

Oui mais la guerre déjà on en veut pas. Quant à contracter des dettes, tu sais bien que c'est comme ça que la finance a soumis le monde, c'est comme ça que ça fonctionne, avec la complicité des traitres au sommet de l'Etat. Cf le rôle du FMI, etc.

D'après l'exposé de Guillemin, la première dette française date de Napoléon, pour la campagne d'Italie si je ne confonds pas, dès qu'il a accordé la création de la "Banque de France" aux banquiers qui ont accepté de financer sa folie des grandeurs.

Si vous êtes intéressé voici plusieurs livres et textes sur la démocratie à télécharger.
Page 1 : http://www.la-bibliotheque-resistante.org/pages/27b_democratie_liste.html
Page 2 : http://www.la-bibliotheque-resistante.org/pages/29d_democratie_2.html

Il y a des gens très éclairés ici. ça fait du bien.