russe, américain, pareille pour moi vu que le réacteur est de type BWR donc ...
Et Fessenheim avant d’être prolongé devra subir des modifications, et franchement un séisme de magnitude 7 en France, on est pas dans ce type de zone

Et go te renseigner sur la difference entre l'EPR et le BWR et tu verras que nous on aurait pu continuer à refroidir sans contaminer l'eau

C'est vraiment du grand nimporte quoi ce que tu dis m mieux vaut etre

Mieux vaut donner son avis sur la chose et ne pas critiquer le VDD.

Mieux vaut encore lire çà que d'etre aveugle...
Mais c'est bien! Tu continues à te décrédibiliser et avec toi décridibiliser "la cause" que tu défends (ça prouve bien qu'on ne peut plus laisser notre monde aux mains d'irresponsables dans ton genre )
Non mais franchement oser écrire ce genre de choses...
Oser affirmer qu'une centrale française dans pareilles conditions aurait résisté au seisme et au tsunami du japon (en sachant que rien que pour le seisme tout a bougé de 2m04...) sans n'en avoir jamais eu (et heureusement) de "retour" par experimentation concrète
Oser affirmer encore que nous ne serons jamais confrontés un seisme de magnitude 7 alors qu'on sait en loccurrence de source sure que l'endroit ou est posé fessenheim en a dejà connu de 6.2 et que les sismologues eux meme de peuvent s'avancer comme tu le fais (pour rappel: Le tremblement de terre de Bâle est l'événement sismologique historique le plus important de l'Europe centrale. Il rasa completement la ville de bale en 1356 )
Il est heureux à l'heure actuelle que tu ne représente plus dans ta façon de pensée qu'une minorité de gens en europe et dans le monde.
Ou tu es un trol d'areva ou alors t'es vraiment un grand !

oui c'est vrai qu'en 1356 il avait deja des bâtiments prévu pour résister à ce type de séisme.
Ensuite j'ai surtout affirmé que si les japonais avaient des réacteurs de type EPR et non pas BWR ils auraient pu continuer de refroidir sans contaminer l'environnement.

Et ensuite si tu sais pas participer à un débat sans t’énerver, ne le fais pas alors

Ensuite si on avait laissé tout ce qui est question d'energie à des responsable dans ton genre, je ne pense pas qu'il y en aurait assez pour tout le monde hmm vois tu.

Et pas la peine de parler pour tout le monde en disant qu'il y a plus de gens qui pensent comme moi, parce qu'a l'heure actuelle beaucoup veulent sortir du nucleaire mais si tu leurs posent sur la table: le prix, les concessions qu'ils devront faire pour sortir du nucleaire, beaucoup finalement s'en satisferont..
Effet de mode !

et comme je suis pour le nucléaire, je suis un troll..
je ne te qualifie pas de "hippie fumeur de joints ecolo, reveur et naïf irresponsable, militant par devant, utilisateur d’énergie nucléaire par derrière", je débat, je donne mon avis, des chiffres ou autres..

Saruman_revient peut être pas l'age de pierre, mais pas loin. L'électricité a une place très importante dans notre société, et malheureusement, c'est le nucléaire qui en produit le plus, le plus vite...

On ne peut, pour l'instant, pas le remplacer complètement, juste diminuer son untilisation grace aux éoliennes et autre.

Faut pas se leurrer, c'est dangeureux mais on en a besoin...

apparemment quand tu essaies de leurs faire comprendre que l’éolien et le solaire, ne sont pas une énergie de substitution mais plutôt d'appoint, tu es un troll

On ne peut tout simplement pas supprimer le nucléaire et le remplacer par autre chose.

T'as raison,

on t'a reconnu jean michel du 59.

c'est étonnant que tu ne te trouve pas encore dans le HFPB.

je stop le débat avec vous, et après sa se dit mature grâce à l'age mais visiblement pas du tout.

[Pseudo2Secours j'ai jamais dit ça, j'ai dit que le nucléaire était encore indispensable!

-[]Link[]- => je ne parlais pas de toi, j'ai bien compris ton raisonnement t’inquiètes

suivant

belle mentalité
plus d'argument on devient vulgaire/méchant

Il y a des gens qui connaissent vraiment bien le domaine de l'énergie?

je suis en BTS électrotechnique et compte aller en école d'inge en génie électrique donc oui

Si vous voulez vous faire une idée de la production française, RV sur le wiki http://fr.wikipedia.org/wiki/Liste_des_r%C3%A9acteurs_nucl%C3%A9aires_en_France

J'avoue je pensais pas qu'on possédait autant en France :
70 réacteurs nucléaires !! (dont 12 arrêtés mais non démantelés.)

"Avec 74 % d'électricité produite dans le pays par des centrales nucléaires, la France était en 2010 au 1er rang mondial."

Si vous voulez mettre en corrélation les accidents, cf wiki de nouveau http://fr.wikipedia.org/wiki/Liste_d%27accidents_nucl%C3%A9aires

Sa permet de se faire une idée

bah on voit que pour un parc comme le notre, il est bien géré !
et un autre lien intéressant pour ceux qui s'y intéressent vraiment et qui veulent pas juste se donner un genre car c'est à la mode : http://www.nucleaire-info.com/comparatif_des_sources_d_energie.htm

Pour ma part, [pseudo2Secours, je t'ai trouvé un peu agressif.
Il faut que tu comprennes que le point de vue de certains puisse différer du tiens. Et des solutions, il y en aura toujours -qui seront plus ou moins onéreuses, certes-. ;)

Des chiffres, c'est bien joli. Mais il faut avouer que la technologie nucléaire est loin d'être maîtrisée.
Peut-on parler de "régression" lorsque l'on prend du recul, que l'on quitte son état "d'apprenti sorcier"? Ne serait-ce pas au contraire un réel progrès, une victoire sur la "nature" de l'humanité, cette même nature qui nous pousse à employer des forces qui nous dépassent?
Quitte à perdre chacun un peu de confort, n'est-ce pas la meilleure chose à faire, en attendant de maîtriser parfaitement cette énergie où de trouver mieux?

on ne maitrisera pas parfaitement cette énergie si on en sort, et on la gère plutôt bien en France.
Ensuite le seul projet valable comme je l'ai dit c'est ITER mais sa prendra un moment.
Car les éoliennes et tout, c'est bien pour alimenter une région qui a un vent constant, mais on ne pourra pas en installer pleins pour transporter l’énergie de partout ( pertes joules etc ), c'est des énergies d'appoints comme je l'ai dit mais pas de substitution ;-)
Et deso si je suis agressif, ce n'est pas mon intention
La vraie solution si ont veut sortir du nucléaire est que les particuliers ont plus d’énergie mais seulement les hôpitaux ou autres, et si on fait sa, voila la crise pas possible.